在加尔文派与亚米念派的争论中，没有任何一方有否认圣经条文的故意。相信弟兄不会不承认这一事实。

在这个基础上，两派都是本着自己对圣经的诚实，从不同的角度来试图理解圣经对救恩的启示，不过都是出自人对救恩过程的解释而已。

因此，无论是TULIP 还是PEARL，既不是救恩本身 - 救恩本身是耶稣基督在十字架上所成就的既成事实；也不是救恩的条件 - 救恩的条件在《罗马书》第十章中说的很清楚；更不是所有人必经的得救过程 - 个人得救都是圣灵的工作 - 很欣慰看到弟兄是承认这一点的。（圣灵的工作既不以TULIP为条件，也不以TULIP为目标）

因此，在教义与救恩之间，就是人的理论与神的工作之间的区别，如同万有引力定律和万有引力本身的区别。人既不会因为知道、相信TULIP而得救，也不会在得救后因拒绝TULIP而失去救恩，否则，弟兄不就堕入你所反对的亚米念的教义中了嘛。

因此，当弟兄把TULIP作为得救条件来理解的时候，与律法主义者把十一奉献当成得救条件，有什么本质区别吗？五十步笑百步而已。  ：）

主恩同在