质不同的。

在这里，人的灵之活动也无非在于为真理作见证，在于跟祂思考神的思想。圣灵在信徒心中的见证并不是新的启示或未知真理的传达。它本质上不同于预言和默示；它只会使我们将存在于我们之外且独立于我们的真理理解为真理，

这难道不是俺在彩虹一以贯之的观点吗？这难道不是一代宗师巴文克一以贯之的思想吗？！

教义当然有真理性，教义当然有权威性，俺说教义与圣经的“符合度”，指的就是教义当然包含真理性信息；巴文克的“准则”也是在确定包括教义在内的“教会教训”具有属灵的权柄。

俺说的“教义是好的”，不就是指教义的真理性和权威性吗？但是，就算巴文克老先生浸淫改革宗教义学一辈子，其洋洋四大卷《改革宗教义学》（“盛事乎”？！）绝大部分内容不是在弘扬改革宗教义学的真理性和权威性吗？

但是，凡是有度，俺说的“用的合宜”，这也是改革宗教义学一大宗师巴文克为教义等“教会教训”所划下的底线：

1. “在这里，人的灵之活动也无非在于为真理作见证，在于跟祂思考神的思想。圣灵在信徒心中的见证并不是新的启示或未知真理的传达。它本质上不同于预言和默示；它只会使我们将存在于我们之外且独立于我们的真理理解为真理，”

2. church teaching is never identical with divine truth itself. 

3. 如果这还不能让你警醒，那么作为麦种出版社即将出版的《改革宗教理学》四大卷第一卷封底的巴文克的话，更是非常清楚地排除了你用那括号“集合名词”的拙劣伎俩想要掩盖的真相：

（1）（包括信仰告白、教义等在内的东西）都是“人手所撰写的、可能出错的著作

（2）（包括信仰告白、教义等在内的东西）充其量只能作为第二（Secondary）准则；即使这样，它仍然不是代表真理，二世代表某件特定教会所接纳的教义(norma secundaria, non veritatis sed doctrinae in aliqua ecclesia receptae)。

（3）特定教会所接纳的教义，只对所有想要待在这个教会群体中的人才有约束力（权威）

你既然奉巴文克为改革宗教义学的一代宗师，你就应该理解巴文克老弟兄生怕有人跨越了教义是人的东西的界限，从而行出看教义过于所当看的谬行来。

百十年来，改革宗再鲜有巴文克老弟兄这么远见卓识的教义学家。象那林慈信，公然用“真理（教义）”抹杀了真理与教义之间的深渊限定，混淆真道，为近年来极端改革宗在各地教会的兴风作浪推波助澜。

而到了你们几个本坛庸俗化、偶像化TULIP这里，更是公然喊出或背书“不信TULIP必下地狱”的“别的福音”，走向原本纯和中正（指与圣经符合度）本派改革宗教义的反面，令人所不齿。

愿神怜悯你