以下是已經報道過的關於遠志明行為不軌的事件總結，你可以不同意所用的字眼（例如性侵強姦等），但都可以綜合為“行為不軌”或“行為不當”。

1. 萬潤南、蘇曉康證明，1989年在巴黎,舞蹈演員朱女士曾指控遠志明對其性侵；

2. 柴玲指控1990年在普林斯頓被遠志明強姦；

3. 遠志明被指控，2013年五月在德國某營會中，作為講員，對一80後年輕姊妹有不當行為；

4. 2013年，遠志明利用牧師身份試圖性侵巴黎留學大學生VC(見GRACE的調查）；

5. 遠志明牧師於2014年4 月，在香港籌備“天歌”期間，以同樣的方式在酒店騷擾過另一位小姊妹。此案待調查和確認。

思考：

上述反覆出現多達5次，在5個不同地點，5個不同時間，5個不同當事人的指認或指控，都恰恰集中(A）遠志明一人身上，(B）又都恰恰集中在遠的性行為不軌（例如不是偷盜，殺人）(C) 遠幾乎採用同樣的手段上的這5個事件同時為假或共謀做假的數學概率是多少？關鍵是並不需要確認5個同時為真，只要其中一個案件成立，就可以"定罪"遠志明。

你自己掂量，是否可以完全無視這些事實和證據？這些現有的證據“能夠”說明什麼？是否要拋開這些繼續尋找你心目的證據？

可喜的是，基於“現有”的事實和證據，一些人也承認“遠的行為的確有問題”。但是遠的行為不當或不軌的嚴重程度有分歧。見LINK。

請認為遠的行為沒有問題，而是被誤解冤枉或陷害的發聲。

再看遠志明的2015年回應："對於針對我的強姦、誘姦未遂和性侵指控，我一概否認”。注意：遠志明巧妙地迴避了“行為不當或不軌“的字眼，沒有否認也沒有承認這一點。你對他這樣的回應是否滿意？

－－－－－－

LINK

在認同"遠的行為有問題"的基礎上，看遠行為的嚴重程度。
http://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?trd_id=1171838