（續前）

26，綜合阿民念主義神有願望每一個人得救和預先知道人的選擇這兩個觀念，同時卻認為神只是按人的行為回應，並不是按神自己的計劃干預，掌管人的命運這樣的主張，可以得出一個結論：阿民念主義實質上給我們的信仰對象貼上了一個類似自然神的標籤。自然神論的基本概念是這位神雖然創造了人但是卻不干涉人的活動，與被造界保持遠離。按阿民念主義的觀點，基督教的神只是空有一個所有人都得救的願望，很早就知道了許多人不會選擇接受救主耶穌，卻不做任何干預，不採取任何措施實施拯救，對他們的走向滅亡的命運聽之任之。同時，根據這個混合的觀點，所謂神的拯救計劃也是形同虛設，因為這個計劃不過是人的隨心所欲的選擇的一個統計結果，而不是對神的救恩之工的指導性藍圖。神在其中的作用實際是可有可無。因此這樣的認識和主張，即使不是處心積慮，也是事實上置我們的信仰對象於自然神狀態。

27，既然阿民念主義認為神空有願望卻不能實現，有願望拯救又看到人的不信導致不得救，卻不採取行動改變，就把神置於或者想救贖卻無能為力，或者對人的犯罪不得救卻無動於衷的狀態，與神的全能和慈愛本質屬性相餑。聖經的教導是神愛世人，甚至讓耶穌為罪人死在十字架上，作為罪的贖價，以保證神的救贖計劃實現，把神預定救贖的人一個不缺地予以拯救。和阿民念主義的不同的是，神要救贖的人，一定救贖成功；而沒有得救的人，就是神預定不救贖的人。二者都是神的預定，看似不符合阿民念主義的普救論性質的對愛的定義，實際上卻是同時彰顯了神的榮耀。救贖是彰顯了神的慈愛憐憫的榮耀，懲罰是彰顯了神的公義懲罰的榮耀。把神限制在只能有愛不能有公義的框架里，只能說是出於人的想象，而不是聖經啟示的那位神。

28，阿民念主義對神的願望是救所有的人這樣的解經，是這個神學的人本主義性質的又一個具體表現和基本內容。其實這個解經觀點，不是來自聖經，而是來自人的一廂情願的美好但是不實際的願望。只不過在表達時，阿民念主義把它闡述成了神的願望。改革宗神學的一個最基本的最清晰的概念，就是神造人的目的是為了榮耀神。這在一定意義上說，神的目的就是神的願望，因為神的目的和願望是一致的。由此可知，神拯救人，讓一部分人得享與神同在的福分，是榮耀神的一個方式；而預定一部分罪人繼續保持在沉淪狀態，最後根據他們的罪過實施審判，是榮耀神的另一個方式。二個不同方式要實現的目的都是榮耀神。阿民念主義顯然是把方式當作了目的。而認為只有一種方式是目的，還是以人的利益為出發點，而不是以神的創造目的為基礎。因此這是阿民念主義人本主義實質的又一個鮮明特徵。

29，既然阿民念主義認為神是根據人選擇接受福音的正確決定確定當事人得救，就排除了那些還沒有到達決定年齡的人有得救的可能。這是阿民念主義錯誤神學所造成的又一個不良後果。這個後果會導致人們認為神對沒有到達具有決策能力之前的所有人失去了主權。根據阿民念主義這個觀點，嬰兒夭折必定是下地獄的，因為他們都沒有決志信主。這顯然和耶穌所教導的人只有像小孩子的樣式才能進天國相矛盾。我們雖然不能從耶穌的這個這個教導得出結論小孩夭折都可以得救；但是更不能斷定說，因為他們是小孩就肯定不得救。而阿民念主義堅持只有作出接受福音的正確決定者才能得救這條標準，所以間接地否定了這些早夭小孩的得救可能性。同時，既然他們還沒有決策能力，因而在死亡之前就沒有可能作出任何選擇，阿民念主義堅持的神預知人的決定是否接受福音，也應該不把他們考慮在內。這樣按阿民念主義主張確定的不得救者，就不僅包括了拒絕福音的人，也包括了所有沒有做什麼決策的人。

30，阿民念主義者反對加爾文主義，堅持自己的神學主張，一個重要的理由就是為了傳福音的需要，讓人更容易從自身出發，採取積極行動，悔改認主。這個觀念有可取之處，因為真正的得救離不開人悔改和建立對神的信靠。問題是阿民念主義把這個行為看成是人給神的禮物，是人對自己得救作出的貢獻，在人的得救工作上必不可少，缺失了這個部分就是得救沒有完成。而加爾文主義認為，人的得救是神恩獨作；人的悔改和信主是人的責任。人對這個責任的醒悟和履行是得救以後才發生的。即使從傳福音的角度，把人的救贖全部歸於神，把悔改信靠神作為自己必須履行的責任，也是唯一正確的教導，因而必然會收穫神所喜悅的結果。如果為了自己幻想的方便或者其他理由，把神的拯救之工算作人的功勞，不但會造成深遠的不良後果，而且即使在傳福音現場，也沒有必然就會產生更積極更正面的成果。我們傳福音，人們接受福音，都是神的大能話語在起作用，是聖靈的光照和指引人們歸向神；而不是靠把真理弄得模稜兩可，靠迎合人的嚮往和要求。

（待續）