宗教改革還在繼續， 宗教改革的實質就是基督和世界的衝突的表現。 如果離開這個基本的觀點， 而用律法式的道德來指導我們的生活， 是與宗教改革的精義相反的。 基於以上的理解， 我完全不能同意新來的人的看法。

神的僕人，應該是講來自神的信息，其內容，只對神負責，不對人負責。如果這個僕人沒有講神要他講的，或者講了神沒有讓他講的，神將來會審判。因此， 我們普通的基督徒，對神的僕人，沒有說三道四的權利。

  誰不是神的僕人？ 唐是我們不是？ 誰是受膏者？ 他是我們不是？ 聖徒皆祭司的教導使可以隨時丟掉的？對於任何人， 我們有評論的權利， 包括說三道四的權利。

作為普通的基督徒，我們對神膏的人，還是要心存敬畏。掃羅王對大衛不義在先， 大衛卻任然沒有對掃羅心存敬畏， 因為掃羅王是神膏的人。

聖經上什麼地方要我們對人懷有敬畏？ 能夠找出一節嗎？ 唐沒有對我不義， 他是對神不義。 昨天他清清楚楚地講， 因為他個人的緣故， 有多少讓人歸向了基督， 有多少人奉獻自己。

你怎麼會把大衛對神的敬畏理解為對掃羅的敬畏？？？  

一個牧師，不可能每一次講道或者演講都能激動每一個人。往往，神就通過一個牧師的一場講道，只打動其中一個人，也是可能的。 從你的描述來看，我相信， 唐牧師的內容對許多傳道人，會有正面的激勵作用。這也許是神的美意。

我們每一個人都有自己的觀點， 都有自己的理解。 你對唐的內容的正面效應僅僅是推測和估計。 而你的這種估計推測的方法的應用結果就是每一個牧師的講道都是有益的， 都是可能對的、你這種混合相對主義的思維是錯誤的。 

我們不能把對（部分）人是否有益處看成簽定講道的標準。你如果要是明白唐引以為傲的對宗教改革的理解， 你就應該明白鑑定我們神學思想的應該是以神為核心， 而不是以人為鑑定標準。 更具體的講， 就是以宗教改革的五個唯獨， 尤其是唯獨神的榮耀作為標準。 

我們聽道， 不是買票看戲或聽相聲，不滿意可以要求退票。不知兄弟你買票沒有，如果有，或許你可以和唐牧師協商）：我覺得，唐牧師要求你離開沒有錯。你覺得沒有受益， 你可以離開。

你這一段非常無聊。你對為真理的爭辯一點不理解。  

你兄弟， 沒有權利要求唐牧師，該講什麼， 不該講什麼。你這樣的場合，這樣的做法，有些粗魯（恕我直言）。就算是世人， 也應該對演講者有所尊重。“砸場”的事情，在美國不是通常的做法。不去和退場，是你的權利。我見過一些受過高等教育的普通基督徒，有時對牧師講道指點江山、評頭論足。這不是一個基督徒應有的謙卑。

  我有權利， 這個權利馬丁路德用過， 加爾文用過， JOHN HUSS 用過， TYNDALE 用過。 宗教改革還在繼續， 世界仍然與神爭奪榮耀， 這個權利要繼續使用。

作為普通的基督徒，謙卑是我們的功課。一場聽道或講演，如果我們有得着， 感謝神。沒有得着，神讓我們操練謙卑、體諒、包容和忍耐， 也感謝神給我們這樣的機會。

我再說一遍， 我們的標準是是否神的榮耀得到彰顯，而不是我們得到了多少益處， 包括所謂屬靈的益處。要操練我們的性情， 神賜給我們生活中有許多機會， 實在用不着在這種大是大非上讓步。

對於你一起的小朋友，我個人覺得，應該從正面引導，讓他（她)看到神的能力和作為。 唐牧師作為年長的傳道人，是神的僕人。他一定有神的恩賜。而我們不應該...

無法對於小朋友撒謊。 他（她）們對唐看的清清楚楚。 在這種事實面前的粉飾是無能為力的。

兄弟我說這些，我也在操練， 提出來和兄弟共勉。說的不對，請兄弟指正。

謝謝弟兄花時間與我討論， 也請原諒我的不肯退讓的態度。