基督的人性是被造的嗎？
URL: http://blog.sina.com.cn/s/blog_692933db0100k7yc.html
這個議題很複雜，讓我們都在愛神愛弟兄中討論。
直接的說，耶穌的人性和肉身當然是受造的，不信這個，是嚴重的錯誤。
單從定義而言，不存在一個非受造的人性或肉身。只有神，三一真神，聖父聖子聖靈非受造，非受造的神永遠存在，人和肉身是被造之後才存在，包括聖子的人性和肉身。我們可以學一位敬虔教父（對不起，忘了名字，我譯的早期基督教教義中應有）的講法：「聖子在馬利亞腹中為自己造了一個肉身。」但即使是這個講法，耶穌的人性和肉身仍是被造的，在「他為自己造」之前，他的人性和肉身是不存在的。何況，這個講法並不被多數教父採納，較多的教父和會議（對不起，實在沒時間查書）是說：「他從父得到神性（指為父所生而非所造，尼西亞信經的重點），從馬利亞得到人性」。後面這句話建立在「聖靈感孕」上。
非受造派說，他的肉身是「道成」的，人不能理解，這是奧秘。但教會從很早（起碼特土良起）就不用「變成」來解是道「成」肉身的成。「道成肉身」不是道「變成」（transfiguratus）了肉身，而是道把自己穿在肉身內（indutuscarnem）,或說，道沒變，是道加上了肉身。按正統神學，神和道都永不變；如果變了，那耶穌就會是一個非神非人的怪物（tertiumquid）。耶穌是從馬利亞「取了身體」，（和我們一樣，從母腹中得了身體（人性），只是他沒有罪）。與此相連的，聖子「虛己」（腓2:7），不是聖子「虛了、少了」神性。幾百年的神學爭論的結論是：道成肉身和聖子虛己都是指他「加了」或「取了」人性。「敬虔」的異端傳統和華人「耶穌肉身非受造」派的思維一樣，他們都覺得，把耶穌說成是一般人，那太不敬了。所以，他們的始祖否定耶穌有肉身，這是使徒時代就有的幻影派Docetism。
後來不能不承認耶穌有肉身了，還有人拒絕承認耶穌有人的魂，這是道─肉基督論，與此相對的是道─人基督論，這較複雜，不談。加克敦會議後，基督人性的完全及他的神性人性如何結合，大抵塵埃落定。不過後來總還有敬虔的人，如改教運動時的重洗派及門諾會，要把耶穌的人性講得「高級」一點，和「我們不太一樣」。其實，除了沒有罪以外，「他凡事該與他的弟兄相同」（來2:17）。正統教會這麽重視「道成了完完全全的人」，就是不要人失去救恩，而把耶穌的人性或肉身說得「高級、非受造」的，正是像所有的異端一樣，會叫人失去救恩（也沒時間討論，各位請看希伯來書）。
神是三個位格（three persons）在一個本體（one essence）中，耶穌是兩個性質（two natures，神性人性）在一個位格中，耶穌位格中的神性是非受造的，人性則是，而二性在一個位格中有完好的結合。正統教義說馬利亞是「神母」，就是要強調，馬利亞沒生｢兩個人｣或｢一神一人｣；她生了｢一個人｣（one person），這person，有神人二性。
以下是一篇李常受派的文章，請不要因人廢言，不要因他是李派，就否定他一切的話，我認為他這篇文章里，基督論是正確的。http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ccf3bc60100jwqj.html
zebrazebra (http:///1632743801) 2010--07--21 04:30:57
呵呵，非常感謝康牧師的回應！康牧師是本人很敬重的牧者和神學家，很高興向您討教。本人的觀點仍以《基督的人性是被造的嗎？——“道成肉身”真理遭遇之挑戰》一文的神學梳理為基礎。
（1）“基督人性被造”的說法，起因有三大方面：A，“亞流派”以《箴言》8：22的譯文作為挑戰，攻擊聖子的神性不是永恆的，是被造的；B，《箴言》8：22的關鍵字“造”的爭議與理解，亞他那修等教父將其解釋為基督人性的被造；C，早期教父受希臘哲學影響，使用了三段論推理，人是受造的，耶穌是人，耶穌也是受造的。
（2）可是，《聖經》沒有一處經文支持耶穌基督在人性里是受造的。
（3）如果說耶穌的人性或肉身是受造的，就會導致難以解決的神學矛盾或困境：聖子造的肉身是否具有完整的人性？如果有完整的人性，必定有獨立的位格（prosopon），而且與聖子的位格不是一個位格。
通俗地講，既然是“我”造了“你”，那麼“我”就不是“你”，即便是結合在一起，仍舊“我”是“我”、“你”是“你”。用術語講，耶穌基督裡面存在兩個位格，一個是聖子的神性位格，一個是人子的人性位格。這違背大公教會的正統基督論：基督耶穌是二性一位格。
