庸俗化TULIP的人不願意承認的真相是：鬱金香和珍珠本質相同，不過都是人的道理而已

第一,鬱金香是什麼，珍珠也是什麼: 

兩者本質相同，都是先輩神學家本着榮神益人的初衷、俱以高舉聖經為原則，各自用人的語言、人的思維、人的邏輯總結出人對聖經所啟示救恩論的理解，然后冠以教義之名。

第二,珍珠不是什麼，鬱金香也不是什麼：

兩者都不是救恩本身，也都不是得救的條件。耶穌基督在十字架上已經成就的救恩，聖靈在每個人得救過程中完成的工作，不會只因為你信珍珠而得着，也不會因為你不信鬱金香就失去。

第三，沒人能限定聖靈的工作

鬱金香可以被聖靈用來作為讓某些人得救的工具，這沒有人反對，這就如聖靈也可以用“信耶穌得水牛”領人入門一樣，都是聖靈隨己意用不同的方式、不同器具把救恩成就在不同人的屬靈生命之中。從這方面講，鬱金香不比包括“信耶穌得水牛”等其他信息載體地位更低，也絕不比其他信息載體地位更高。因為救人，總是福音的大能，是聖靈的工作。

難道聖靈用啥不用啥，是你們幾個庸俗化TULIP的民科限定得了的嗎？

第四，鬱金香和珍珠之爭是自以為原則的非原則爭論

根本來說，鬱金香與珍珠之爭，並沒有比羅馬書十四章所提到的吃肉論與吃素論之爭、守日論與日日論之爭有什麼本質區別。因為這些爭論都是把非原則問題上升為原則問題，以至彼此論斷、彼此絆腳、彼此跌人。而這些都是保羅所批評的。

當然，庸俗化TULIP的人總覺得他們比祭肉更高尚。記得其中還有一位大言不慚地“教導”他人要“歷史地讀經”，豈不知祭肉在保羅寫書信（保羅至少有四封書信直接提到吃祭肉的問題）的時代，比今天的ＴＰ之爭的“原則性”還要大，因為那是看得着的“祭偶像”，是看得着的“下地獄”。

但是，作為吃肉派和日日派的保羅怎麼說呢：

吃的人不可輕看不吃的人；不吃的人不可論斷吃的人；因為神已經收納他了。

庸俗化TULIP的人呢，卻沒有保羅的見識，他們自高自大到一個程度，自認為他們有了人的知識，就可以肆意論斷、羞辱、謾罵神已經收納的人。這是可笑呢？還是可憐呢？ 

第五，無限誇大TULIP就是在製造偶像

當然，必須承認，作為神學理論或某某教義，雖然都是人對聖經啟示的領會與總結，但符合聖經的程度還是有所差別的。

一方面，不應該否認這個差別。比如，就俺個人的理解，按堅持認為鬱金香在救恩論這方面確有其相對完備的一面，俺個人也認為就聖經符合率而言，鬱金香要比珍珠高一些。

但另一方面，這種差別不應該被無限放大，特別是不能放大到一個程度，逾越了人、神區別這個底線。

把人的東西“粗暴替代”成神的啟示，甚至不知死活地冒充“道”本身。大家都明白，這個過程就是製造偶像的過程，也就是違反十誡中第二誡的過程，無論這樣的行為是有意還是無意，都是罪，很大的罪。

第六，說到“聖經符合率，”想起了申真胥

昨天，韓國圍棋第一人申真胥以“AI符合率74%”的驚人戰力，贏得中國圍棋第一人柯潔完全沒有脾氣。

可是，申真胥AI符合率再高，他也是人類棋手不是，他也成不了AI不是？

這就好比鬱金香。鬱金香與聖經符合率再高，它也不是是聖經，沒有聖經的默示性，沒有聖經的權能，不是嗎？

而本壇庸俗化TULIP的幾位，處心積慮、拐彎抹角、明槍暗箭地，不過是要塗抹TULIP與聖經之間的那條人、神之隔的那條紅線以自義。 

這好像有點不自量力了吧？！ 

但是，本着主內弟兄的責任，還是想提醒一下這幾位弟兄：抹殺人教義與神默示之間區別的想法本身，可不是沒有後果的，因為偶像化TULIP之罪與偶像巴力之罪是沒有區別的。勿謂言之不預。

總之，

鬱金香和珍珠，都是人的教義，只要用的合宜，都能造就教會、成全聖徒。但它們都不是救恩本身，都不是救恩的條件，都沒有聖經的默示性、權威性，它們之間有量的不同，有側重點的不同，但沒有質的不同。

那些庸俗化TULIP的人，不是在弘揚鬱金香這寶貴的教義，而是客觀上在敗壞他們自己而已。

願神憐憫他們幾個。

【幾個回帖匯總】