NLP（新紀元 江湖技倆） 和基督徒

張逸萍 

 https://www.chinesechristiandiscernment.net/psych_NewAge/S_NLP.htm

NLP，NeuroLinguistic Programming，哇！好一個有學問的名字。中國人把它翻譯為「身心語言程式學」、「精神語言學」、「大腦語言程式學」、或「神經程式語言」等。無論如何，「Neuro」使人聯想到腦科醫學，「Linguistic」當然就是語言學，而「Programming」也讓人感到它和電腦軟件程式有關。豈不是集醫學、文學、科技之大成？人類智慧的精髓？誰能不被它唬著，而肅然起敬？

事實上，有一位基督徒 NLP 師，Michael Hall，表示說：「當我發現這門學科是集合語言學和電腦程式學，從中發展而來；它討論到人大腦怎樣處理資訊，將資訊貯存於『程式』（信念、想法等）中，這正 [ 回答了 ] 我很多對『認知』方面的問題。於是我馬上學習，然後從事NLP，進而成為高級NLP師，又訓練別人使用它。」

高深的學問！

不單「NLP」這個名字令人配服得五體投地，NLP的書籍中，也常常有很多聽似高深的行話。

例如，NLP 講及「心錨」（Anchor），意指一個刺激，會引出某樣特別的反應。[ii]又例如，「和諧一致」（Rapport）的意思是自己能和他人建立信任和交往密切的一種關係。[iii]

NLP 書中，偶然甚至出現一些高深數學樣子的符號。例如：<Ve，Ke，Ae，Oe> 和 < Vi，Ki，Ai，Oi >。[iv] 原來是指視覺（V）、感受（K，kinesthetic）、聽覺（A）和嗅覺（O）。上標的「e」代表外來的刺激，「i」代表內在的感受。

將這些高深名詞和符號解碼之後，神秘面紗就被揭開了——沒有腦科醫學、沒有電腦工程、甚至沒有語言學。

但是，N、L、P 到底各指什麼？我發現有一本書解釋得最顯淺。作者說：N 指人的神經系統（如視覺、聽覺、味覺等），怎樣處理人的經驗；L 指人使用語言，向別人表達自己的經驗；P 指人怎樣將這些經驗編碼，如果人明白這些程式，就可以將自己和他人的經歷解碼。[v]

然後她再詳細解釋說：N就是說，一個人的體態語言會　漏一個人心中在想什麼，這些思想自然會送出暗號。[vi] L 的意思就是，成功在乎人的溝通能力，所以要學習怎樣改進說話技巧。[vii] P 其實就是學效其他成功人士之意，模仿這些人的思想、語言、行動。[viii]

可是，這些編碼或程式是怎樣的？讓我們現在來看幾個例子：

幾個例子

1。刪除、寵統、歪曲

NLP 開山先祖 Richard Bandler 和  John Grinder 書上有一個例，他們認為很多人的談話都容易落在三類型中，就是刪除（deletion）、寵統（generalization）、歪曲（distortion）。[ix]

乍眼看去，似乎是常理，再想，應該還有第四類：增添（addition），加鹽加醋之意。NLP師們可能解釋說，增添是歪曲的一種。那麼，難道刪除就不算歪曲？可見NLP理論本身就是刪除、寵統、歪曲。

Bandler 和 Grinder 說，如果當事人講話有「刪除」的問題，作為心理治療師，有責任把所刪去的部分找出來。譬如當事人說：「我很害怕。」治療員可以問：「害怕什麼？」但效果不如問說：「你試說：『我害怕我的父親』，看看是否適合你的情形。」作者們認為，這樣就可以找出深處的真相。[x]

這樣的做法，似乎很有智慧，但這正是心理治療的問題。首先，當事人可能心亂如麻（正因如此，他才會去見治療員），所以自己無法整理清楚自己的思想和感覺，而且他可能同時害怕很多人和事。他可能做了虧心事，甚至犯了法，所以一面害怕對方尋仇，又害怕警察捉到，又擔心以後沒有朋友，又或者帶來經濟損失，或者他的良心也在控告他。當然，如果這人的父親知道，也會把他臭罵一頓。既然治療員問及父親，當然，他會說：「對，正是如此。」這樣就誤導了當事人。

還有更嚴重的一點，這治療員是在提示，當事人的問題來自父親。在今天的心理學中，這理論似乎是一個「放諸四海而皆準」——人人都是不健全家庭的受害人！如果當事人聽信治療員的提示，不但他的問題沒有解決，而且他的家庭關係也同時被破壞。

2。視覺、感受、聽覺、和嗅覺

       NLP 認為，有些人比較多使用他的視覺，另一些比較注重感受，一些使用聽覺，還有使用嗅覺的。所以，如果留意人怎樣用字，可以辨出他是哪一類人。[xi]

       NLP 師 Steven Lankton 有一個例子：

丈夫：If you can’t see my point there’s no need to go on talking.

妻子：I feel like you’re pushing me away.

丈夫：That’s not what I see; I see you acting dense.

妻子：I am so fed up with your cutting remarks! I always feel hurt.

Lankton 解釋說， 從上邊對話可見，丈夫留意視覺，妻子注重感受。[xii] 我無法把這一段對話翻譯為中文，因為如果譯了，「see」就不是「看見」，而是「明白」！因為這不過是修詞學，並非人的大腦使用什麼來代表他的經驗！

修詞學和文化有關，也許看得出人的學養，我卻非常懷疑，它可以顯示人的大腦怎樣活動。讓我舉個例，如果我用英語講「I smell trouble.」，並不表示我注重嗅覺，因為我會用中文說：「我意識到有麻煩。」又如我用英文說：「I’ll be in touch with you.」，我並非注意觸覺，因為當我用中文講話，我說：「以後再聯絡。」

      中國人的文學精深，形容詞豐富，聽覺視覺等等全都用上。若我使用「如雷貫耳」來形容人的名氣甚大，這不表示我是一個重聽覺的人；若我說一個年幼無知的人「乳臭未乾」，我沒有用我的鼻去嗅這人；如果我說某人講話「甜言蜜語」，我是描寫他講話怎樣動聽，我並非使用味覺來嘗他的話。如果我常常使用各種修詞學，運用聽、視、嗅等等感覺，這只是表示我中文程度還不太差勁。呀！當然，還有，也表示我同時使用視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺，這一點絕對沒錯。

       結論：常理不如。

3。「眼碌碌」

       NLP 又有一個理論，我暫且稱之為「眼碌碌」。這是我第一個留意到的理論，因為很多 NLP 書籍都提及它，甚至繪圖解釋。[xiii] 這理論說：觀察人眼晴的滾動，你可以知道他怎樣處理資訊，明白他當時內心的活動，於是你可以根據他的方式，知道怎樣和他溝通。[xiv] 至於怎麼滾動，怎麼解釋，不同的 NLP 書籍，有少微出入。現以NLP師 Sue Knight 的講法 [xv] 為例說明：

       我不知道有多少人可以同意這樣的講法，我自己則無法相信！如果一個人同時回憶一個視像，和與視像同來的聲音，又留意自己的感受（譬如，他回憶一次面對一隻巨大的惡犬，想到它張牙舞爪的樣子、聽到它兇猛的吠叫聲 、又想起自己當時慌張的感覺），這人的眼晴豈非不斷在「碌來碌去」？

我稍微留意了自己和別人，我發現，如果我眼晴會上下左右地轉動，是因為實在有吸引我的東西，譬如有一隻可愛的小貓或小狗走過，我的眼晴就會隨著它。如果你和一位年輕小伙子談話，他突然眼晴轉到別的方向，大概是因為有位美若天仙的少女在旁邊出現，除非他已經做到目不斜視。例子太多了！

      相反的，當我回憶或沉思，無論是聲音，或是視像，我的眼晴不會到處滾動，卻是停下來，它可能向前、向左、向右，視乎當時情形。

      一個人的體態語言也和文化、個性、習慣有關。曾經有記者訪問微軟的創辦人Bill Gates，他說：「當他沉思，他的身體前後搖擺；當他談話，老是踱步。」[xvi]有多少人沉思時前後搖擺，談話時踱步？可惜這記者不懂NLP，所以沒有留意他的眼球怎樣碌來碌去！

      這些理論可信嗎？到底有沒有科學根據？

科學？可信？有效？

      除了上邊這三個例子，NLP 書籍中還有很多我無法信服的理論。事實上，我見過很多世俗評論者也都對NLP毫不客氣。我參閱了很多有關NLP的書籍、文章、網站，雖沒有將所有文獻盡讀，但我已經能歸納出一個原則：似乎稱讚 NLP 的人，總是 NLP 師之類的人；否則都攻擊它。

      當然，靠NLP吃飯的人會告訴你NLP有神奇功效。例如，Bandler 揚言， NLP 可以治癒腫瘤和長期心理毛病，所需要時間比正統醫學短得多； NLP又能幫助他對別人的動機，撩如指掌；NLP還可以給他這樣的能力，他不必和一個女人有身體接觸，就可使她達到性高潮；他曾經用九十分鐘的時間，治好一個性無能和長期有毒癮的人；他還可以叫一個已經腦部死亡的人又活過來。[xvii]

NLP 師 Anthony Robbins 說，他在美國陸軍曾經有一次非常成功的經驗。他聲稱自己能將任何訓練課程的時間減半，同時提高受訓者的成積，於是一位將軍讓他將一個訓練軍人射槍的課程縮減。他自己從未學過使用手槍，他的夥伴 John Grinder 總算懂得使用手槍，卻不能出席。於是Robbins首先改變自己的信念，對自己說：「我能」，然後他花時間觀察幾個最好的槍手，找出他們的成功秘訣（心態和身體姿勢）。於是 Robbins 設計了一個一天半的課程，訓練新手。結果？參加者百分百成為合資格槍手。就是說，比傳統的四天課程成功率高出四倍。一位陸軍上校稱之為「第二次大戰以來射槍訓練的最大突破。」[xviii]

       聽了這兩個故事之後，是否叫你決定馬上學習NLP？且慢，請再聽其他人的話：

一群心理學教授合寫一本專門指出心理學中的偽科學的書籍，該書表示：NLP是「未經證實的治療辦法。」[xix] 而書中討論NLP的編幅不多，可見NLP在學術界不受重視。一位心理學教授，寫了一本專門指出荒謬的心理學理論的書，作者報導，National Academy of Science 和美國陸軍都曾經調查它，都表示，NLP 的理論沒有證據，也沒有證據支持它的效用，而且NLP師們也從來沒有任何研究，可以證明他們的宣稱可信。[xx]

香港中文大學心理學系副教授陳天祥說：「有些信徒甚至是牧者卻輕信一些沒有經過考證而類似心理學的方法。這些類似的方法，既沒有理論基礎，其有效性亦沒有被驗證，我們應提高警覺┅┅包括九型性格及NLP，都是正統的心理治療所不會接受的。」[xxi]

網路上有一個 Skeptic Dictionary 的網站，從理智角度評論數百個邪術、神秘、靈異、偽科學、或江湖騙術的事物。NLP榜上有名。該網站的文章表示，NLP完全沒有科學證據，沒有效用，一派江湖口吻。[xxii] 換一句廣東俗語講：「靠滾。」Psychic Investigator 組織亦報導說，美國陸軍曾經研究NLP，認為它沒有科學證據。[xxiii]美國癌症協會報告，National Register of Health Service Providers 的 139 位心理學家都表示NLP可疑。而且有研究指出，眼球滾動理論（上文的「眼碌碌」）和人的精神過程不一致。[xxiv]

       最叫我驚訝的是網路上的 Wikipedia 百科全書對NLP攻擊不遺餘力。作者引述了很多心理學家，包括 Sharpley、Druckman、Lilienfeld、Drenth 等人的研究，表示 NLP 是偽科學，沒有證據證明它的前設或方法可信，也沒有證據證明它有效。[xxv]

       因為NLP在美國並不流行，[1] 所以我找不到很多基督教網站或組織討論它，只找到一個基督教網頁，批評它為心靈控制。[xxvi] 又有一位作者認為NLP企圖操縱人，不道德。[xxvii]

一篇書評表示：某NLP書，沒有科學研究證據，完全基於軼事趣聞，不值得購買和閱讀。[xxviii] 沒錯。讀NLP書籍，我看不見任何注釋，其中的「成功」故事也沒有出處可考。的確，全是軼事趣聞！

香港「心自寬輔導中心」的葉萬壽報導，學習了 NLP 之後，「開始明白為何 NLP 在講求實際的成效的北美如斯受歡迎」，雖然在大學裡學不到，「本港教會界亦批評NLP徒有技術而沒有道」，但他認為NLP「超越了過往不同認知心理學或記憶心理學，特別在利用不同神所賜的內感官來協助記憶上，讓人認識神創造的奇妙和偉大，只是人類過往在這方面的認識並不足夠┅┅一切美善之物都由我們造物者賜給我們的。」[xxix]

我想，如果我們要求NLP有聖經根據（有道），那是要求太高太苛刻了。事實上，心理學本身就與聖經真道無涉。但葉先生說，它在美國大受歡迎，我自己身居美國，我可以告訴你，在美國難得聽到NLP這個名字。至於它是否一個有效的技術，一如葉先生所言，從上邊的評論可見一班。最後，如果 NLP 是沒有證據的偽科學，它怎麼可以「讓人認識神創造的奇妙和偉大」，如此套用屬靈話語，叫我倒胃。

葉在一篇新版本的「我對NLP的評價與信仰反省」中表示：「所有原始的知識（未經推論的知識），都不會和基督教信仰有衝突，有衝突的，往往是人推論出來的知識。」[xxx]什麼是「原始的知識」？試想，蛇曾經對夏娃說：「你們吃的日子眼晴就明亮了」（創三5）這豈不是最原始不過的知識，而是真實的，因為「他們二人的眼晴就明亮了」（創三7），但這個真理是從神來的嗎？當然不是。其次，NLP 和其他偽科學是「原始的知識」嗎？上邊所講的例子（如「眼碌碌」理論），如果根本是沒有證據的虛構，算是那一門的知識？

       NLP對人有益處嗎？我想最得益的是開班教 NLP的人。葉萬壽告訴我們，NLP課程的收費都非常貴，只有他的便宜。[xxxi] NLP師 Robert Dilts 所開設的 NLP University [2] ，三星期的基本課程，收費 $5,490美元；[xxxii] 三星期的高級證書班，收費 $5,375美元。[xxxiii] 同時，加州柏克萊大學一學期的收費，包括學費和雜費是 $4,192.25 美元（非加州居民另計）。[xxxiv]那麼，你我就可以明白，為什麼NLP師們這樣成功？又可以明白，為什麼有人放棄教授催眠術，改教NLP！       

NLP和新紀元運動

1。與新紀元事物為伍

我們現在必須先從NLP的源起說來，NLP 是 John Grinder 及 Richard Bandler 二人在二三十年前，以 Fritz Perls 的「完形治療」（Gestalt Therapy）、Virginia Satir 的「家族治療」（Family Therapy）、Milton Erikson 的「催眠治療」為典範，發展的一套理論和技術。催眠術是新紀元邪術，想不必詳加解釋，如果還有人不知道，請參見拙作《心理學偏離真道》第十五章。「完形治療」是一個帶有新紀元味道的治療學派，它被包括在人類潛能運動中。[xxxv] Virginia Satir 亦推動新紀元觀念。[xxxvi]

所以我們也常常看見 Grinder、Bandler 和晚輩們，都涉足新紀元事物：Bandler 教授渡火（FireWalk）；[xxxvii] Grinder 和 Bandler 的得意門生 Lankton [xxxviii] 使用催眠術；[xxxix] NLP師 Joseph O’ Connor 在他的NLP書最後部分，有一段討論冥想。[xl]

台灣的「赫威思專業訓練中心」教授NLP， 同時開設氣功，催眠、靈氣，和一些算是新紀元心理學的課程。[xli]香港的「整全生活中心」也一樣，開設NLP班，還有催眠治療、水晶治療、靈氣治療、氣功治療，[xlii]這些全部都是新紀元技術和新紀元治療！

在中國教會開班教導NLP的葉萬壽，曾經長期開設催眠證書班。他在一篇介紹NLP文章中說：「從基督徒的角度來說，NLP 強調與內在潛意識對話，操練入靜入神」然後他形容自己的經歷，在默想中，上帝告訴他頸痛的原因，並醫治他。[xliii]「入靜入神」就是冥想狀態！（還有一點令我萬分惶惑，葉先生到底和誰在對話？上帝？他的潛意識？他的上帝是否就是他的潛意識？）

2。觀想

       NLP雖然不是明顯的新紀元事物，但我們不難從NLP書籍看見「觀想」（visualization）的教導。觀想是最典型、最流行、名字最多、也是最少人知道它是新紀元的一種技術。[xliv]

       Grinder 和 Bandler 曾經有一個例：治療員讓當事人面對一張空椅子，指示他閉上眼晴，集中精神，讓自己在「心靈的眼晴」中看見這張椅子，又使用形容詞，將他的頭痛人格化，治療員繼續指示他深呼吸，同時「看見」頭痛從他的鼻孔漩出，離開他的身體，坐在椅子上。[xlv]

       NLP師 Doug Sauber 建議人為自己定下計劃，「渡假計劃、事業計劃、教育計劃、運動計劃，多多思想、觀想，使用你心靈的眼晴去看見你的計劃展開。」他再三地說：「有什麼計劃？觀想它。」[xlvi]

       一本新紀元詞典給觀想下一個定義：「觀想就像觀看一樣，但不是用肉身的眼晴，用的是心靈中的眼晴，或者想像，使用腦中掌管思想、記憶、主意、和主觀的那些部分。」[xlvii] NLP師給觀想的定義也是：「用你心靈的眼晴去看。」[xlviii] 上邊兩個例子豈不正適合這個定義？

       網路上有一個網站，叫做「電腦靈媒」（Cyber Psychic）[xlix]，在它的網頁上，解釋積極思想（觀想的另一個名字）說：「當你晚上準備入睡，身體比較放鬆，腦部容易放射阿拉法腦波的時候，將你的心願變成一幅圖畫，不管你切望的是身體健康，一棟房子或者是減肥，把這幅圖畫儘量想像得迫真清楚，最好加上顏色，聲音和感情，而且相信它是真實已經發生了的事情，每天這樣做，不必等多久，你的願望就會變成真的了。」

       請問NLP師的教導和靈媒的教導有什麼不同？

3。新紀元思想

       除了觀想技術之外，NLP建基於新紀元思想。任何人留意NLP的前設，[l] 都能明白它包括：

1）人本主義——NLP前設之一是：「每人都已經具備使自己成功快樂的資源。」 就是說，任何人能做任何事，而不管在任何時候，人們總是傾向做對自己最有利的選擇。這正是人本主義，也是新紀元人類潛能運動的基本前設。這運動的問題在於：首先，不認為人需要神的幫助；其次，為了提升自己的能力，他們運用新紀元邪術。[li]

2）人性本善——另一前設是：「每個行為的背後都有正向的意圖。」太清楚了，這就是說，人無論做什麼，他的目的都是善良的。NLP師O’Connor說：「如果我們認為某些行為是負面的，那是因為我們看不見其目的，所以，甚至自殺也有一個正向的意圖。」[lii] 這句話不但告訴我們，人性本善，而且也告訴我們，沒有什麼對、錯、道德。

3）真理相對——還有一個前設：「只有由感官經驗塑造出來的世界，沒有絕對的真實世界。  」（The map is not the territory.）這個道理可說是模仿康德的哲學。假若我們不可能認識真理，只能知道自己的感受，難道NLP師們可以例外？無論他們發表什麼理論，也不過是他們自己的感受，不是客觀真理。這是一個循環邏輯！

4）實用主義——高舉真理相對的人通常最強調道德相對。如果沒有絕對道德標準，那麼，自己的利益是最重要的。NLP的基本前設包括「有效用比有道理更重要。」，又表示：「沒有失敗只有回饋。行不通，就換個方式。」動機和方法不重要，重要的是效果。這就是實用主義：「只問成功、不擇手段。」（請勿忘記NLP的效用問題。）

效法成功人士？

       NLP 師 Knight 在某公司為一群工程師開班，起先反應甚差，工程師們都表示沒有興趣、不耐煩。她發現同事查理卻甚受歡迎，於是她觀察查理的作風，然後設法模仿。據她所稱，結果學生對她的態度開始有好轉。Knight 說，這就是NLP。[liii] 正如文首的解釋，NLP就是將成功人士的思想、語言、行動解碼，然後複製他們的程式，好讓自己成功。

       基督徒的人生目標不在乎成功，這一點毋庸贅言。但我們還要問，成功與否，是否在於一個人的溝通能力和體態語言？當然不是，除非這人完全「靠一張嘴食飯」！Knight的教學還需要有內容，我相信她教的是一般勵志性的課程，所以，課堂上的表現比較重要；如果她教電腦課程，則是內容重要。上文提到 Bill Gates 沉思時前後搖擺、談話時踱步，如果模仿他這樣做，你就可以成為一個成功的電腦創業者嗎？

       基督徒應該模仿他人嗎？誠然，我們不可能完全不模仿他人，例如你我去學打網球，當然需要模仿老師。保羅亦說：「你們該效法我，像我效法基督一樣。」（林前十一1）但他是指心志和行為，不是指談話技巧和體態語言。聖經又說：「不要效法這個世界，只要心意更新而變化，叫你們察驗何為　神的善良，純全可喜悅的旨意。」（羅十二2）。可見，基督徒可以模仿網球老師的姿式，卻不可效法這個世界的心態和思想。

       那麼，溝通技巧和體態語言呢？當聖經講到溝通，它不著重技巧，它說：「用愛心說誠實話」（弗四15）和「你們的話，是，就說是；不是，就說不是。若再多說，就是出於那惡者。」（太5:37）聖經不多提到體態語言，若是提及，多是負面的。例如：「無賴的惡徒┅┅用眼傳神、用腳示意、用指點劃。」（箴六12-13）因為這樣就等於「多說」，是「出於那惡者」。

       基督徒應否效法催眠大師和一些新紀元心理學家？請你自己評量。

結論

       如果世俗評論者都嗤之以鼻，認為它是偽科學、不可信、沒有效用、帶有新紀元味道、心靈控制、不道德，基督徒應該怎樣看NLP？哪還用問？基督徒應該棄之如敝屣！如果還要花錢去學，只是表示自己沒有智慧，容易上當。如果有任何基督教機構或神學院開班教授，基督徒應該質疑整個組織。

=============================================

後記

      終於在拙作完成之後，我看見第一篇由美國基督徒寫的，批判NLP的文章。請見「PsychoHeresy Awareness Ministry」的鮑謹博士夫婦的「Neuro-Linguistic Programming & Psychoheresy 」（http://www.psychoheresy-aware.org/nlp-ph.html ）

[1] NLP 很可能是繼 EQ 之後，第二個心理學理論，在美國完全不流行，但在東南亞中國人中卻流行得大紅大紫。

[2] 不是一所真正的大學，只是名字而已。

 L. Michael Hall & Carl Lloyd, “Neuro-Linguistic Programming And The New Age Movement From A Judeo-Christian Perspective” (http://www.godrules.net/NeuroSemantics_Articals_BobBodenhamerandMichaelHall_NewAge.html, June 2007 ) [ii] Joseph O’Connor & Ian McDermott, Principles of NLP (Thorsons, 1996), p. 145. [iii] Ibid., p. 148. [iv] Steve Lankton, Practical Magic: A Translation of Basic Neuro-Linguistic Programming into Clinical Psychotherapy (Cupertino, CA: Meta Publications, 1980), p. 39. [v] Sue Knight, NLP at Work: The difference that makes a difference in business (London: Nicholas Brealey Publishing, 1995), p. 4. [vi] Ibid., p. 13-14.[vii] Ibid., p. 36.[viii] Ibid., p. 69.[ix] Richard Bandler & John Grinder, The Structure of Magic I: A Book about Language and Therapy (Palo Alto, CA: Science and Behavior Books, Inc., 1975), chapter 3.[x] Ibid., p. 40-43.[xi] 例：John Grinder & Richard Bandler, The Structure of Magic II (Palo Alto, CA: Science and Behavior Books, Inc., 1976), p. 15.[xii] Lankton, Practical Magic, p. 42.[xiii] 例：Knight, NLP at Work, p. 17-18.; O’Connor & McDermott, Principles of NLP, p. 72-76; Lankton, Practical Magic, p. 41；Anthony Robbins, Unlimited Power (New York: Fawcett Columbine, 1986), p. 129 等等。[xiv] "Practice: Build rapport by making eye contact.(neuro-linguistic programming)." GP (June 24, 2005): 35. [xv] Knight, NLP at Work, p. 17-18.  [xvi] Lev Grossman, “Bill Gates Goes Back To School,” TIME, June 18, 2007, p. 47.[xvii] Bernard J. Leikind and William J. McCarthy, “An Investigation of Firewalking,” The Skeptical Inquirer, Vol. 10, Fall 1985, p. 27.[xviii] Robbins, Unlimited Power, p. 117-19.[xix] Nona Wilson, “Commercializing Mental Health Issues,” in Scott O. Lilienfeld, Steven Jay Lynn, & Jeffrey M. Lohr, eds., Science and Pseudoscience in Clinical Psychology (New York: The Guilford Press, 2003), p. 455.[xx] Margaret Thaler Singer & Janja Lalich, “Crazy” Therapies: What Are They? Do They Work? (San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1996), p. 167-176.[xxi] 陳天祥「看基督教與心理學」（ http://www.psy-religion.com/viewarticle.php?unit=2&id=53）[xxii] http://www.skepdic.com/neurolin.html (June 2007)[xxiii] http://psychicinvestigator.com/demo/Cults.htm (June, 2007)[xxiv] : http://www.cancer.org/docroot/ETO/content/ETO_5_3X_Neuro-Linguistic_Programming.asp （June 07）[xxv] http://en.wikipedia.org/wiki/Neuro-linguistic_programming (June 2007)[xxvi] Rick Branch, “Mind Control in the 1990’s: Neuro-linguistic Programming” (http://www.watchman.org/na/nlpexpo.htm , June 2007)[xxvii] Bob Hardiman, "What can I do with it? (NLP, part 2) (Neuro- Linguistic Programming)." Employee Development Bulletin, n54 (June 15, 1994 n54).[xxviii] Joseph Curran, "Consulting with NLP: Neuro-linguistic programming in the medical consultation.(Book Review)." Mental Health Practice, 7.7 (April 2004): 25(1). (A review on Consulting with NLP: Neuro-linguistic programming in the medical consultation by Lewis Walker)[xxix] 文林，「身心語言與教會事工」，《基督教周報》，第 2210 期 (2006 年 12 月 31 日)。[xxx] 葉萬壽，「我對NLP的評價與信仰反省」（http://www.innerspace.com.hk/info_article_nlp00.html）八月，2007。[xxxi] 同上。[xxxii] http://www.nlpu.com/Practi.htm (June, 2007)[xxxiii] http://www.nlpu.com/Mastprac.htm (June, 2007)[xxxiv] http://registrar.berkeley.edu/Registration/feesched.html (June, 2007)[xxxv] 請見一些基督教討論新紀元運動的文獻，如Religious Tolerance組織網站（http://www.religioustolerance.org/newage.htm ）[xxxvi] 見Watchman Fellowship’s 2001 Index of Cults and Religions (http://www.watchman.org/cat95.htm)[xxxvii] Bernard J. Leikind and William J. McCarthy, “An Investigation of Firewalking,” The Skeptical Inquirer, Vol. 10, Fall 1985, p. 23-35.[xxxviii] Lankton, Practical Magic, book jacket back.[xxxix] Ibid., p. 57 & chapter 7. [xl] O’Connor and McDermott, Principles of NLP, p. 155-56. [xli] http://www.nlp-plus.com.tw/NLPp3.htm [xlii] http://www.wholistic-centre.com/index.html [xliii] 葉萬壽，「認識 NLP ——我對NLP 的評介於信仰反省」http://www.innerspace.com.hk/course/understand_nlp.pdf （2005）& 葉萬壽，「我對NLP的評價與信仰反省」http://www.innerspace.com.hk/info_article_nlp00.html (2007) 都有提及。[xliv] 請見拙作《心理學偏離真道》（Towaco, NL：生命出版社、台北：天恩，2004）第十三、十四章。[xlv] Grinder & Bandler, The Structure of Magic II, p. 20.[xlvi] Mark Bricklin, "Learning from NLP. (neurolinguistic programming to aid weight loss)." Prevention, 46.n12 (Dec 1994): 15(3). [xlvii] Paula B. Slater & Barbara Sinor, Beyond Words: A Lexicon of Metaphysical Thought (Upland, CA: ASTARA Publishing, 1993), p. 264-65.[xlviii] Lankton, Practical Magic, p. 17.[xlix] http://www.hollys.com/cyber-psychic/ (June, 2007)[l] 請見： http://home.kimo.com.tw/jimling2/NLP.htm 和http://www.inlpi.com/whatsNLP.html 等組織所列舉的。[li] 請見拙作《新紀元的陷阱》（Petaluma, CA：中信，2001）第十六章。[lii] O’Connor & McDermont, Principles of NLP, p. 41.[liii] Knight, NLP at Work, p. 8.