心理學和性革命

張逸萍

 https://www.chinesechristiandiscernment.net/psychologists/S_sex_revolution.htm

常聽弟兄姐妹們感嘆世風日下，人心不古。甚至有人隨時引述統計數字：離婚、同居、未婚懷孕、同性戀怎樣怎樣流行啦……大家有沒有想過：這不過是近代性革命（或作性解放）抗拒傳統性愛婚姻道德標準的後果？但是，性革命是誰引動的？

我們很難把性革命的責任推到一兩個人身上，但一般而言，都首推佛洛伊德（Sigmund Freud）和金賽（Alfred Kinsey）。前者的理論以性慾解釋人類行為；後者的性研究報告引起很多人注意。因為他們的工作，不但禁忌的話題現在可以公開討論，而人們也相信，滿足性慾非常重要，於是，婚前、婚外性行為和同性戀也被視為正常。金賽本來是一個生物學家，但我們也許可以說，推動性革命的火炬，現在主要由心理學家們繼續燃點下去。所以，本文集中討論心理學家怎樣推動了性革命。

佛洛伊德（Sigmund Freud）

佛洛伊德是心理學的老祖宗。他有好些理論，都和性慾有關，稍微翻一翻他的書，你可以看見他大談陽具、陰莖、性交、手淫等。他似乎以性慾解釋人的所有行為，所以我們今天嘲笑說：「性慾是推動地球旋轉的力量。」

佛洛伊德有名的戀母殺父狂（Oedipus Complex）理論說：每個男孩都想和自己的母親性交，所以視父親為對手，想要殺他。至於女孩子，她發現男孩有一個突出的性器官，但她只有一個洞（陽具妒（Penis envy）理論），於是她罪怪她的母親，產生敵意，將自己的愛轉移到父親身上，希望和他性交。佛洛伊德還有一個嬰兒性慾（Infant Sexuality）理論，他說，嬰兒成長有四個階段，嬰兒以不同的活動，如吸吮、排糞等，滿足他的性慾。[1] 今天人都將這些理論視為笑談，我們無法想像，從前的人怎麼可能接受這樣的歪論！

佛洛伊德說，人若不能成功地處理戀母殺父狂，成功地經過這些嬰兒性慾階段，或在某階段中受到創傷，人的心理就會大受傷害。基本上就是說：人的精神毛病，源於性慾未得滿足。所以若說，佛洛伊德不必為性革命負責任才怪。

不奇怪，佛洛伊德主張舒泄性慾，反對約束。但是他知道，濫交可能帶來懷孕、梅毒、淋病等問題，所以建議，唯一可行辦法，就是年輕男性和名聲好的女孩自由通姦；但是必須有預防辦法（避孕）。若沒有解決辦法，「社會只好面臨厄運——無法醫治的精神病，將生命的享受減至最低，破壞婚姻關係，帶給後代遺傳病。」 [2] 至於同性戀，他說：很多高級文化，如希臘，他們都寬容同性戀。「我們的性生活，都在不同方面，超越狹窄的規範。」[3]

羅傑斯（Carl Rogers）

羅傑斯是六零年代的名心理學家。六十年代也可以說是心理學開始入侵美國教會的時候，所以當時的基督徒心理學家受他的影響相當大。他在性革命方面也有極大的貢獻，他有一本在這方面的代表作：《成為夥伴：婚姻和其另類》（Becoming Partners: Marriage and its Alternatives），請看他的高見：

當他輔導一對同居的男女時，他問：「同居是否有什麼不同？是更好還是更壞？」[4] 事實上，他更欣賞開放式婚姻（open marriage，指婚後雙方都可以公開地另有性伴侶）。羅傑斯書中陳述一個這樣的婚姻，他評論說：「他們是在嘗試給對方完全的性自由」[5] ，這對開放婚姻中的男女，雖然在外面另有性伴侶，但他們以「不同方式、不同原因」愛著每一個（合法配偶和第三者），「願意他們生命中的這方面是開放的和共享的。」[6]

他又相信，「舊觀念中的『同居』、『通姦』、『淫蕩猥褻的行為』、『淫亂』、『同性戀』、『吸毒』、甚至『賣毒賣淫』……都是在探索一個更好的夥伴關係。……任何夥伴關係，只要雙方同意，又不損害他人，如果法律許可這樣的關係」，那麼將會有更多誠實的人。[7]

在此順便一提，他也認為色情文學無害。[8] 至於毒品，羅傑斯認為我們應該多加研究，為人提供更多的資料，讓他們自己做個明智的選擇。他說：「我願意在這樣的事情上，持開放態度。」[9]

埃利斯（Albert Ellis）

今天年輕人到大學讀心理學，都知道佛洛伊德已經落伍，現在是埃利斯的世界，他被稱為心理學界中第二個最有貢獻的人。他也是一個有名的性學專家，《性無罪：在21世紀》（Sex Without Guilt In the Twenty-First Century）是他在這方面的代表作，現在讓我們看看此書怎樣講。

他認為婚前性行為有好處，也有壞處。他雖然列舉一般人講的壞處，但他全部不同意。例如他列舉「性病、懷孕、墮胎」為婚前性行為的壞處之一，但他說，那些有知識的人，懂得怎樣預防，所以甚少發生。至於「破壞家庭生活」這方面，他認為「完全沒有科學證據支持此說」，而且「拖延童貞似乎是愛情的真敵人。」他說：「既然大部分有知識有教育的人，不再被視婚前性行為為罪惡，你不必再為此內疚。」他列舉的婚前性行為的好處包括自我接納、舒放性慾、減少賣淫和性罪等。[10]

他也認為婚外性行為，有好處、也有壞處。他說「通姦和婚前性行為一樣，其好處很相同。」又說：千萬個通姦的人「獲得很多新鮮經驗，更熟練性愛技術，能進行很多不同類的性活動，在性愛方面和其他方面，得到充實的樂趣，否則他們無法得到。」他說有人擔心婚外性行為會傷害他們的婚姻，但埃利斯說，如果你不允許婚外情，以至人向配偶不誠實，才是最大的傷害。所以他的結論是：「今天的有識之士不再認為通姦本是邪惡的罪惡，所以常常如此做，不會感到很大的內疚，或完全沒有內疚。」[11]埃利斯還有很多類似的「驚基督徒語錄」。

同性戀

如果你不是年輕小伙子，你可能記得，三四十年前，美國的同性戀者高叫「走出壁櫥」，因為據稱同性戀是正常的，只不過是另類性取向，是可以公開的，可以見光的，不必偷偷摸摸。今天，我們都知道，美國的同性戀者要爭取結婚的權利。

心理學絕對是推動同性戀走出壁櫥的一大力量：早在1963年，美國精神病學協會（American Psychiatric Association，簡稱APA）以同性戀為疾病，同性戀者是情緒受困擾的人。1971年，美國精神病學協會投票，決定以同性戀為正常。1994年，APA甚至宣布，他們不贊成任何專業人士，嘗試幫助同性戀者去改變他或她的生活方式。[12]

上邊已經提到，羅傑斯支持同性戀，但因為他和佛洛伊德等人一樣，都是在同性戀被美國文化和心理學家接納之前，他們支持同性戀的話不多，也不響亮，其他心理學家也不多談同性戀。但現在同性戀已經走出壁櫥，所以心理學家們都懂得政治口吻。

埃利斯表示，他從前曾經撰寫一本叫《同性戀：成因和治療》（Homosexuality: Its Causes and Cures）的書，書中表示同性戀乃不正常的性表現。今天他不再持這樣的態度，大部分的權威人士大多支持同性戀解放運動，而認為「同性戀不一定是嚴重的情緒困擾。」[13]他繼續表示，沒有有效的治療法，可以改變人的性取向。[14]

雖然一般而言，基督徒心理學家對婚姻性愛的態度比他們的世俗同業保守得多，沒有人支持開放式婚姻，也沒有人公開贊成婚前和婚外性行為，但是，基督徒心理學家中，大有人支持同性戀。二三十年前，被邱清泰和蔡元雲邀請來台灣和香港，向中國基督徒推動心理學的名基督徒心理學家柯聯思（Gary Collins）報導，基督徒心理學家對同性戀的態度不一致。有些捧著聖經去譴責；另一些則推理，解釋為什麼它不能算為罪。[15]

其他心理學家

其他心理學家未必和上邊這幾個「出類拔萃」的心理學家完全認同，但很多不過是五十步笑百步。現在請看看「心理學家的上帝觀、道德觀、冥想觀」所引用的其他代表性心理學家們怎樣看婚姻和性愛問題。

容格 （Carl Jung）不從道德方面討論性愛婚姻問題，但從他的無意識理論，尤其是「阿尼瑪」（anima，男性心理中女性一面）和「阿尼姆斯」（animus，女性心理中男性一面），解釋這方面的事情，包括同性戀。不過我們可以肯定，他在這方面的道德觀念不是基督教的。他曾說：古巴比倫有一個儀式，良家女孩子結婚前要去廟中當娼妓；或者，中世紀的軍閥要求得到每一個女孩子的初夜權。容格認為都是好事，因為這樣可以幫助女孩離開父母，和另一個同自己年齡相仿的人廝守一生。[16]

史金納（B. F. Skinner）說，從前人，無論是政府、宗教、教育團體，都嚴格限制性慾，剷除所有性慾刺激，即使談及基本知識，也是非常隱晦的，性行為當然被處罰。但他認為壓抑性衝動，會帶來各種精神問題。現代人不再迴避性慾刺激，反之，他們得到更多性教育。[17] 他亦曾說：「很多文化都能容忍配偶的重新搭配……如果從前的愛火已熄滅，新愛火又是真誠的，可以離婚。」[18]

馬斯洛（Maslow） 的「基本需要層次」理論是他的代表理論。根據此理論，性愛是人的基本需要之一。他表示，自我實現者更能享受性愛，更容易於承認自己被異性吸引，對性關係更隨便，有時，他們的性交會引起神秘經歷。[19] 他主張教導學生多交朋友、風流一兩次、也許來個認真的試婚，這樣才明白自己喜歡和不喜歡異性的什麼。[20]

梅羅洛（Rollo May） 認為維多利亞時代，因受基督教影響，對性愛事情非常保守。六十、七十年代的人對性愛的態度解放。雖然他表示自己有幸生於這個自由時代，有著各種避孕和醫治性病的辦法，但他也坦白地說，後者帶來另一類的問題。除了墮胎和未婚懷孕之外，人們也對性愛感到不滿足。所以他強調人們需要愛和關懷，不僅僅是滿足性慾。[21]

塔特（Charles Tart） 和其他超心理學家一樣，認為性交和藥品一樣，有可能引起冥想狀態，  [22]（所謂Tantric Sex）。他也鄙視基督教的原罪觀念，因它使人在內省時，看見自己裡面是「性慾和暴力」。[23] 換言之，不必為此類事情內疚。

布雷蕭（John Bradshaw） 的名著《家庭會傷人》討論不健全家庭。根據此書及他的其他寫作，性生活的失調，尤其是沉溺於性愛，和沉溺毒品或酒精一樣，都源於不健全家庭的傷害。解決的辦法就是：人必須建立自尊，接納自己；或更進一步使用觀想辦法醫治自己的內心幼童。[24]  但他寬容同性戀和其他聖經所稱的性罪，「我有權決定，何時、怎樣、與誰性交。」[25]

布蘭德（Nathaniel Branden）是一個自尊權威，他教導說：自尊影響人各方面的成敗，包括性愛和婚姻。但他對成功婚姻的定義不見得符合聖經。一次被訪問，他表示：性關係有短期有長期的。很多時，人知道自己和另一個人不可能是終生伴侶，但卻能有非常刺激有趣的性關係。[26] 正如很多現代心理學一樣，他也不再以同性戀為心理毛病，不再治療它。[27]

今天心理治療界的氣候

今天一般的心理輔員對婚姻性愛的態度又如何？是否和上邊這些心理大師們有天壤之別？還是大同小異？

《今日心理學》（Psychology Today）有一篇文章報導現今婚姻和性行為的改變：傳統的核心家庭漸漸在縮減，同居和單親家庭愈來愈流行。作者說，有人可能擔心傳統家庭的破裂，是社會問題的根源，可是，他認為，事實並不支持「這個少數人的關注和價值觀。」作者認為沒有需要挽救家庭，反之，我們應該鞏固和保證「個人的健康、福利、和自由。」[28]

《臨床心理學期刊》（Journal of Clinical Psychology）也有一篇文章報導現代人對婚前婚外性行為態度的統計數字，作者在總結時說：「婚外性行為不一定影響婚姻互動，反之，因著個人在關係以外獲得滿足，婚姻更能持久；此外，因為清教徒道德觀的殘餘影響，我們的社會甚少提到的一件事：婚外性行為可以是一個愉快的經歷。」[29]

有一項似乎在中國人中還未流行的治療，叫做性治療（sex therapy），「性治療員可以是一個精神醫生、婚姻家庭治療員、心理學家、或臨床社會工作者。」[30]顧名思義，他們的工作是：治療性問題，改進性生活。其中一些所謂「代理性治療員」（sexual surrogate therapist）更是令人觸目，他們聲明：「代理性治療員不是娼妓……有時，治療員和當事人需要身體上的親昵，但不一定是性愛方面的……」[31] 為什麼要這樣聲明呢？想大家心照不宣。 

除了這一個特別的治療派之外，一般治療員和當事人發生性關係也不是新鮮的事。根據美國心理學協會（APA）報導，當事人投訴治療員的案件中，以性侵犯最多：「 87% 的精神健康專業人士承認自己曾為當事人動心，超過 9% 的男治療員和2.5% 女治療員承認曾經和當事人性交。」[32]

上邊的描述雖然未能代表百分百的心理學家和心理治療員，但若多讀他們的文章和書籍，很容易看見——心理學在這方面的道德標準和聖經大相敬庭。當基督徒心理學家輔導婚姻性愛問題時，是否會按照聖經原則為人治療？不一定，因為美國心理學協會（APA）的「心理學家道德行為守則」說：治療員要尊重當事人的宗教和文化等背景，他們不能因自己的背景而有偏見。[33] 

結論

性解放似乎和心理治療結了不解之緣，正如文首的宣稱。弟兄姐妹們，當我們有家庭婚姻問題的時候，你認為我們應該回到神的話去？還是應該另找高明（世俗心理學理論）？

[1] 鮑謹夫婦合著，張逸萍譯，《心理學不合聖經》（Towaco, NJ：生命出版社，2003），第七章。[2] Peter Gay, ed., The Freud Reader (New York: W. W. Norton & Company, 1989), p. 60.  [3] Ibid., p. 197-98.[4] Carl R. Rogers, Becoming Partners: Marriage and its Alternatives (New York: Delacorte Press, 1972), p. 33.[5] Ibid., p. 57.[6] Ibid., p. 69.[7] Ibid., p. 213-214. [8] Richard Evans, Carl Rogers: The Man and His Ideas (New York: E.P. Dutton & Co., Inc., 1975), p. 105-06. [9] Ibid., p. 106-07.[10] Albert Ellis, Sex Without Guilt In the Twenty-First Century (Fort Lee, NJ: Barricade, 2003), p. chapter 3.[11] Ibid., chapter 4.[12] Jeffrey Satinover, Homosexuality and the Politics of Truth (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1996), 31-37. [13] Ellis, Sex Without Guilt In the Twenty-First Century, p. 176-78.[14] Ibid., p. 184.[15] Gary Collins, Christian Counseling (Dallas: Word Publishing, 1988), 281-82.[16] C. G. Jung, Analytical Psychology: Its Theory and Practice (New York: Pantheon Books, 1968), p. 178.[17] B. F. Skinner, Science and Human Behavior (New York: The Free Press, 1965), p. 420-21.[18] B. F. Skinner, Walden Two (Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1976), p. 130-31.[19] Abraham H. Maslow, Motivation and Personality (New York: Longman, 1970), p. 151-53.[20] Abraham H. Maslow, The Farther Reaches of Human Nature (Penguin Books, 1993), p. 178.[21] Rollo May, Love and Will (New York: A Delta Book, 1989).[22] Charles T. Tart, “Sex, Drugs and Altered States of Consciousness” (http://www.paradigm-sys.com/ctt_articles2.cfm?id=70)[23] “Self Observation with Charles Tart, Ph. D.” (http://www.intuition.org/txt/tart.htm)[24]例：約翰.布雷蕭著，鄭玉英、趙家玉譯，《家庭會傷人》（台北：張老師，民82）。[25] Debbie Dewart, “John Bradshaw: Psychological ‘Guru’ for the new Age.” (http://www.christiandiscernment.com/Christian%20Discernment/CD%20PDF/Book%20pdf/01%20Bradshaw%20Summary.pdf) summary of Debbie Dewart, A Way that Seems Right (Newport Beach, CA: Discernment Publications, 1993). [26] “Nathaniel Branden Interview, Pt. 4” by Alec Mouhibian （http://solohq.solopassion.com/Articles/Mouhibian/Nathaniel_Branden_Interview,_Pt_4.shtml）[27] “Nathaniel Branden Interview, Pt. 3” by Alec Mouhibian  (http://solohq.solopassion.com/Articles/Mouhibian/Nathaniel_Branden_Interview,_Pt_3.shtml)[28] Shervert H. Frazier, “Psychotrend,” in Psychology Today 27, issue 1  (Jan./Feb. 94), p. 32.[29] Mildred W. Well, “Extramarital Relationships: A Reappraisal,” Journal of Clinical Psychology, Oct 1975, Vol. 31 Issue 4, p723-725.[30] “What Does a Sex Therapist Do?” (http://www.webmd.com/sex-relationships/guide/sex-therapists) [31] “Surrogate Therapy - What Is It ?” (http://www.sexsurrogateofla.com/what-is-sex-surrogate-therapy.html)[32] Bruce Gross, “A Touchy Subject: Sexual Intimacies between Therapists and Clients,” Annals of the American Psychotherapy Association, Vol. 6, 2003. (http://www.questia.com/googleScholar.qst;jsessionid=LCKZxzprnqTg7RLfqzLRjJCq0vBY11TXWRHBc9NRHkTc90z7ckJh!203397160!58126583?docId=5002544170)  ; also see: Valerie A. Vetter, “Prior Therapist-Patient Sexual Involvement Among Patients Seen by Psychologists” (http://kspope.com/sexiss/sex2.php.) [33] Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct, 2002, Principle E: Respect for People’s Rights and Dignity.