請原諒我說一些不中聽的話。

看到這個罈子對靈恩運動這麼熱情的歡迎，我有點驚訝。
原來靈恩運動已經成為北美華人教會的“主流”了？
傳統教會對靈恩運動的批判真的錯了嗎？

聖靈是三位一體神的第三位，他是永遠不變的。
聖靈既是默示聖經--神的話的那一位，也是在歷史上光照歷代聖徒、認識神的話、用神的話建造教會的那一位。聖靈在過去、今天、未來的工作永遠是要高舉耶穌，不高舉自己，他總是讓人借着他所默示的聖經-神的話，來認識基督，榮耀基督。

每個時代聖靈的工作就是要人更認識基督，更認識神的話。然後把教會建造在基督/神的話這個盤石上。

因此，如果靈恩運動真的是聖靈的工作，讓人更認識基督，更認識神的話，
我們必定要阿們，而且要緊緊跟隨，把傳統對於靈恩運動的禁錮打破，甚至推翻傳統，像當年馬丁路德推翻天主教的禁錮一樣，要大聲疾呼。不怕任何的阻攔，甚至發動革命也在所不惜。

然而，這樣做有個前提：是要從解經開始，把傳統對於任何教義的偏差糾正過來，然後真正發覺神的話的精意到底是什麼。

(別忘了，馬丁路德，加爾文當時都是文藝復興的種子，他們對拉丁文的訓練，使他們有絕對的優勢，在解經上下功夫。他們兩人所寫的聖經注釋，至今仍然是令神學家驚嘆不已的，仍然要從中去挖掘亮光的)

靈恩運動至今已經走了快100年了，我們有沒有看到這個現象----對聖靈工作的重新詮釋？對神的話的復興？最起碼發展出夠水準的神學，能推翻傳統神學的架構？
我看不到。所以，我有質疑。我無法說服自己不用批判的角度去看這些“經歷”

撒但的工作是詭詐的，它可能給你一種很愛神的感覺，可是你愛的究竟是那個神呢？是整本聖經所啟示的神嗎？很愛讀聖經，很好，可是是不是照着正意來分解神的道呢？還是讀出來的仍然是以自我為中心的道 (包括以不符合聖經的方式來服事神-- 雖然表面上似乎很熱心在服事) 呢？我們要問自己這個問題？這些經歷能讓你更發現2000年來的教會沒有發現的真理嗎？能對整本聖經的啟示有更清楚的認識嗎？能建立起足夠的神學框架來支撐這個運動嗎？(不是只給你一種更愛神、更愛讀聖經的的感覺這麼簡單) 能為基督的教會力下更深厚的根基嗎？

如果不是，就請各位旁觀者稍安勿燥，好好地在研經上下功夫。不必要去追求這些經歷，或者把這些經歷當成聖靈充滿的唯一的經歷，必要的經歷。

如果各位去讀清教徒時期的神學 (例如John Owen的許多著作) ，當時的人沒有經過19-20世紀感性主義、弗洛伊德心理學等等的洗禮，沒有這麼多需要“釋放”的情感，他們從來不高舉自己的經歷，從來沒有什麼“high”的感覺)，會但是，你讀他們的著作，檢驗他們的生活，會發現他們的神學與生活，是歷史上最成熟的一代基督徒，也是宗教改革最明顯的果子。

所以，這些經歷並不是愛神、服事神的必要條件。

我個人禱告、靈修、唱詩歌時也常常有感動，常常經歷與主甜蜜相交的感覺。
但是那沒有什麼好談的，因為那是非常個人的感覺。
聖靈給人的感動是非常個人化的，並不需要高舉這種感覺。
反而，如果有什麼特別的感覺，我還是要回到神的話中，去判斷這些感覺。
(例如，用愛德華滋那本《宗教情操真偽辯》 的標準)

希望這些話不是為了要打擊靈恩派的弟兄姊妹，而是讓大家有機會反省一下，自己所受的教導，而且要高舉聖經 (而不是高舉經歷)----要用聖經來查驗自己的感覺與經歷。

再強調一下，如果靈恩運動是符合聖經的，求神打破我現在的神學框架。
讓我也能擁抱靈恩運動。