是唯獨恩典。 （屬拋磚引玉）

有很多事我們還不清楚。我比較傾向於新民的dynamic “互動”論。甲乙方都承認神的主權。主要的分別是在人的“自由意志”，特別是對能不能正面回應神的呼召上有比較絕對的看見。 從審判的角度來看，人必須有“自由意志”。 羅馬書一19-20?得髁酥遼?2點：人是可以通過內心和神的創造來領悟神的；而且這些都出自神，包括有“自由意志”的內心。所以是“互動”的。如此，神的審判（羅二6-11）臨到我們時，沒有人可以推諉辯解。“自由意志”是神的恩典，也出自神的主權。我們不需要把人的“自由意志”與神的主權對立起來。

所以“unlimited atonement”也沒有與預知（甚至預定）和揀選“論”對立。“Limited atonement”多少是為了否定“自由意志”而自圓其說。

我個人的體會是，第一唯獨恩典，第二神在恩典的施與上有主權，而且用加減法。“因為凡是有的，還要給他，他就充足有餘；凡是沒有的，就算他有什麼也要拿去。” （太二十五：29）第三，回應神的恩典（託付）是我們的責任，也是我們的“自由意志”下的選擇。如果我們不把此處三個僕人的比喻（太二十五：14-30）限制在能力（更不應把這限制於理財能力）而推廣到人對神的恩典的回應上，我們就不難理解我們的所有都出自神的恩典，而且神在如何施與他的恩典上有絕對的主權。但是神的審判又基於我們對他的恩典的回應。審判的結局是有的還要加上，沒有的，要把本取回來。

神的審判並非要等到世界末日才執行。聖靈來就是要我們為罪，為義，為審判，自己責備自己 （約十六：8）。神恩典的加減也一直在運用。所以保羅勸我們不要消滅聖靈的感動。

我們的這些爭論，可能是因為我們對有些事看的很模糊。（哥前十三12：我們如今彷彿對着鏡子觀看、模糊不清。）另外我們體會到救贖完全出自恩典，我們對神的回應是神的靈在我們心中作工；相對來說，我們得救前，或者沒有得救的親人，朋友，同事等對神確很牴觸，不但對神的事沒有反應，像死了一樣，而且罪行很多，如羅一21-32所述。這大環境似乎更能支持 Limited atonement 論。