艷照門裡的法利賽人江登興 (轉)

老羊

今天有朋友傳來一位叫江登興的網絡基督徒的文章，題目叫《艷照門：無權扔石頭，有權說它髒》。看後不知怎麼想起了芙蓉姐姐。
據說此人常自以為特聖潔，一副耶穌他弟弟的江秀權面孔，今天再一次領受了此人惡毒與偽善之登峰造極。不僅如此，據此人同學稱，該人嫉妒成性，且心胸狹窄，以聖經名義睚眥必報。果然。

先看題目，《艷照門：無權扔石頭，有權說它髒》，再看內容，顯而易見，他實際上表達的就是“無權扔石頭，有權扔石頭”。換言之，由於文學上的無知或者有意偷換概念，他不過把“扔石頭”改成“說它髒”而已。因此，該文實際上就是“無權扔石頭，有權扔石頭”。這位“基督徒”無非是為了躲避約翰福音8：1-11節里耶穌那句對偽善的法利賽人所說的話：“你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她”。這位假信徒先用“說它髒”來欺騙他的主，然後以為自己偽裝成“說它髒”就可以逃避聖靈的憤怒，就可以大打出手了。他忘記了人看外表，但神是看內心的。也許這位狡詐的法利賽小人會以“但她們沒有懺悔，所以在這之前，我應該扔石頭（說它髒）”為藉口，但無論是由於無知，還是由於狡詐，他無法迴避這樣一個基本事實：耶穌絕不是在女人悔改前說這句話的。否則，人的悔改就成了得救的善工，而這正是正統基督教信仰最反對的。

其實扔石頭就是扔石頭，如此偽裝做假不用說基督徒，就連外邦人也不如了。就這樣一位小人，卻滿口仁義道德，並且竟然以為別人都被成功矇騙了，實在令人為之羞愧。其實“艷照門”出了這麼久他不吭聲，直到有主內的弟兄姐妹站出來重複“你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她”這一基本道理，他就壓抑不住了，舊醋重發。其實他根本不是想向阿嬌等人扔石頭（說它髒），不過是想借着這個話題，再乘着人多勢眾的有利時機，道貌岸然地控告一直令嫉恨的弟兄而已。他現在巧妙地躲在那群扔石頭的“眾人”之中，為了防備被認出來，就是說：他們是扔石頭，我是“說它髒”。不過在我看來，那些明目張胆扔石頭的人，比這位偷偷摸摸扔石頭的“基督徒”要令人尊敬一千倍。如果說他們也是偽善和可恥的，但這位“基督徒”就不知道要偽善可恥到什麼地步了。

其實關於所謂私人行為進入公共視野，還連累了江先生熱愛兒童的心，這一切惡果，恰恰是因為江先生這樣的人物的功勞，他們滿世界去展示人家這些照片，包括珍惜一切機會向小朋友展示，然後就說這些私人行為進入了公共視野，並且傷害了小朋友，因此他不僅成了公共利益的代言人，又成了小朋友的保護神。這是世界上最邪惡的罪犯。他們進入私人房間搶劫，或者無視別的罪犯進入私人房間搶劫，把這搶劫的成果說成是“成了公共事件”，然後這些罪犯或共犯轉過身來把自己打扮成“公共評論員”或公益保護者。但是他忘記了，就是他本人正在用那些石頭偽裝並傷害他所謂的“道德”。

江先生有必要按耶穌的吩咐先看看自己裡面的骯髒和黑暗。說實在的，要說髒，阿嬌比江先生要乾淨多了。最沒有資格說別人髒的就是江登興本人。保羅說他是個罪魁。他在主的大光里看見自己是最髒的人。奇怪的是，江先生在“主”的大光里卻看見自己象個美人，他的天職就是指責別人髒，仿佛他要為別人釘十字架似的。就是這位基督徒，千方百計珍惜一切機會“揭露”倪柝聲弟兄的私生活，一個對其他的個人生活充滿窺探欲、一個對故去多年的主內弟兄的或許有的缺點鞭屍的人，如果不是心靈上有病，那他的主就只能是那位“控告者”的子孫。

現在我們看看這位怎樣為法利賽人“翻案”的：耶穌對那些“公共輿論”說：“你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她”

江先生說：
我的回答是“不”！私人行為當然不受公德的限制，但是當個人的私人行為，因為當事人以公眾人物的身份出現，給公共福祉帶來影響時，這些私人行為就應該受公眾的評價。……她們怎麼表態是她們的權利，給出我們的道德評論，是我們的責任和權利，髒的就是髒的，香港媒體所用的“淫照門”的“淫”，明顯的是一個公眾對進入公共視野的私德的表態，難道我們要自由到連此“淫”字都要刪除嗎？……

誰能把江先生字典里“淫”字刪除呢，那可是他經營多年用來自淫、也因此用來控告人的法寶。不過這個堅決主張“淫”自由的人，恐怕要與另外一份名無份了。當那些人羞愧退出以後，讓我們看看江先生怎樣歪曲耶穌的話的。他私意解釋說，“耶穌其實是在指責這些人的準備扔出去道德石塊不帶着憐憫”。按他的意思，好象還有帶着憐憫的石塊似的。顯然，他認為他的石塊就是帶着憐憫的石塊。然而誰都知道他的憐憫是什麼。他不僅比他的“主”高明，更比法利賽人偽善兇殘。他要打死那女人，卻以“主”的名義，以憐憫的名義。

願神饒恕他這樣的“女人”。

__________________________________________

艷照門：無權扔石頭，有權說它髒

江登興

　　艷照門發生時我正在香港，與大陸用“艷照”不同，似乎香港媒體普遍稱艷照為“淫照”。
　　
　　艷照門事件發展到今天，引出的重要問題就是：公眾有沒有權利對被曝光的私人行為進行道德評判？
　　
　　很明顯，這本來是私人行為，應該受私人道德的規範。而私人道德本來就是多元的，所以，似乎任何批判都難以找到充分的合法性理由。
　　
　　一些公眾人物的私人行為，比如艷照門中的性行為，已經進入了公共視野，它所帶來的將不止是私人性的影響，而是公眾性的影響時，我們是否還可以以私人的名義，或者自由的名義，剝奪公眾一切言說和評價和權利呢？
　　
　　我的回答是“不”！
　　
　　私人行為當然不受公德的限制，但是當個人的私人行為，因為當事人以公眾人物的身份出現，給公共福祉帶來影響時，這些私人行為就應該受公眾的評價。
　　
　　面對正在影響公共福祉的艷照門，適用於當事人的不應該單純是私人權利的範疇，而是進入公共視野的私人行為，當她們進入公共視野的私人行為可能影響許多人，包括我們自己和他們的青少年個體的身心健康時。純樸的大眾，即使沒有權利批評這些當事人（她們確實是“受害者”），但是卻有權利對她們的行為做出評價，公眾沒有權利指着她們罵髒話，但公眾有權利本着自己的信仰，或者自己的道德底線，說她們的行為“真髒”！
　　
　　我相信湧入我們視野和我們孩子們的視野的淫照，這樣的表達式是我們正當的權利。
　　
　　至於當事人明星那一頭，她們盡可以“難以之隱，一洗了之”，也可以懺悔或者不懺悔——除了在香港一份雜誌上見陳冠希說自己年少時做過不少荒唐事外，至今不見任何人懺悔，不過說自己“傻”！
　　
　　她們怎麼表態是她們的權利，給出我們的道德評論，是我們的責任和權利，髒的就是髒的，香港媒體所用的“淫照門”的“淫”，明顯的是一個公眾對進入公共視野的私德的表態，難道我們要自由到連此“淫”字都要刪除嗎？
　　
　　艷照門正在考驗中國人的公共道德，這個公共道德不是一元的，而是由眾多的人根據自己的個人操守所持守的信仰匯聚而成的。
　　
　　公眾對這種進行公共視野的私人行為進行評價的時候，把握尺度卻是很難的事情，一、要對事不對人；二、評價只能有有限代表性，不能代表所有公眾；三、不要有道德的自以為是；四、對被評價者，指出其行為髒時，要帶着愛和寬容，不把人一棍子打死。
　　
　　當年一個正在行淫時的婦人被拉出來示眾，面對要不要拿石頭打死她的難題。耶穌沒有說拿石頭的人侵犯了私人行淫的自由，也沒有說公眾沒有對此行為進行評價的權利，他指出的是他們沒有拿石頭打人的資格，因為所有人都是罪人。
　　
　　耶穌其實是在指責這些人的準備扔出去道德石塊不帶着憐憫。當這些人羞愧退去時，耶穌對婦人說：“婦人，……沒有人定你的罪嗎？”婦人說：“主啊！沒有。”耶穌說：“我也不定你的罪，去吧，從此不要再犯罪了。”（約翰福音8：11）
　　
　　肯定髒的就是髒的，不扔石頭，給當事人以尊重，盼望公眾福祉得到維護，這是我們最好的態度。
　　
　　今天，如果當事人站出來真誠道歉，公眾也許會大度地說：“唱你們的歌去吧，從此不要讓我們看到你們的淫照了。”
　　
　　不過我們未見這樣的態度，倒見到有人以自由的名義為阿嬌叫好，為這個緣故，我堅持表態一聲：“髒的就是髒的”，為自己，也為孩子們。
　　
　　2008-2-19