設萬維讀者為首頁 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
簡體 繁體 手機版
分類廣告
版主:奇異恩典
萬維讀者網 > 彩虹之約 > 帖子
我是根據巴刻的說法。
送交者: 誠之 2008年03月05日04:57:17 於 [彩虹之約] 發送悄悄話

所謂的“加爾文五要點”,只是加爾文主義者對《抗辯文》(the Remonstrance)五點宣告的回答。《抗辯文》是十七世紀早期“比利時半伯拉糾主義者”所提出的。他們的神學(歷史上稱之為“阿米念主義”)所包含的是從兩個哲學原則所延伸出來的:第一、神的主權與人的自由是無法相容的,因此,與人的責任也是無法並存的;第二、能力限定了義務(半伯拉糾主義者的指控,就這樣被全然合理化了)。

從這些原則,阿米念者提出了兩個推論:第一、既然聖經視信心是自由且須負責的人類行為(free and responsible human act),就不能由上帝引發,而是人獨立行使的;第二、既然聖經視信心為人聽到福音所應盡的義務(obligatory on the part of all who hear the gospel),相信的能力就應該是普世性的。因此,他們主張,聖經應該被解釋為教導以下的立場:

1. 人從來沒有因為罪而完全墮落到,當福音擺在他面前時,他不能有得救的信心,也不會,
2. 完全被上帝所掌管,以致於他無法拒絕。
3. 上帝所揀選的那些得救的人,是因為祂預知他們會作出他們自己“信”的回應。
4. 基督的死並沒有保證任何人的救恩,因為它沒有保證要把信心的禮物給如何人(沒有這種禮物);毋寧來說,基督的死只是創造了救恩的可能性,是給所有人的,只要他們相信,就可以得到。
5. 留在恩典中要靠信徒保持他們的信心;如果失去信心,他們就會失落。

如此,阿米念主義者使救恩要完全靠人自己,得救的信心被視為是透過人自己的工作,因為是他自己,所以不是上帝在他裡面的工作。

多特會議在1618年召集,是為了對此神學做出評斷,而“五點加爾文主義”代表了反面的論證。它們來自一個非常不同的原則──聖經的原則,即“救恩屬於主”(salvation is of the Lord),可以總結如下:

1. 墮落的人在他天然的狀態,缺乏相信福音的所有能力,正如他缺乏相信律法所有的能力,即使擁有所有可能臨到他的外在激勵。
2. 上帝的揀選是對罪人白白的、主權的、無條件的選擇,是把他當作罪人,被基督所救贖,賜給他信心,被帶入榮耀。
3. 基督的救贖工作的目的和目標是那些被揀選者的救恩。
4. 聖靈把人帶入信心的工作,絕對不會失敗,必達到目標。
5. 信徒會被上帝無可征服的大能保守在信心與恩典中,直到他們進入榮耀。

這五點可以方便地用一個詞表達:TULIP,即全然墮落(Total Depravity),無條件的揀選(Unconditional Election),有限的救贖(Limited Atonement),不可抗拒的恩典(Irresistible Grace),聖徒的保守(Preservation of the Saints)。

那麼,這裡就有兩種前後一貫的對聖經福音的詮釋,明顯地是對立的。他們之間不只是強調上的不同,而是內容上的不同。一個是宣講施行拯救的上帝,另一個所提到的上帝,是使人拯救自己。一個觀點呈現聖三位一體的三個偉大作為──聖父揀選,聖子救贖,聖靈呼召──是針對同一群人,保證他們的救恩永不失落;另一個觀點則把每個作為給了不同的對象(救贖的對象是全人類,被呼召的是聽到福音的,被揀選的是有回應的),且否認這些都不能保證人的救恩。

這兩位神學家的救恩計劃因此是使用了相當不同的條件。一個使救恩依靠上帝的工作,另一個是人的工作;一個視信心為上帝救恩的禮物的一部分,一個是人自己對救恩的貢獻;一個將拯救信徒的所有榮耀歸給上帝,一個把頌讚分割,給上帝和人:這樣說吧,上帝建造了一個救恩的機器,而人靠着信心來操作。坦白說,這些差異是重要的,加爾文主義者所總結的“五要點”的永久價值,是澄清了這兩個不同概念,在哪些領域和在哪些內容上的差異。

http://209.85.30.235/articleReader.php?idx=195717

0%(0)
標 題 (必選項):
內 容 (選填項):
實用資訊
回國機票$360起 | 商務艙省$200 | 全球最佳航空公司出爐:海航獲五星
海外華人福利!在線看陳建斌《三叉戟》熱血歸回 豪情築夢 高清免費看 無地區限制
一周點擊熱帖 更多>>
一周回復熱帖
歷史上的今天:回復熱帖
2007: 主再來,我們要預備道路
2007: 感謝主,活一天,侍奉一天。。。。
2005: 給兒子找個爸爸
2005: 姊妹,願你早日從神得完全醫治
2004: Bach兄,請進。
2004: 回誠之兄, 以下是我的體會理解, 多謝交