對外經濟貿易大學保險學院王穩院長在接受記者採訪時表示，我國整體上來說沒有地震險種，而且在絕大多數其他可能涉及的險種中，地震也屬於除外責任。比如在財產險、房屋險中，地震都屬於免責條款，保險公司是不賠付的。
（5月22日《環球時報》）
　　
　　儘管到目前為止，汶川地震所造成經濟損失還沒有官方的權威公布，但據風險評估公司AIRWorldwide估算，中國的地震損失可能達到200億美元，但能夠進行保險理賠的只有10億美元，僅占全部損失的5%。
　　
　　無獨有偶，東方證券王小罡也持類似觀點，他認為，雖然地震可能造成2000億元經濟損失，但對於財險和壽險公司，賠付總額上限分別為20億元和10億元。實際上，賠付率和人均賠付金額還可能大大低於上述估算數字。
　　
　　這意味着，由於地震險在我國幾近空白，特別是遇到災難性事故時，整個保險業顯得力不從心。反觀國外，在地震發生後，保險賠款可承擔30%以上的損失補償，發達國家甚至可達60%、70%。這無疑也表明我國保險的覆蓋面還很窄狹，其承載的保障社會穩定功能未能充分顯現。
　　
　　應當說，就目前而言，我國完全有必要隆重推出地震險。一方面，我國是世界上地震發生頻繁的國家。資料顯示，從1950年到1976年間，幾乎每五年就發生一次7級以上的大地震。而近年來，雲南、新疆等邊疆地區也時有6級以上的地震出現。建國以來，尤其是唐山、邢臺和汶川地震損失最為慘重。
　　
　　另一方面，目前我國各類自然災害造成的經濟損失，其保險賠償僅占損失的5%，遠低於36%的全球平均水平；與此同時，中國大災後損失的補償，主要靠國家財政救濟以及少量社會募捐，然而國家財力和募捐有限，往往對巨大損失而言，這種淺層次小範圍的補償只能是杯水車薪。即便此次汶川地震接受國內捐款已達上百億元，這對2000億元的經濟損失而言，仍舊是微不足道。
　　
　　更為重要的是，地震險已逐步發展成為國際上通用的做法。譬如，新西蘭是世界上第一個將地震險作為主險種列入法定保險的國家；與我們一衣帶水的日本，1966年，日本建立了地震保險體制並頒布了相關法律。依據該制度，日本各保險公司共同成立了日本地震再保險股份有限公司。日本實行的是獨特的地震再保險險種，形成由保險公司、再保險公司和政府共同分擔責任的結構。近年來，日本購買地震保險的人數連續4年增加，在日本高知縣，69%的人在購買保險時購買了地震保險；還有，美國的加州，由於是地震多髮帶，該州政府上世紀80年代就通過法律，要求經營住房財產險的保險業者同時銷售地震保險。
　　
　　基於國內地震險近乎空白的現狀，筆者覺得，保監會應適時推出地震險，無疑是適應形勢發展需要的。就目前而言，至少要做好兩方面工作，一要制定出符合國情的法律法規。九江地震發生後，國內首個“地震險”2006年在江西出現，但由於繳納保費額較高，這樣的險種在地震多發地區的投保率非常低。因此，政府應組織有關部門，儘快制定出地震保險制度，並由保險監管部門統一設計出單獨的地震保險，讓百姓都能承受得起保費額。
　　
　　此外，要借鑑國外經驗。目前，日本、美國和新西蘭等國家均建立了較為完善的地震保險制度，從這些國家地震保險制度的建立情況來看，他們在很多方面具有類似的地方，我們不妨拿他們適合我國國情的地方，進行借鑑。譬如不妨像新西蘭那樣，把地震險當成一種類似於國內車險一樣，強制推行。
[稿源：紅網]
[作者：吳睿鶇]
[編輯：瀟湘行]