達爾文不知道，現代人也不知道 勝己， 2.12.09 二OO九年二月十二日是達爾文兩百周年誕辰。世界各地都有慶祝活動。單在美國就差不多有兩百多慶祝活動。沒想到一個沒有被證明的觀念，今天竟成為多人的世界觀，今天科學的主流。一百五十年過去了，達爾文當時的錯誤，還是今天人們的錯誤；達爾文當時不知道的，今天的人還是不知道。 只舉兩個例子。 1．胚胎重演進化論 在達爾文的時代，Ernst Haeckel 所偽造的胚胎重演進化論（law of recapitulation）的圖像，今天還在大量的生物學教科書被當成進化論的證據被引用，這是為什麼今天還被許多相信進化論的人認為是真理。 因着為了要證明胚胎的歷史（ontogeny）重演物種的歷史 (phylogeny) ，從而證明人是從低等動物進化而來的，Haeckel偽造了，從爬蟲類，鳥類，哺乳類，到人胚胎一系列發展的過程的圖像。他將所有動物胚胎的初期畫得是完全一樣，然後再將胚胎越到後期畫得越來越不同。這些圖像完全與事實相反，讀者可以從參考[一]或google （Haeckel drawings） 就可發現，真正各類動物胚胎發展的初期是非常的不同，可以說無跡可尋。 達爾文當時雖然在他18 71 年 的Descent of Man這本書中並無引用Ernst Haeckel 所偽造的胚胎重演進化論的圖像。但是他的觀念與Ernst Haeckel 是一樣的，因為在他的書中 [參考二] 他用“胚胎的演變”（Embryonic Development）來證明“人的起源是從低等動物進化而來的證據”（The Evidence Of The Descent Of Man From Some Lower Form）。 他在1866 年就與Ernst Haeckel，曾見過面。Ernst Haeckel號稱是達爾文的拳師狗（Darwin’s Bulldog）, 如同Huxley 對英國的影響，他在德國將達爾文主義推廣到德國, 他們三人在這方面的看法是一致的。請參考[二]裡面達爾文引用Huxley 關於胚胎學的觀念。 達爾文當時不知道胚胎學並不能證明進化論，一百多年後的今天，現代人也不知道胚胎學並不能證明進化論的事實？ 為什麼呢？ 是因為進化論學術界一百多年來有計劃的欺騙。 雖然Ernst Haeckel的偽造證據已經被確認，但一百多年來，直到現在他原版偽造的胚胎重演進化論的圖像還是不停的存在教科書和科學評論（review articles）上。怪不得許多科學家都還相信這個理論，因為他們從小就被洗腦，直到現在。 請你參考下面的引言[參考一]，或google （images）: embryo drawings等，就可發現許多有良心有名進化論學者的供詞。這文章還列舉了現在十本生物學教科書的證據作參考並解說 （也可google: Haeckel embryo drawings textbooks, 當可發現更多教科書）。 “一些達爾文學者繼續否認現在還有任何濫用Haeckel偽造的圖像現象。如果是這樣，為什麼Stephen Jay Gould（筆者註：近代最著名進化論者）在2000年攻擊現代教科書如何使用Haeckel偽造的圖像？Gould說： “我們應該...不感到驚訝，Haeckel的圖像會進進入19世紀的教科書。問題是，我們做了什麼，我想，有應該既驚訝又羞愧這整個世紀盲目重印這些圖像，導致這些圖像持續的出現在大量，如果不是多數，在現代的教科書上！ ““同樣，在1997年，領先的胚胎學家Michael K. Richardson在解剖學和胚胎學雜誌 （the Journal of Anatomy and Embryology）哀嘆說： “還有一點要指出的，從我們的研究發現，相當不準確的Haeckel的著名圖像仍在廣泛轉載於教科書和科學評論（review articles）上，繼續施加重大影響在這一領域的思想。 ”” [參考一] “這些圖像持續的出現在大量，如果不是多數，在現代的教科書上”，難怪現代人也逃不掉被洗腦的命運。 2．基因重組不是進化也不是微進化 一談到進化論的證據，人們就馬上想到達爾文當初在Galapagos 島上所發現的雀鳥 （Darwin’s finches）的證據。達爾文因着這14 種不同嘴形的 finches 而最後推演出進化論的理論。這14 種finches, 有各自不同的鳥嘴形狀、大小以適合各種不同環境的食物。達爾文認為這些finches 是從同一祖先因為要適應不同環境的需要， 為了生存而演化出各種不同嘴形狀的finches。他認為這就是進化的證據。 其實，外在環境的改變並不能使生物進化，這是被推翻了的拉瑪克的用進廢退的理論（Theory of use and disuse）。控制生物外在變化的是裡面的基因，外在環境的影響並不能改變生物內在的本質。這是與達爾文同時的孟德爾（Gregor Mendel）所發現的基因重組的定律（gene recombination）。 孟德爾發現豌豆有黃花、白花、圓皮、皺皮四種變化。兩對基因的四種變化中，黃花與圓皮為顯性，其他為隱性。從其交配中可以產生16種組合的可能，這就是有名的 9， 3， 3， 1 的比例。9 種為黃花、圓皮；3 種為黃花、皺皮；3 種為白花、圓皮；1種為白花、皺皮。學電腦的人都了解 4 個 bits產生 16 種組合。不管豌豆如何交配，絕對不會產生新“品種”。像白花、皺皮的豌豆就永遠失去了黃花、圓皮的基因了。從基因的角度它不但不是進化，反而是退化。 進化的定義就是增加有益的基因資料（beneficial genetic information）。基因重組不是進化，人工選種（artificial selection）或自然選種（natural selection）都可導致基因資料的損失。這是為什麼上帝創造昆蟲，使用風力，包括種子本身的飛行能力，花的設計，使種子傳遞飛行的更遠，免得基因庫變小，而全部滅種。 我們都知道，幾百種狗，無論是幾百磅的Saint Bernard或只有一兩磅的chihuahua, 形形色色，都是從狼人工培育來的。這些所謂的純種狗，都有缺陷。舉例來說，狼狗有臀部骨骼的問題，大丹狗心臟問題，中國沙皮狗會眼瞎等等。幾百種鴿子也是一樣，都是從野鴿（rock pigeon）人工培育而來。達爾文是養鴿人，他以為這是進化。人工可以培養出許多“純種”生物來，但越純越劣種。我們可以培養出藍眼的波斯貓，但它會耳聾。 如同狗，鴿子，兔在，牛一樣，Galapagos 的finches 的情形也是一樣，它不是進化，是基因重組，根本沒有有益的新基因進來，所以不是進化。借着基因重組自然界的可產生多樣物種，來適合不同的環境，讓物種能在困難環境不致滅亡，但基因重組不是進化。 達爾文的finches 不是進化，是基因重組，他當時不知道，現在的人也不知道。基因重組不是進化，因為沒有任何有益的新基因產生，所以基因重組也不是微進化（microevolution）。這是許多基督徒容易犯的錯 - 基因重組也不是微進化！！ 3. 結語 進化論有太多的謊言，在這裡不能一一列舉。達爾文當時不知道還情有可原，今天的人還不知道是因為進化論學術界一百多年來有計劃地，心甘情願地欺騙。 從另一角度來說，人若不相信上帝的創造，必定要選擇相信某種形式的進化論，這是別無選擇的。 4．參考 一. What do Modern Textbooks Really Say about Haeckel's Embryos? Casey Luskin, Discovery Institute, March 27, 2007 (http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=3935&program=CSC&printerFriendly=true) 二. The Evidence Of The Descent Of Man From Some Lower Form，Charles Darwin， ‘The Descent of Man' (1875) EMBRYONIC DEVELOPMENT Man is developed from an ovule, about the 125th of an inch in diameter, which differs in no respect from the ovules of other animals. The embryo itself at a very early period can hardly be distinguished from that of other members of the vertebrate kingdom. At this period the arteries run in arch-like branches, as if to carry the blood to branchiae which are not present in the higher vertebrata, though the slits on the sides of the neck still remain, marking their former position. At a somewhat later period, when the extremities are developed, "the feet of lizards and mammals," as the illustrious Von Baer remarks, "the wings and feet of birds, no less than the hands and feet of man, all arise from the same fundamental form." "It is," says Professor Huxley, "quite in the later stages of development that the young human being presents marked differences from the young ape, while the latter departs as much from the dog in its developments, as the man does. Startling as this last assertion may appear to be, it is demonstrably true." …