“摩 西 在 路 上 住 宿 的 地 方 ， 耶 和 華 遇 見 他 ， 想 要 殺 他 。西 坡 拉 就 拿 一 塊 火 石 ， 割 下 他 兒 子 的 陽 皮 ， 丟 在 摩 西 腳 前 ， 說 ： 你 真 是 我 的 血 郎 了 。這 樣 ， 耶 和 華 才 放 了 他 。 西 坡 拉 說 ： 你 因 割 禮 就 是 血 郎 了 。”

這裡有個問題是神剛剛要求摩西回 埃 及 去：

出4：18“耶 和 華 在 米 甸 對 摩 西 說 ： 你 要 回 埃 及 去 ， 因 為 尋 索 你 命 的 人 都 死 了 。”

而摩 西就動身帶走妻子兒子出發了:

出4：20 "摩 西 就 帶 着 妻 子 和 兩 個 兒 子 ， 叫 他 們 騎 上 驢 ， 回 埃 及 地 去 。 摩 西 手 里 拿 着 神 的 杖 。"

神為什麼在路 上 住 宿 的 地 方要殺摩西呢?

從上下文看出，就是摩西或他的一個兒子沒有受割 禮。那究竟是摩西還是他的兒子呢?

1) 神學上摩西不可能沒受割 禮

如果是摩西沒有受割 禮的話，為什麼神第一次見到他時沒有殺他呢?反而是現在呢?因按照神與亞伯拉汗立的約，凡不受割 禮的就要被剪除：

創 世 記 17:13-14 “你 家 里 生 的 和 你 用 銀 子 買 的 ， 都 必 須 受 割 禮 。 這 樣 ， 我 的 約 就 立 在 你 們 肉 體 上 作 永 遠 的 約 。但 不 受 割 禮 的 男 子 必 從 民 中 剪 除 ， 因 他 背 了 我 的 約 。”

也許有人會說剪除並不表示就是要殺他，也可能就是把他從以色列民中除名而已。即使如此，但要知道這個時候是神在呼召摩西出來帶領以色列人出埃及。神有沒有可能呼召一個不是他子民的人出來帶領他的子民出埃及?聖經裡面有沒有這樣的例子? 要知道這個時候是不是神的子民只有一個標誌，就是亞伯拉汗以撒雅哥的受了割 禮 的子孫。其實從神學上這是不可能的，因終結的拯救是耶穌基督自己，只有屬於他子民才有基督的靈，神才可能與他同在實行救屬的大能。這就是為什麼在士師記的預表救屬的人無論他本人如何，但都是以色列民。

2) 摩西受割禮的可能性

有人說以色列人在埃及400年把他們與神的約早就忘光了，早就把神望光了，不可能還有人行割禮，特別是他們在約瑟去世後做了奴第。

其實聖經不是這麼講的，以色列人在埃及400年神一直有向以色列人傳道從沒有中斷，而以色列人中也有人是跟隨神的，至少摩西的父家是的。

創 50:24“約 瑟 對 他 弟 兄 們 說 ： 我 要 死 了 ， 但 神 必 定 看 顧 你 們 ， 領 你 們 從 這 地 上 去 ， 到 他 起 誓 所 應 許 給 亞 伯 拉 罕 、 以 撒 、 雅 各 之 地 。

25 約 瑟 叫 以 色 列 的 子 孫 起 誓 說 ： 神 必 定 看 顧 你 們 ； 你 們 要 把 我 的 骸 骨 從 這 里 搬 上 去 。”

希 11:22“ 約 瑟 因 着 信 ， 臨 終 的 時 候 ， 提 到 以 色 列 族 將 來 要 出 埃 及 ， 並 為 自 己 的 骸 骨 留 下 遺 命 。”

約瑟的這個遺 命是被以色列人遵守的，因為後來出 13:19 “摩 西 把 約 瑟 的 骸 骨 一 同 帶 去 ” 約24：32“以 色 列 人 從 埃 及 所 帶 來 約 瑟 的 骸 骨 ， 葬 埋 在 示 劍”

可見約瑟的骸骨向以色列人傳道了320年! 告訴他們：“但 神 必 定 看 顧 你 們 ， 領 你 們 從 這 地 上 去 ， 到 他 起 誓 所 應 許 給 亞 伯 拉 罕 、 以 撒 、 雅 各 之 地 ”當後代的人見到這個骸骨就會問這是誰啊?或以色列人按立新的長老時，長老們就會告訴後來的關於約瑟的故事，和他的遺 命，這樣就一代代傳了下來。所以以色列人在埃及是知道他們的神不同與埃及的神的。這也是為什麼後來他們在埃及受苦時知道求告真神： 出2：23 “以 色 列 人 因 做 苦 工 ， 就 嘆 息 哀 求 ， 他 們 的 哀 聲 達 於 神 。24 神 聽 見 他 們 的 哀 聲” 而不是求告埃及的神。

當然多數的以色列人肯定與埃及人一同拜埃及的假神，就像他們後來在曠野所行的：坐下吃喝，起來玩耍。甚至到了後來進入加南，很快就拜當地的假神。然而這裡要指出的是以色列有人知道他們的神是不同與埃及的神的。具體的人物就有摩西的父家! 這在聖經里有幾處經文可以看出：

出3：6 “我 是 你 父 親 的 神 ， 是 亞 伯 拉 罕 的 神 ， 以 撒 的 神 ， 雅 各 的 神 。”

出18：4 “我 父 親 的 　 神 幫 助 了 我 ， 救 我 脫 離 法 老 的 刀 。”

希11：23 “摩 西 生 下 來 ， 他 的 父 母 見 他 是 個 俊 美 的 孩 子 ， 就 因 着 信 ， 把 他 藏 了 三 個 月 ， 並 不 怕 王 命 。”

從這裡聖經明確的指出神稱他是摩西的“父 親 的 神”，摩西也稱神為他“父 親 的 神”，希11：23 指出他們“因 着 信”

聖經裡面有其它幾個地方也提到了“父 親 的 神”：神對雅各說：

創26：24 “當 夜 耶 和 華 向 他 顯 現 ， 說 ： 我 是 你 父 親 亞 伯 拉 罕 的 神”

創46：3 “神 說 ： 我 是 神 ， 就 是 你 父 親 的 　 神 。 你 下 埃 及 去 不 要 害 怕 ， 因 為 我 必 使 你 在 那 里 成 為 大 族 。”

這裡有神第一次向雅各顯現，及雅各下埃及時神對他的稱呼。可見當神說我是你“父 親 的 神”時，並不表示還不是你的神，跟是在人對未來害怕時的鼓勵，這就像孫子在爺爺的懷裡一樣。父親可能還會管教，但爺爺就更慈愛了。

神向雅各說他是他“父 親 的 神”時都是他害怕的時候，到一個不知道的地方去。神對摩西講這個話時是神要摩西回去他逃離的追殺他的地方!

“父 親 的 神”的另一個意思就是，這個神是他父 家的神，是父親的父親的神，到最初這個神是與亞伯拉汗立了約的神，不是今天才出來的，他是不說謊的神，他的應許永不落空! 而摩西是在亞伯拉汗以來的屬靈的產業的應許之下的! 當摩西稱他“父 親 的 神”的神時就是在稱他那個應許了亞伯拉汗的神。可見摩西是認識真神的。

希11：24-27 “ 摩 西 因 着 信 ， 長 大 了 就 不 肯 稱 為 法 老 女 兒 之 子 。他 寧 可 和 神 的 百 姓 同 受 苦 害 ， 也 不 願 暫 時 享 受 罪 中 之 樂 。他 看 為 基 督 受 的 凌 辱 比 埃 及 的 財 物 更 寶 貴 ， 因 他 想 望 所 要 得 的 賞 賜 。他 因 着 信 ， 就 離 開 埃 及 ， 不 怕 王 怒 ； 因 為 他 恆 心 忍 耐 ， 如 同 看 見 那 不 能 看 見 的 主 。”

3)摩西行了割禮的可操作性

按約摩西出生8天就要受割禮，做為敬虔的父母，遵守亞伯拉汗的割禮的約，摩西的父母應該給摩西行了割禮。儘管當時政治氣候很緊張，摩西一出生就被法老追殺。但他父母的信心就顯出來了。有人會說聖經只說了他父母把他“藏 了 三 個 月 ， 並 不 怕 王 命 。”

並沒有講給他割禮。想想如果摩西的父母真正知道亞伯拉汗的約，會不會冒生命危險藏他的兒子而不給他割禮? 難道他們不希望 摩西進入神的約? 因為怕 王 命? 其實他們並 不 怕 王 命。他們藏 了 他三 個 月。

後來法老的女兒見到摩西，就說 ： 「 這 是 希 伯 來 人 的 一 個 孩 子 。 」可見摩西身上有希 伯 來 人的標記。要知道3個月大的孩子是很難看出種族的，特別是希 伯 來 人當時已經在埃及生活了320年。當然這點只是猜測。

4)摩西信心的來源

出2：7 “孩 子 的 姊 姊 對 法 老 的 女 兒 說 ： 「 我 去 在 希 伯 來 婦 人 中 叫 一 個 奶 媽 來 ， 為 你 奶 這 孩 子 ， 可 以 不 可 以 ？ 」8法 老 的 女 兒 說 ： 「 可 以 。 」 童 女 就 去 叫 了 孩 子 的 母 親 來 。9 法 老 的 女 兒 對 他 說 ： 「 你 把 這 孩 子 抱 去 ， 為 我 奶 他 ， 我 必 給 你 工 價 。 」 婦 人 就 抱 了 孩 子 去 奶 他 。10 孩 子 漸 長 ， 婦 人 把 他 帶 到 法 老 的 女 兒 那 里 ， 就 作 了 他 的 兒 子 。 他 給 孩 子 起 名 叫 摩 西 ， 意 思 說 ： 因 我 把 他 從 水 里 拉 出 來 。11 後 來 ， 摩 西 長 大 ， 他 出 去 到 他 弟 兄 那 里 ， 看 他 們 的 重 擔 ， 見 一 個 埃 及 人 打 希 伯 來 人 的 一 個 弟 兄 。

可見摩西小時是與他的親生父母住在一起的，就竟有多久就只能猜測了，如果按段奶來算，大概在3歲左右。如果按蒙童來看，大概6-7歲左右。摩西是6-7左右進宮的可能性更大。中國過去的兒童也是6-7開始啟蒙。摩西進宮就開始學習埃及的一切學 問。到那個時候摩西應該已經知道了他是以色列人。即使他進宮了作為摩西的奶媽，摩西的母親任然可能見到摩西。因從法 老 的 女 兒剛見到摩西就冒然答應摩西的母親做奶媽來看，法 老 的 女 兒並不是那種高高在上不可接近的人。當時在1500BC， 法老與人民不會像我們想象的那麼遠距離。法老的女兒甚至在河裡洗澡。

無論是什麼情況，摩西的母親教導了他關於他的真實身份和關於神的約。 聖經說“摩 西 長 大 ， 他 出 去 到 他 弟 兄 那 里”，可見摩西在宮裡就知道他外面的弟 兄。他立開宮到 他 弟 兄 那 里就是他的因行為稱義之舉。這時他已經把自己當成了希伯來人了，而不是埃及人了。

×××××××××××××××××××

摩西沒有給他兒子割禮不過是

送交者: 雅1 2012月05月23日11:46:53 於 [彩虹之約] 發送悄悄話

回  答:神殺摩西之摩西的埃及生活(1) 由 Joshua 於2012-05-23 09:55:57

摩西推三阻四執行神的命令的心態的最後表達。

那時候，說摩西用推三阻四都輕了，他已經有***五次***猶豫不決地不想執行神的命令，神已經發怒了，到他結束外幫人生活準備回歸以色列的路途上，他居然還不反省他對神命令的不執行態度（回歸以色列，回歸以色列，什麼叫以色列--割禮標誌，不給孩子割禮還算回歸以色列嘛），這個態度讓神的怒火*積蓄*到了忍無可忍，而痛下殺手。

當事人一家顯然比外人明白多了，人馬上就意識到，神怒火的來源，而用行動表明，好了，我們從此以後徹底一絲不掛執行神的命令，再不敢延誤，這個態度的轉變，換行了神的赦免。

摩西以後的歲月，亦步亦趨---因為他經歷過神的怒火和說話算話當真的感覺。

老苗，神說話算話立竿見影，你現在體會不到，是神寬容你而已，神對你的寬容不知道這是你的福還是禍----。

 *

我那麼多遍讀聖經，這個可能從來就不曾出現在我腦海里，還是在彩虹才見識到有人居然想出這個可能，然後依據這個子虛烏有的可能，庸人自繞地東割一段經西查一段，嘆為觀止。

老苗關於第二次割禮的聖經讀的非常不着邊際，以為你們幾個“不確定”能靜下心自己讀，看來還是在為頭腦的框架找經文，而不是踏實讀經水到渠成地以經解經。

言歸正傳：

割禮成約的時候，神還沒有“不是耽誤，乃是寬容你們”地延誤任何審判，那時候是立竿見影，當神和亞老伯立約說必被剪除的時候就馬上會說到做到。亞老伯是信神的人，絕對不會如老苗那樣，覺得神明說要做的和他以後該做的是2回事情，老苗要是生活在那個時候，GOOD　LUCK。亞老伯一定會當真，他必然憂心如焚地擔心他子孫不守被剪除的嚴重後果，因此從他就開始了。

即使是雅各那個幾個屠殺准妹夫的兒子，也知道這個必被剪除出宗族的嚴重後果，他們騙了一群外幫人行了割禮，那時候開始，割禮就儼然成了以色列人肉體的標誌，這是一個民族的標誌，神要用具備這個外在標誌的民族道成肉身，好讓萬民有內在標誌。

然後在埃及的四百三十年來，割禮一直是以色列人肉體的標制，以至於，在逾越節誕生之日，神再次強調必須有這個標誌才能過耶和華的夜，那些沒有標誌的外邦人想過這節，必須行割禮，“務要受割禮-他也就像本地人一樣了”：

出 埃 及 記

12:40 以色列人住在埃及共有四百三十年。 

12:41 正滿了四百三十年的那一天、耶和華的軍隊都從埃及地出來了。 

12:42 這夜是耶和華的夜、因耶和華領他們出了埃及地、所以當向耶和華謹守、是以色列眾人世世代代該謹守的。 

12:43 耶和華對摩西亞倫說、逾越節的例是這樣、外邦人都不可吃這羊羔。 

12:44 但各人用銀子買的奴僕、既受了割禮、就可以吃。 

12:45 寄居的、和僱工人、都不可吃。 

12:46 應當在一個房子裡吃、不可把一點肉從房子裡帶到外頭去．羊羔的骨頭、一根也不可折斷。 

12:47 以色列全會眾都要守這禮。 

12:48 若有外人寄居在你們中間、願向耶和華守逾越節、他所有的男子務要受割禮、然後才容他前來遵守、他也就像本地人一樣．但未受割禮的、都不可吃這羊羔。 

12:49 本地人和寄居在你們中間的外人、同歸一例。 

12:50 耶和華怎樣吩咐摩西亞倫、以色列眾人就怎樣行了。 

12:51 正當那日、耶和華將以色列人按着他們的軍隊、從埃及地領出來。

在出埃及前夜或着說當日，連寄居在以色列中間的外人都受割禮了，為了吃這羊羔。

到了出埃及的第二年，以色列人要按這節的律例典章守了出埃及後的第一個逾越節。民 數 記9章。這裡並沒有提到任何人行割禮，因為在之前連外人都割過了。

惟獨出埃及以後、在曠野的路上所生的眾民、都沒有受過割禮。這才出現約 書 亞 記5章的為了過第2個逾越節而有的第二次割禮。----

*********************

摩西受割禮

送交者: Yuehanmiao 2012月05月23日13:27:20 於 [彩虹之約] 發送悄悄話

回  答:摩西沒有受割禮這個可能性，是怎麼看出來的？ 由 雅1 於2012-05-23 11:07:38

when?????????????????

8 days old---

but

who got this rule first and when?

Moses got it 2nd year after EXODUS and wrote it down 38 later?

why???????????????????????

because he was Hebrew by birth and his parents practiced

Abraham Covenant.

Yes, possibly but not likely!

His parents tried to do their best to spare Moses' life,

hoping a kind Egyptian family to adopt him as their son,

it was the only hope in the eyes of them, but the parents

MARKED this boy is a Hebrew, who dare to adopt him???

The princess of course could easily figure out he is a Hebrew

because no Egyptian need to throw their boy away by doing this,

In short: Moses was impossible to be circumcised

because of Abraham Covenant.

the only possibility was circumcised by his father-in-law

(Jethro, means the circumciser) based on custom (father

carried out this rite for his daughter's to be married husband,) in that tribe

according to scholars' research

You did good job

because this paragraph is one of the most difficult verses to understand,

as I mentioned, I will use the most popularly accepted interpretation

if I have to write a sermon based on this paragraph.

However, if I teach Sunday school for adults, I will list all available

opinions and emphasize on the most popular one like yours then

point out the challenges of each interpretations, at last, propose

the best possibility:

1. that event (God tried to kill Moses) was a preview of judgement

2. Moses must die accordingly

3. however, substituent redemption was illustrated since

Moses is going to carry out the mission of redemption

4. God's grace was shown by accepting innocent blood as atonement 

PS: there and then, the only available innocent blood was generated

through cutting Moses' 1st-born son's foreskin that represented the boy himself,

Moses' wife's action was exactly like circumcision, although she knew nothing about

Abraham Covenant, so as to be re-called as circumcision by Moses himeself

some decades later when he wrote EXODUS.

In short: this best possibility can cover all related verses, praise Lord!

***********************************

I sort of get it now

送交者: mean 2012月05月23日18:23:30 於 [彩虹之約] 發送悄悄話

回  答:摩西受割禮 由 Yuehanmiao 於2012-05-23 13:27:20

Dude, Moses was circumcised, based on a number of passages:

Genesis 17: And God said to Abraham, “As for you, you shall keep my covenant, you and your offspring after you throughout their generations. This is my covenant, which you shall keep, between me and you and your offspring after you: Every male among you shall be circumcised. ...He who is eight days old among you shall be circumcised...”

Exodus 2: The woman conceived and bore a son, ...she hid him three months. ...Now the daughter of Pharaoh came down to bathe at the river, while her young women walked beside the river. She saw the basket among the reeds and sent her servant woman, and she took it. When she opened it, she saw the child, and behold, the baby was crying. She took pity on him and said, “This is one of the Hebrews' children.”

Joshua 5: At that time the Lord said to Joshua, “Make flint knives and circumcise the sons of Israel a second time.” ...And this is the reason why Joshua circumcised them: all the males of the people who came out of Egypt, all the men of war, had died in the wilderness on the way after they had come out of Egypt. Though all the people who came out had been circumcised, yet all the people who were born on the way in the wilderness after they had come out of Egypt had not been circumcised. ...So it was their children, whom he raised up in their place, that Joshua circumcised. For they were uncircumcised, because they had not been circumcised on the way.

Now, Joshua's assertion that Moses's first son went to the Midianites and second went to him was pure speculation, perhaps an incorrect one. But that Moses's parents did their best to blah blah is just as much of a speculation, and almost certainly incorrect. Even by scholar research, the conclusion is not unanimous. In fact, the explanation I posted suggested that the practice of which you speak came from this specific interlude in the Bible. More over, you simply cannot "research" some later practice and date it all the way to a few millelia prior, before there were even written records.

That he faced a "PRE-judgement", then "redeemed by innocent blood" is simply not plausible. First, we assume, but we don't know that the son his wife circumcised was a baby, hence "innocent"; 2. by David's admission "I was brought forth in iniquity, and in sin did my mother conceive me", we generally assume that even babies are not free of original sin, they were merely incapable of committing any actual sins; 3. remember, whenever circumcision comes up in the bible, it ALWAYS carries one connotation: Israel's covenant with God. you simply cannot deviate from the respected explanation of "covenant" by tradition, and come up with "innocent blood", by your imagination.