換換口味，咱們談談佛教。

一般人對佛教的印象是灰色，悲觀，消極。小和尚的灰衣服，清心寡欲的慘澹修行，更
加加深了大家的灰色印象。有個基督教的大先知，也說，他見過佛教的靈，是一個灰色的
在天空飄來飄去的靈。對錯咱也不管了，一聽而已。

其實，佛教的和尚並不灰色，現代大潮的衝擊下，佛教轉型非常迅速，非常成功。現
代佛教，適應現代人的需要，將佛教精華為修心兩個字，強調面對外面的種種，要
先修己心，回到心裡找答案。萬物歸為一個心字。這個過程，和基督教的成聖，幾無
差別。

中國佛教的代表，要推流亡的達賴喇嘛和台灣的星雲大師。這兩個人我都見過。我和星
雲大師一起喝過茶，和達賴喇嘛吃過飯，嗬嗬，不過都是幾十個人在一起的場合。私
交是沒有的。聽過這兩個大師的數次教誨，聽過他們門下弟子的多次講演，對現代佛
教了解多了很多。

兩個大師的個人風采是不用提了。佛教的教義其實非常靈活，不像基督教和伊斯蘭教
死扣聖經字句。所以佛教可以迅速整理出一套適合現代人的教義。佛教在行為上，放鬆
了對俗家弟子版依三寶的要求，提出了在世修行，並且大量參考基督教的成功經驗，
開辦各種差經班，退休會，夏令營等等。搞的如火如荼。遠勝基督教。

回到教義，佛教講靠自己來修心，基督教強調人靠自己不能成聖，要靠聖靈幫助。可
惜啊可惜，我看到無數好的不得了的靠自己修心的佛教徒，也看到無數差的不得了的
靠聖靈的基督徒。哀哉。聖靈。

當然，基督徒可以詭辯說，上不上天堂靠信心，不靠行為。哀哉，如果這些連人都做
不好的專靠信心的基督徒能上天堂，天堂還有何樂趣可言？事實上，詭辯靠信心不靠行
為的基督徒，多數是為自己的犯罪和軟弱找藉口。我所遇到的真正好基督徒，很多也是
行為非常端正的。他們對靠信心不靠行為的解釋也不是機械片面的。葛培理就說過，
異教徒中有好行為的也能上天堂。結果被少數原教旨主義基督徒狂轟濫炸。

不過也是，葛培理給異教徒一開口，基督教的立教之本就動搖了。原教旨主義基督徒
豈能不急。

不過，我實在非常理解葛培理的話。基督徒也只有放棄偏見，大量了解接觸異教徒，
才能對靠信心不靠行為有更廣泛的了解。德蘭修女在印度幾十年，接觸了大量虔誠
的異教徒，他也說，每個宗教都有自己的美善之處，但我已經選擇了上主（天主教
的天父），就決心一輩子獻身給他。

總結而言，佛教和基督教的最大區別，就是一個靠人修心，一個靠神成聖。理論上
很大區別，實踐中根本看不出區別。

當然，佛教有一個致命缺陷，就是缺少擴張性和侵略性。這一點是不論如何修改
佛教教義都沒辦法改變的。基督教和伊斯蘭教恰恰就充滿了擴張性和侵略性，這一點
也決定了佛教在以後的宗教大戰中，只能處於守勢。基督教和伊斯蘭教會主宰
世界宗教舞台。

不要以為伊斯蘭教一定和貧窮落後是等號。中世紀的歐亞非大陸，最強大最文明的
帝國都是伊斯蘭教國家，而基督教歐洲全是貧窮落後，野蠻愚昧。處在兩大文明交接
處的基督徒老百姓，寧可做伊斯蘭教國家裡的亡國奴，不願做基督教國家的自由人。

基督教和伊斯蘭教兩大宗教的特點，都是據守經典的字句，一個是墨守聖經，一個是
墨守可蘭經。幸運的是，歐洲經過宗教改革，文藝復興和啟蒙運動，一方面衝破了聖
經教條的束縛，資本主義生產力大力擴張，另一方面用現代觀念重新詮釋聖經，為
新生產力在聖經中找到立足點，使新生產力在聖經框架下合理化。成就了現代西方
文明。

現在的伊斯蘭教是沒有希望的。據守可蘭經抗拒現代化，伊斯蘭教原教旨主義是死路
一條。伊斯蘭教也必須經過一個宗教改革和思想解放的過程，將現代化納入可蘭經
的框架內，才是伊斯蘭教的希望。