罪是在上帝面前犯的——讀《祁克果的人生哲學》（6）

范學德

6。絕望是罪

罪是什麼？罪是絕望。祁克果認為這裡的要點是在於“在上帝面前”和“有了上帝觀念”這兩個概念，因為“那使人的絕望成為罪的，就是因為涉及上帝觀。” 人的過錯之所以成為罪，正是因為是在上帝面前。（第143頁）

自我的要素之一，就是衡量自我的標準，使基督徒與異教徒相區別的，就是衡量自我的標準，是以上帝為標準？還是只憑人性的我作為標準？

於此，祁克果定義說：“罪乃是：人在上帝之前不願做他自己而陷入絕望，或是人在上帝之前要做他自己而陷入絕望。” （第147頁）這樣說來，罪的反面就不是什麼德行，而是信心，“罪的反面為德行，那是一種異教徒的看法，因為他們只以人的標準為滿足，而不知‘罪’的特徵乃是在於罪是在上帝面前犯的。罪的反面不是德行，而是信心：正如羅馬人書（14：23）所說，‘凡不出於信心的都是罪。’在整個基督教中，這是一個最主要的定義：罪的反面不是德行，而是信心。” （第149頁）

什麼是信心？ “信心乃是：自我之作自我，或定意要作自我，須明明白白地靠上帝。” （第149頁）這可以看成是祁克果的定義。

“在基督教的每一個教義中必須要着重它是含有衝撞人之可能性，”從而防止信徒想入非非，就罪的定義而論，它所包含的激怒人的因素就在於，“它肯定個人是直接站在上帝面前，因此他的罪是為上帝所關心的。” （第149頁）這個關心既包含上帝恨惡罪，不願意看到人由於犯罪而走向死亡；又包含上帝要拯救罪人，使人不再在罪中沉淪，從而獲得永生。

這對人來說實在是太奧秘了，完全無法理解，他如果不接受，就必定要否認它。

蘇格拉底定義罪是無知。一個人做錯事，是因為他不知道什麼事是對的。祁氏說，不對。這個蘇格拉底的定義缺少了意志，就是違抗上帝命令的意志。基督教證明，“罪是源於人的意志，而不是由於人的心智；人的意志之腐敗是遠過於他所意識到的。” （第162頁），由意志的概念，基督教達到了違抗行為的概念。但以蘇格拉底為代表的希臘思想卻勇氣不足，它“不敢承認人能明知故犯，不敢承認人知道什麼是義但卻去行不義”。（第161頁）

在祁氏看來，“人不能靠自己並且由自己來解說何為罪，因為人自己是陷在罪中。他所有關於罪的談論，骨子是要替罪說話，想憑原宥推諉，以減輕自己的罪。因之，基督教乃從另一個途徑開始，宣布人必須從上帝那得着啟示的訓誨，才知道罪是什麼。罪不是因為人不知道什麼是義，乃是因為人不願意知道它，更是因為人不願意去實行它。” （第161頁）正是在這個意義上，基督教可以說罪乃是無知，即“人不知何謂罪。” （第162頁）

由此，祁克果區分了“不能了解”與“不願了解”的區別，“人之所不知是因為他不願知，而人之不願知，是因為人不肯志於義。。。人即令懂得何為義，也是要做錯事的，或說，人明知何為義而不肯去行義。” （第161頁）

據此，祁克果提出：“你如何信，就如何行；或說，你如何信，就如何為人；人如何信就如何在。” （第160頁）

在以上的基礎上，祁克果進一步定義說：“罪乃是：人憑上帝啟示知道何為罪之後，於是在上帝面前不願意做他自己而陷入絕望，或是在上帝面前定意要做他自己，而感到絕望。” （第162頁）

祁克果嚴厲地拒絕那種認為人能夠憑藉理解來了解基督教的思想。他認為，理解基督教既是不可能的，也是不應該的。“整個基督教都以憑信心而不憑理解為關鍵，”人如果不信，就不免感到惱怒。一切理解的企圖都是自相矛盾的，因為對那本來不願意被人理解的事卻要用理解去理解它，這豈不是愚笨魯莽。“人相信或不相信，只是信心的問題。” （第163至164頁）

基督教堅持，“必須從上帝得着啟示，然後墮落了的人性才知道何為罪，而且堅持這啟示既是信條就必須為人所信。”（第163頁）因此，不能認為罪只是消極的，只是軟弱，無知，情慾和有限，那是泛神論的思想，是理性主義。在基督教看來，罪不是消極的事，乃是積極的。罪“之所以是積極的，乃因它是站在上帝面前。” （第166頁）