这里必须声明﹐笔者与黄博士有过深入的交流和愉快的同工﹐在很多方面需向他学习﹔也相信黄博士的圣经观信念﹐绝不限于上面引用的一两句而已。这里引用他的话﹐是指出言论背后的一种代模 (paradigm)﹐这代模逐渐在华人教会流行﹐甚至成为学术共识。

可能有些读者没有接触过上一代的福音派解经书籍﹐让笔者在这里举例。福音派一向相信<<圣经>>是神的话﹔解释<<圣经>>的出发点﹐就是相信<<圣经>>是神向我们说的话。<<如何明白圣经>>一书开始便宣告﹕“圣经是上帝对我们所说的话。基督徒相信﹐上帝赐给我们这份奇妙的礼物﹐是要我们宝贵﹐保存﹐学习﹐了解并且遵行。”( 诺顿。史特瑞﹐<<如何明白圣经>> ﹐新加坡﹕新加坡福音书房﹐1985 ﹔第一章﹕“个人研经的必要”﹐页8。) 该书在第二章说明﹐解释<<圣经>>者应具备什么条件﹕

并不是每一个人都可以正确地解释圣经。圣经主要的真理是属灵的﹐所以只有属灵的人才可以明白。神的话是给那些能够而且愿意听从的人的。每一个真正的基督徒都具备了一些必须的条件﹐其它的他可以去求得。…

一． 新的心。解经的人必须是重生了的人。圣经的信息是说到神和人﹐以及它们彼此的关系。因此﹐站在这关系之外地人﹐会把身说的话漏掉很多。他或许也能收集很多的事实﹐也能解决一些语言上的问题。如果他是一个学者﹐他也许可以得到很多有关圣经的知识。但是一个没有从身来的属零生命的人﹐缺少一个明白神信息的基本条件。
二． 饥渴的心。…
三． 顺服的心。…
四． 自律的心。…
五． 受教的心。…
(诺顿。史特瑞﹐<<如何明白圣经>> ﹐新加坡﹕新加坡福音书房﹐1985 ﹔第二章﹕“谁可以明白圣经﹖”﹐页15-19。)
这是一本典型的﹐福音派的查经手册。

今天福音派学者们的共识﹐似乎是﹕<<圣经>>就是一本人写的书﹐就用研究人写的书的方法来解释便行了。可能这个不是每一位学者的用意﹐可是这个“代模” (预设) 已经被学术界接纳。

感谢神﹐在今天的华人教会﹐还有一些牧师和神学教授继续坚持<<圣经>>的默示与无误﹐而从这个正统的出发点 (代模﹐预设) 来建立解经。他们的著作在基督教出版界的书籍中是少数的﹐不过的确成为一股反潮流的抗衡势力﹕比方说﹐读经会出版的<<圣经﹕时代的见证>>一书﹐里面包括了张慕暟牧师的 “圣经的无误启示” ( <<圣经﹕时代的见证>>﹐张杨淑仪﹐黄淑玲编辑﹐香港﹕香港读经会﹐

1992﹐页20-39) 和鲍会园牧师的 “圣经的权威” (<<圣经﹕时代的见证>>﹐张杨淑仪﹐黄淑玲编辑﹐香港﹕香港读经会﹐1992﹐页40-57) 等文章。还有廖加恩牧师为培训事工所编写的<<我信圣经无误>> (美国加州﹕回音团契﹐简体字版1997) ﹐收集了当代圣经无误信仰运动的神学精华。已故赵君影牧师也编着了<<圣经无错误文集>> (Rosemead, California: 中华归主神学院﹐1994) ﹐书中黄颖航博士 – 笔者的神学同学 – 写了” 圣经无错误圣经经文的根据”( 页30-58)。

新福音派的学术共识 (四)﹕历史背景

可是﹐上面提到的严重学术走势﹐就是视<<圣经>>为人写的﹐有错误的这种趋向﹐已成为太多神学院的主流观点。这有一定的历史背景﹔巴刻这样解说﹕

在过去的一百多年中﹐基督教 (新教) 出版的大部份书籍﹐基督教神学院的大部份教授们﹐基督教会里大部份的牧师们在告诉世界﹕以科学方法来研究<<圣经>> (称为 “圣经批判” ﹕“批判” 的意思就是需要意识地检讨资料) 的结果是﹐<<圣经>>里所说的﹐已经不可能再被完全相信了。一百年来累积了不少批判性的理论﹕有些批判理论是有关新旧约<<圣经>>的作着的﹐认为有些书卷是假冒的﹐不值得我们相信﹔有些批判理论是有关新旧约<<圣经>>写作的过程﹐认为有些所谓历史记载乃是后来的虚构﹔还有其它的批判论调﹐认为<<圣经>>充满了不可能解决的内部矛盾。这些的理论的影响﹐乃是造成一种气氛﹐导致今天一般人们都被说服 – 不是被非信徒说服﹐乃是被基督教 (新教) 的学术界专家的权威说服 – 认为﹐今天有思想的人不应该再相信<<圣经>>是可靠的﹐这个观念已经泡汤﹐成为 “神话” 了。
(<<真理与权能>>﹐页46。)
For the past hundred years and more among Protestants most books published on the Bible, most teachers in most seminaries, and most clergy in most churches have told the world that scientific study of the ????ures (called “critical” because it consciously ????uates its data) has made it impossible to believe all that the Bible says. Critical theories about the Bible have accumulated: for example, the critical theories of authorship, which view some books of both Testaments as spurious and so as spoofs; critical theories about composition, which see some of the historical matter in both Testaments as fanciful latter-day invention; and critical claims that ????ure is chock full of irreconcilable contradictions. The impact of theories has been to produce an atmosphere in which most ordinary people today seem convinced, on the say-so not just of unbelievers but of the Protestant academic establishment, that sensible persons must now treat the trustworthiness of the Bible as an exploded myth. (J.I. Packer, Truth and Power, p. 46.)

巴刻上面所指的 “基督教” 出版界﹐神学界﹐肯定包括了自由派。换一句话说﹐过去一百年来﹐自由派 (包括新正统派) 渐渐地成为基督教的代言人。

巴刻一再的强调﹐这些持批判理论的学者是极其有教育与说服力的知识分子﹕
他们其实是非常优秀的 (学者) ﹐而他们的观念今天已经垄断学术界﹐证明着他们诠释这些理论的说服力。
(巴刻﹐<<真理与权能>>﹐ 页47。)
They have in fact been individuals of rare distinction, and the current dominance of their viewpoint is testimony to the persuasive skill with which they have expounded it. (J.I. Packer, Truth and Power, p. 47.)

新福音派的学术共识 (五) ﹕巴特<<圣经>>观的传播与绝对化

另外﹐巴特 (Karl Barth)和不少20世纪的神学家都认为﹐基督教信仰是生命﹐不是教义。这方面有不同派别的学者著书证明。举例﹕

因为上帝是一位活生生的神﹐因此巴特反对把上帝的话语和任何人类的形式或组织视为同一。甚至连圣经和上帝的话语两者也不能等量齐观。据巴特指出﹐基要派的错误便是把圣经当作绝对无谬的上帝。”
(威廉。阿登﹐<<现代神学浅说>>﹐梁敏夫译﹐香港﹕基督教文艺出版社﹐1971﹐页120。)

因此﹐把<<圣经>>的启示组织为系统﹐组织为教义﹐对他们来说﹐乃是违背<<圣经>>的原意﹐违背基督教原始精神。

福音派的学者们今天有特别崇尚巴特的 (尤其是因为托伦斯 T. F. Torrance推介巴特的神学思想之后) ﹐他们竭力拒绝福音派对巴特地圣经论的批判﹐也认为﹐从19世纪的存在主义 (祁克果)的角度来看巴特的圣经观是不合理的。有趣的是﹐福音派以外的学者以这个角度来了解巴特者﹐大不乏人。(关于托伦斯把巴特地神学偶像化﹐可参﹕Sebastian Rehnman, “Barthian Epigoni”, Westminster Theological Journal, 1998。) 因此在今天的华人神学学术界里﹐系统神学﹐正统的系统神学﹐就是﹐相信<<圣经>>里有一套一贯的教义系统的神学 – 在学术界目前可能会被攻击﹐被忽略﹐或被取笑。至少﹐是一个少数民族的论调 (minority opinion) 。盼望巴特或托伦斯的拥护者﹐愿意认真研究基要派对巴特与新正统神学的学术批判﹐而做出学术上的响应。(参范泰尔 -- Cornelius Van Til 的 The New Modernism, Philadelphia: Presbyterian and Reformed, 1947 – 五十多年后的今天﹐巴特的拥护者还没有对范泰尔的批判作出学术性的响应﹐只是情感用事的对范泰尔说几句不欣赏﹐不恭敬的话而已。 )

持守真理﹕正统的立场

前面介绍了几本当代华人持守圣经的默示和无误的书。其实20世,纪福音派中﹐为圣经论争辩的有多位学者﹐威敏斯特1神学院的教授们可以说是数一数二的带领人。旧约教授杨以德在1950年代出版了他的圣经论﹕Edward J. Young, Thy Word Is Truth. (Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans, 1957; current reprint: Edinburgh, Scotland: Banner of Truth Trust.) 众教授们联手写了﹕The Infallible Word, by the faculty of Westminster Theological Seminary (Philadelphia: Presbyterian and Reformed, 1946), 和 ????ure and Confession, ed. John Skilton, Nutley, New Jersey: Presbyterian and Reformed, 1973。进入90年代﹐简河培 (Harvie Conn) 又编了﹕ Inerrancy and Hermeneutic: A Tradition, A Challenge, A Debate (Grand Rapids: Baker, 1998)﹐为要面对当代语言学对释经的挑战。这是笔者所知道的﹔其它教会和神
学院的领袖们也出版了很多维护<<圣经>>的著作。

亲爱的读者﹐你相信什么﹖你是不是真的毫无保留地相信﹐<<圣经>>里有一套一贯的﹐不互相矛盾的﹐清楚的﹐有能力的﹐改变人生的教义 (真理)﹖今天这个世代需要的﹐是认信的基督徒 (confessing Christians) ﹐认信的牧师﹐教会﹐然后将这种相信绝对真理的精神﹐透过合乎<<圣经>>的布道﹐推广到文化﹐社会上。(当然﹐我们不可以将自己的宗派﹐传统的看法绝对化﹔与别的传统﹐别的神学派别讨论是必需的。可是讨论以 “没有立场” 为起点。)

II 以经解经

以经解经的出发点﹕
<<圣经>>一定不自相矛盾

当我们说<<圣经>>里有一套教义(真理) 系统时﹐我们必须承认﹐正当的解释<<圣经>>方法﹐一定是以经解经 (The Bible interprets itself) 。<<圣经>> 既然是神的启示 (而神就是真理本身) ﹐<<圣经>>一定不是也不会互相矛盾的。(神是全知的﹐祂在永恒里早就顾念到这一点﹗) <<圣经>>的一贯性﹐不互相矛盾﹐是我们解经的一个基本预设﹐与<<圣经>>其实的历史渐进性﹐是相辅相成的 (the unity of revelation, the historical progression of revelation)。改革宗神学的经典著作﹕<<威敏斯特信仰告白>> (写于1640年代) 在第一章﹐论到<<圣经>>的权威之后﹐就定下 “以经解经” 的原则﹕
解释圣经的无谬规则就是圣经本身 (以经解经) 。所以对圣经那一部分的真正和圆满意义发生疑问时 (该意义不能有多种﹐只有一个) ﹐就当用他处较为更明了的经文﹐藉以查究和明了其意义。
(1﹕9。<<历代教会信条精选>>﹐赵天恩主编﹐台北﹕基督教改革宗翻译社﹐1993﹐页 85-86。)
The infallible rule of interpretation of ????ure is the ????ure itself; and therefore, when there is a question about the true and full sense of any ????ure (which is not manifold, but one), it must be searched and known by other places that speak more clearly (2 Pet. 1:20-21; Acts 15:15-16).
(Westminster Confession of Faith, 1:9, in The Confession of Faith together with The Larger Catechism and The Shorter Catechism with the ????ure Proofs, 3rd edition; Atlanta: Presbyterian Church in America,. 1990, p. 8.)

不错﹐神赐<<圣经>>给我们﹐的确是有了人间的语言﹐和透过不同的作者们﹐他们都有不同的个性﹐文笔﹐际遇等。可是﹐我们必须坚持﹐统合不同作者的教导﹐而达到对整本<<圣经>>在某一方面的教义﹐是可能的﹐是必须的﹐是合理合法的。周功和清楚地指出了问题的严重性﹕
以后我们还要把圣经不同作者的思想统合起来。…我们相信圣经的诸位作者﹐虽然用辞不同﹐却都由同一位圣灵所感动 (参提后三16﹔彼后一21)。神是整本圣经的终极作者。否定统合诸作者的神学家﹐可能是已经否定了整本圣经是由圣灵所默示的信念。
(周功和﹐<<荣耀光中活水泉>> ﹐台北﹕中华福音神学院﹐2002﹐页43。)
用18世纪爱德华滋 (Jonathan Edwards) 的说法﹕我们对每一节<<圣经>>的了解﹐须从我们对整本<<圣经>>的了解来了解。这是一种先在的预设 (presupposition)。

对于21世纪的我们﹐这个要求好象不大合理。我们还没有掌握到<<圣经>>每一节﹐每一段﹐每一卷的真义﹐何从去建立我们对于整本<<圣经>>意义的了解呢﹖或者有人会问﹕是我们的释经带着我们的神学走呢﹖乃是我们的神学 (偏见) 带着我们的释经走呢﹖ 言下之意﹐就是说﹕第二种的进路是不可被接纳的。

这是因为我们今天受了两种偏见的影响。

偏见一﹕归纳独尊﹔贬低推理思维方式

第一个偏见是唯独倚靠归纳的思维方法 (inductive thinking) ﹐而有意无意地拒绝推理的思维方法(deductive thinking)。这是从盲从近代西方的世俗﹐人本的哲学和对世俗科学的迷信而来的。其实﹐自从古希腊以来﹐西方文化一直都接受三种合理的思维方式﹕归纳法 (inductive)﹐推理法 (deductive)﹐和辩证法 (dialectic) 。可是自从17世纪的科学与理性注意抬头以来) ﹐归纳法的思维方式变成唯一合理合
法的思维方式。今天福音派的神学院里﹐很多圣经科的老师教导学生说﹐我们不应该以任何的神学偏见来理解<<圣经>>﹐不应把我们的偏见加进我们对<<圣经>>的解释里。我们应该让<<圣经>>自己来说话 (Let the Bible speak for itself) 。听起来条条是道﹔不过圣经科老师们又不知不觉的把自己的神学偏见带进他们对<<圣经>>的研究里。

其实﹐谁没有神学预设﹖所谓的神学偏见﹐很多时候只不过是每一个人的世纪观用今年来时髦的说法﹐是每人的 “代模” (paradigm) 。没有人是“中立” 的﹐没有代模﹐没有世界观的。我们的思维不是在真空里进行的。现代的科学哲学家 (如 Thomas Kuhn, 着有The Structure of Scientific Revolutions) 已经清楚看到这点。因此基督徒虽然说自己是让<<圣经>>自己说话﹐其实只会揭露了自己的神学预设。举例﹕加拿大维真学院的著名新约权威 Gordon Fee﹐他本人是灵恩派的 (<<读经的艺术>>一书的作者之一)﹐他写出来的 “保罗的神学”﹐ 虽然对归正宗的圣经神学 – 如 Vos 的天国观 – 作了介绍 (费依﹐<<认识保罗的圣灵观>>﹐曹明星译﹐台北﹕校园
﹐2000 ﹐页76-90)﹐可以还是比较倾向灵恩的立场﹐不接近传统归正宗的立场﹗

其实这并没有什么奇怪的﹔当然﹐归正宗的传统圣经神学家﹐如 Richard B. Gaffin, Jr.﹐会对保罗的神学有不同的诠释。不过假如有学者一方面反对把系统神学的成果带进圣经神学﹐一方面又把自己的神学观点毫不掩饰的带进圣经研究﹐这就有诚实 (intellectual integrity) 的问题了。

信心(或信念) ﹐即一个正统的﹐合乎<<圣经>>教导的 “代模”﹐在研究<<经
>>﹐在作神学工夫时都是必须的﹐并且是不可避免的。吕沛渊说﹕
人必须照着神所规定的方式来学习认识祂﹐即照祂在主耶稣基督里所启示的﹐不然神学研究就变成‘世人的理学﹐虚空的妄言’ 的俘虏﹐依循 ‘人间的遗传﹐世上的小学’ 求新求变 (西二6-10)
。换言之﹐神学乃是借着 ‘信’ 来学习认识神﹐传讲神﹐荣耀神﹐享受神。
( 吕沛渊﹐<<基要神学 (一) ﹕创造的神 (圣经论﹐神论)>> ﹐Lomita, California: 海外校园杂志﹐2000﹐页12) 。

研究<<圣经>>的我们﹐得诚实一点﹐承认我们有预设﹐有代模﹐然后好好找出自己的预设或代模究竟是什么。当我们跟与自己不同代模 (神学预设) 的人士讨论问题的时候﹐不要掩饰自己的代模﹐而自称自己是竭力尝试让<<圣经>>说话 (let the Bible speak for itself)﹐别人则是将 (系统) 神学的教义 (不合法地) 带进他们对<<圣经>>的理解。把每一个人自己的代模放在讨论桌上﹐是否比较诚实的做法﹖ (本书就是要简单地描述归正宗神学的代模﹐或预设。)

上面的例子说明﹐大部份的圣经研究学者缺乏神学的自觉 – not theologically self-conscious ﹐不少还以为自己是中立的﹐客观的在让<<圣经>>自己说话 (let the Bible speak for itself)。关于这方面﹐巴刻博士 (J.I. Packer) – 也是维真学院的教授 – 已对他的同事们提出严重的警告 (参巴刻的 <<真理与权能>> J.I. Packer, Truth and Power, Wheaton, IL: Harold Shaw, 1996, reprint, Inter Varsity Press 一书﹔参巴刻的 Puritan Theology For Today 课程录音带)。

其实﹐事情没有圣经科的学者们搞得那么复杂。<<圣经>>从来就是圣灵默示的﹐圣灵与<<圣经>>一同作证 (参﹕John Murray, ‘The Attestation of ????ure,’ in The Infallible Word, by the faculty of Westminster Theological Seminary, Philadelphia: Presbyterian and Reformed, 1946, reprinted 2002, pp. 1-54; 查询网站: www.wts.edu )。因此﹐重生得救的人都接受了圣灵的教导﹐光照﹐膏抹。我们从重生得救以来﹐对于<<圣经>>整体的了解﹐已经有一个开始﹐一个根基﹗

偏见二﹕专家的权威至上

基于这些考虑﹐我们可以看见﹐第二个偏见是﹕我们接受了专家的恐吓﹐认为平信徒们是不可能那么简单的看<<圣经>>﹐要靠专家的研究结果﹐使我们知道每一段经文的历史文化文法背景。这样﹐一段一段的串起来 – 不晓得要串到什么时候 – 才叫做认真的研究<<圣经>>。无形中﹐我们接受了一个观念﹐就是必须倚靠专家的权柄 (the authority of the expert)﹐这与天主教要求信众盲从教会的权威性教导 (the magisterium of the church) ﹐恰恰是不谋而合。<约翰一书> 2﹕27告诉我们﹐主给了圣徒们恩膏。基督徒有圣灵的教导。专家可以作的﹐不过是澄清圣灵在<<圣经>>已经启示的真理罢了。

例一﹕保罗与雅各

我们用一处经文来举例。<雅各书>2﹕24教导我们﹐一个人称义不只是藉信心﹐也藉行为。表面上来看﹐雅各好象与保罗书信 (尤其是罗马书和加拉太书) 矛盾。但是我们若先入为主的相信﹐整本<<圣经>>是一贯的﹐先后不会矛盾的话﹐我们就可以按照雅各书的每一段(也就是说﹐雅各书 2﹕24这节经文的上下文) 来研究。

我们可以从<雅各书>第一章开始﹐提炼出整卷书每一段的主题﹕第一章告诉我们﹐人若需要智能的话﹐可以向神求。这正好是箴言不断提醒我们的﹗雅各书第一章又说﹐我们不应该只是听道﹐还要行道﹔耶稣基督在马太福音第7章和福音书各处岂不是不断的教导这原则吗﹖雅各书第2章告诉我们不要忽略穷人﹐耶稣基督在路加福音和四福音到处都关心﹐都强调穷人的需要。雅各又教导﹐要谦卑自己﹐悔改﹔不要倚靠钱财﹔教会的长老们要好好的牧养羊群 (为病人抹油祷告等) 。如此类推﹐我们可以看见﹐<雅各书>中每一段的教训都是与<<圣经>>其它的教训完全一致的。

好了﹐我们现在就可以来看﹐<雅各书>要回答的问题是什么﹖这问题是﹕信心﹐一个得救的人的真正的信心﹐可以是假的吗﹖可以是没有行为的信心吗﹖雅各地回答是﹕断乎不可﹗保罗在<罗马书>与<加拉太书>所要回答的﹐是另外一个问题﹕人可以带任何的功劳来到神的面前﹐被称为义吗﹖保罗的答案是﹕断乎不可﹗你看﹐<<圣经>>是不矛盾的。

雅各﹐耶稣与保罗的一致性
(i) 信心﹐悔改﹐行为 = 神所吩咐的﹐神的要求
(ii) 信心﹐悔改﹐行为 =罪人不可能做得到的
(iii)信心﹐悔改﹐行为 =基督的灵 (圣灵) 的恩典 (圣灵所赐的)
(iv) 信心﹐悔改﹐行为 =是罪人真正的行动 / 响应
(v) 信心﹐悔改﹐行为 =人做了﹐还是没有功劳的
(vi) 信心﹐悔改﹐行为 = 父神因基督死与复活的功劳﹐而接纳﹐称义

例二﹕<<圣经>>的 离婚与再婚观

我们还可以用其它的例子。我们来看<<圣经>>关于离婚的教导﹐是前后一致﹐没有矛盾的。神起初设立婚姻﹐为了给人同伴(创2﹕18)。神也吩咐人类要生养众多﹐遍满全地(创1﹕26-28) 。婚姻不是人想出来的﹐是神所设立的。(神当然知道人类会否人口爆炸﹐小孩的大学教育昂贵等问题﹗神仍坐在宝座上﹗) 婚姻不是圣礼 (sacrament)﹔婚姻是一个盟约 (covenant)。是在神面前﹐证人面前立志立 约﹐终生爱对方。无论在教会行礼﹐或在政府面前﹐交换了誓约﹐就是结了婚了﹗(<箴言> 2﹕17 ﹔<玛拉基书>2﹕14) 而爱的真义是什么﹖(林前13章) 爱就是﹕决志为对方最高的利益/好处而活。爱不是一个感觉。爱里有感觉﹐爱也透过感觉来表达。这个功课﹐神要我们用一辈子来学习。因此﹐神恨恶离婚。离婚从来就不是神的计划。离婚是人类堕落的后果。(<玛拉基书>2﹕16) 可是在人类中﹐离婚的确会发生。因此神虽然恨恶离婚﹐可是祂管制离婚。(例如﹕申24章﹐太19章﹐林前7章等。) 虽然神管制离婚﹐可是神的旨意从来就是﹕一男+一女 = 一体。(马太福音19﹕6)