因为那是福音刚刚传开的时间，是教会奠基的时刻。
所以，就某种程度来说，使徒的确需要这种见证伴随着他们。

就事实来说，后代的教会，在开荒的时候，也未必都有神迹伴随着。
所以，传福音每次都需要神迹的见证也是站不住脚的说法。

另外，我的译注也提到：
John Stott说，B. B. Warfield的那本书在1918年出版时说“神迹是使徒用来证明他们是神授权建立教会的东西”，是很正确的看法。但是，他接着说神迹只“限于使徒时代的教会，随着这个时代结束，神迹也没有了” 的说法则是错误的。

为了见证福音，圣灵当然可以随己意行事：

“当然在宣教的前线，与邪灵作抗争的时候，耶稣基督的主权需要被彰显，现在也常有神迹奇事的报导。”

所以，斯托得（福音派）认为，神迹最主要的功能在现代已不存在，因为我们不是处在一个救赎或启示的新时代，因此我们也不应像在使徒时代那样地期待神迹，不但向当时的人显现，而且经常发生。

再强调一下，我不是反对医治的神迹；我只是质疑，今天的灵恩派要求医治发生的频率，是不是超过了，甚至到达“强求”的范围？而当这些所谓有医治恩赐的灵恩派领袖给人一种虚假的应许时，他们所作的到底是荣耀基督还是引人离开基督？

我抄一段巴刻在“活在圣灵中”的话：

我随意抄录了一个见证：“我的丈夫……和我以前是教会里面的青年导师；…我们两岁半的儿子忽然在意外中溺毙了； 我们满以为可以幸免这类事情；四年来，我过著麻木的生活，…终于变得十分沮丧……”

巴刻说，使信徒产生这种虚假期望的牧养方式是有问题的，甚至到达残忍的地步。

这个例子是当福音派没有把福音说清楚，给人一个虚假的期盼所带来的后果。

同样地，灵恩派如果太强调医治，而忽略在病痛中依赖神的话的应许，结果也是一个残忍的信息。

我听过太多这种故事，一个有“医治恩赐”的领袖，“应许”一位生癌症的教友说，神对他说，神一定会医治他。结果这位教友的全家满怀信心，跟着这位领袖迫切祷告。结果病并没有如这位领袖所说的，得到医治。结果不只是这个家庭对神的信心垮了，整个教会也受到极大的打击。

所以，我再强调一下，我不是反对有医治的恩赐、医治的神迹，但是不可以强调到一个地步，让人产生错误的期望。

在这点上，我相信 we are on the same page.