我相信自己只信耶稣话语已是一次得救,永远得救!

人都有倾诉心理，只不过有些话跟谁也不能说，总是跟自己倾诉比较方便，所以祷告是种很好的心理疗法。在这裡，那个“上帝”是谁已经不重要了。（我的理解，上帝在这裡是你自心的映象。他当然是真实存在的，因為你的自心真实存在。）作者那种被上帝托住的软绵绵的舒适感觉并不稀奇，那正是这种自我倾诉、自我抒解的效用。这是第一点。

人的成长是个漫长过程，这其间也需要智慧。每个年龄阶段的人需求不同，强壮程度也不同。比如小孩刚生下来只能吃奶，然后可以喝粥，最后才能吃饭。上小学学一加一，到中学学方程，大学才学到求导数积分。就拿倾诉来说，不是所有人都需要。人越年长，越坚强，经的事多了，心理承受能力强了，他也就不需要这种疗法了。女人通常比男人倾诉欲强，所以信教的也多。这是第二点。

既然基督教不能用理性和逻辑证明，既然基督教完全是天啟，圣灵感动，我们尊重你的选择，可是為甚麼基督教不能尊重别人的选择。為甚麼他们不遗餘力地攻击其他信仰，歪曲和丑化其他宗教信徒和无神论者？这就好比说，小学生的一加一是对的，大学生的导数也是科学，可是你小学生就一定要否定大学生。这样合适吗？基督教徒，是那种需要倾诉、需要倚赖的婴儿型的人，这个无可厚非。你需要上帝，可以。但是你凭甚麼不能相容跟你不一样的人呢？為甚麼要把你的信仰强加於人呢？為甚麼仅仅因為你体会自己的信仰不错，就否定别人的信仰呢？基督徒遭人唾弃主要就因為这种无知和偏狭。只有愚蠢、幼稚和无知没教养的人才会这样子，这是人生经验，所以很多人对基督徒敬而远之，觉得他们是偽君子。这是第三点。

基督教的狂热一神教的本性，註定了它不是民主自由的朋友，而是敌人。在一个纯粹基督教的社会，只有“正信”可以宣说，而其他一律為了“主”的缘故禁錮掉。你也许会说，现代民主自由不是源自西方吗？兄弟啊，如果你好好研究歷史，就会发现，民主自由不是基督教產生的，而是“去基督教化”的结果。正是因為西方饱守基督教专制之苦，比东方伊斯兰苦得多（古代穆斯林宽容对待基督徒和犹太人），才產生那麼多改革、革命和反抗。新教改革就是对基督教法统当头一棒。表面看，好像是反对教会的腐败，建立信仰復兴。实际上，新教的激进教义既给天主教掘墓，也不能让自己长久站立。新教改革造成了基督教世界的信仰混乱。这个，限於篇幅，我就不多说了。早期美国移民是清教徒（新教中的激进派），他们建立的几个殖民地就有过臭名昭著的宗教专制歷史。这些对美国先贤造成强大的负面影响。如果你有兴趣研究，会发现所谓华盛顿、福兰克林、杰夫逊，都不是基督徒，顶多是“自然神论”者。杰夫逊的批判基督教的私人信件早就公佈於世。他们的政教分离政策，防范的就是基督教！基督教是民主自由的大敌。这是第四点。

我是基督徒，所以基督徒的心理我体会很深。当然，基督教的逻辑是，你如果“跌倒”不信了，说明你以前信的不坚固，不是“真正”基督徒。随他们便，但我确确实实信过，也信得很深。為甚麼不信了？ 主要原因是觉得教会裡的人虚偽，由上至下披上羊皮偽基督徒们太多太多 ! 而且基督教的赦免教义使得他们道德水平很低； 人是要成长的，要思考的，要学习的，要经歷的，你经歷到一定程度，你就该小学毕业上中学，中学毕业上大学了。当时不再信基督教之后的轻鬆无与伦比。这不是偽基督徒们想象的，好像我离开上帝就可以自由做恶了，不是。事实上，照我朋友们的话说，我不信以后人更好了，更善良和宽容了。那麼那种轻鬆是甚麼呢？是你不再需要一个上帝去教你怎样，而你可以自由地观察和欣赏这个世界。比如教会裡天天讲，不信“主”之前过的是“属肉体的堕落生活”，而我离教之后，所观察到的却正相反﹕不信教的人大多数是好人，即使他们坏，至少不会象教会裡那些人一样加一层神圣名义下的虚偽。那种心灵的解放很开心，大家会理解一个人发现週围很多好人那种感觉吗？理解他认识到他跟这些好人没有隔阂全是一体的感觉吗？

852:谢谢你写了这么大一排, 我知道,写这么多

需要一些时间的:)

就我看到和理解的,你是不信"教会"了,并没有见你提起耶稣,你还信耶稣吗?

你在教会外找到平安,也是一件好事.

不过,我感觉上,你还没有真正的找到平安,起码你还不断地到基督教论坛来,发表这么长的帖:))

我尊重你的选择.