换换口味，咱们谈谈佛教。

一般人对佛教的印象是灰色，悲观，消极。小和尚的灰衣服，清心寡欲的惨淡修行，更
加加深了大家的灰色印象。有个基督教的大先知，也说，他见过佛教的灵，是一个灰色的
在天空飘来飘去的灵。对错咱也不管了，一听而已。

其实，佛教的和尚并不灰色，现代大潮的冲击下，佛教转型非常迅速，非常成功。现
代佛教，适应现代人的需要，将佛教精华为修心两个字，强调面对外面的种种，要
先修己心，回到心里找答案。万物归为一个心字。这个过程，和基督教的成圣，几无
差别。

中国佛教的代表，要推流亡的达赖喇嘛和台湾的星云大师。这两个人我都见过。我和星
云大师一起喝过茶，和达赖喇嘛吃过饭，嗬嗬，不过都是几十个人在一起的场合。私
交是没有的。听过这两个大师的数次教诲，听过他们门下弟子的多次讲演，对现代佛
教了解多了很多。

两个大师的个人风采是不用提了。佛教的教义其实非常灵活，不像基督教和伊斯兰教
死扣圣经字句。所以佛教可以迅速整理出一套适合现代人的教义。佛教在行为上，放松
了对俗家弟子版依三宝的要求，提出了在世修行，并且大量参考基督教的成功经验，
开办各种差经班，退休会，夏令营等等。搞的如火如荼。远胜基督教。

回到教义，佛教讲靠自己来修心，基督教强调人靠自己不能成圣，要靠圣灵帮助。可
惜啊可惜，我看到无数好的不得了的靠自己修心的佛教徒，也看到无数差的不得了的
靠圣灵的基督徒。哀哉。圣灵。

当然，基督徒可以诡辩说，上不上天堂靠信心，不靠行为。哀哉，如果这些连人都做
不好的专靠信心的基督徒能上天堂，天堂还有何乐趣可言？事实上，诡辩靠信心不靠行
为的基督徒，多数是为自己的犯罪和软弱找借口。我所遇到的真正好基督徒，很多也是
行为非常端正的。他们对靠信心不靠行为的解释也不是机械片面的。葛培理就说过，
异教徒中有好行为的也能上天堂。结果被少数原教旨主义基督徒狂轰滥炸。

不过也是，葛培理给异教徒一开口，基督教的立教之本就动摇了。原教旨主义基督徒
岂能不急。

不过，我实在非常理解葛培理的话。基督徒也只有放弃偏见，大量了解接触异教徒，
才能对靠信心不靠行为有更广泛的了解。德兰修女在印度几十年，接触了大量虔诚
的异教徒，他也说，每个宗教都有自己的美善之处，但我已经选择了上主（天主教
的天父），就决心一辈子献身给他。

总结而言，佛教和基督教的最大区别，就是一个靠人修心，一个靠神成圣。理论上
很大区别，实践中根本看不出区别。

当然，佛教有一个致命缺陷，就是缺少扩张性和侵略性。这一点是不论如何修改
佛教教义都没办法改变的。基督教和伊斯兰教恰恰就充满了扩张性和侵略性，这一点
也决定了佛教在以后的宗教大战中，只能处于守势。基督教和伊斯兰教会主宰
世界宗教舞台。

不要以为伊斯兰教一定和贫穷落后是等号。中世纪的欧亚非大陆，最强大最文明的
帝国都是伊斯兰教国家，而基督教欧洲全是贫穷落后，野蛮愚昧。处在两大文明交接
处的基督徒老百姓，宁可做伊斯兰教国家里的亡国奴，不愿做基督教国家的自由人。

基督教和伊斯兰教两大宗教的特点，都是据守经典的字句，一个是墨守圣经，一个是
墨守可兰经。幸运的是，欧洲经过宗教改革，文艺复兴和启蒙运动，一方面冲破了圣
经教条的束缚，资本主义生产力大力扩张，另一方面用现代观念重新诠释圣经，为
新生产力在圣经中找到立足点，使新生产力在圣经框架下合理化。成就了现代西方
文明。

现在的伊斯兰教是没有希望的。据守可兰经抗拒现代化，伊斯兰教原教旨主义是死路
一条。伊斯兰教也必须经过一个宗教改革和思想解放的过程，将现代化纳入可兰经
的框架内，才是伊斯兰教的希望。