罪是在上帝面前犯的——读《祁克果的人生哲学》（6）

范学德

6。绝望是罪

罪是什么？罪是绝望。祁克果认为这里的要点是在于“在上帝面前”和“有了上帝观念”这两个概念，因为“那使人的绝望成为罪的，就是因为涉及上帝观。” 人的过错之所以成为罪，正是因为是在上帝面前。（第143页）

自我的要素之一，就是衡量自我的标准，使基督徒与异教徒相区别的，就是衡量自我的标准，是以上帝为标准？还是只凭人性的我作为标准？

于此，祁克果定义说：“罪乃是：人在上帝之前不愿做他自己而陷入绝望，或是人在上帝之前要做他自己而陷入绝望。” （第147页）这样说来，罪的反面就不是什么德行，而是信心，“罪的反面为德行，那是一种异教徒的看法，因为他们只以人的标准为满足，而不知‘罪’的特征乃是在于罪是在上帝面前犯的。罪的反面不是德行，而是信心：正如罗马人书（14：23）所说，‘凡不出于信心的都是罪。’在整个基督教中，这是一个最主要的定义：罪的反面不是德行，而是信心。” （第149页）

什么是信心？ “信心乃是：自我之作自我，或定意要作自我，须明明白白地靠上帝。” （第149页）这可以看成是祁克果的定义。

“在基督教的每一个教义中必须要着重它是含有冲撞人之可能性，”从而防止信徒想入非非，就罪的定义而论，它所包含的激怒人的因素就在于，“它肯定个人是直接站在上帝面前，因此他的罪是为上帝所关心的。” （第149页）这个关心既包含上帝恨恶罪，不愿意看到人由于犯罪而走向死亡；又包含上帝要拯救罪人，使人不再在罪中沉沦，从而获得永生。

这对人来说实在是太奥秘了，完全无法理解，他如果不接受，就必定要否认它。

苏格拉底定义罪是无知。一个人做错事，是因为他不知道什么事是对的。祁氏说，不对。这个苏格拉底的定义缺少了意志，就是违抗上帝命令的意志。基督教证明，“罪是源于人的意志，而不是由于人的心智；人的意志之腐败是远过于他所意识到的。” （第162页），由意志的概念，基督教达到了违抗行为的概念。但以苏格拉底为代表的希腊思想却勇气不足，它“不敢承认人能明知故犯，不敢承认人知道什么是义但却去行不义”。（第161页）

在祁氏看来，“人不能靠自己并且由自己来解说何为罪，因为人自己是陷在罪中。他所有关于罪的谈论，骨子是要替罪说话，想凭原宥推诿，以减轻自己的罪。因之，基督教乃从另一个途径开始，宣布人必须从上帝那得着启示的训诲，才知道罪是什么。罪不是因为人不知道什么是义，乃是因为人不愿意知道它，更是因为人不愿意去实行它。” （第161页）正是在这个意义上，基督教可以说罪乃是无知，即“人不知何谓罪。” （第162页）

由此，祁克果区分了“不能了解”与“不愿了解”的区别，“人之所不知是因为他不愿知，而人之不愿知，是因为人不肯志于义。。。人即令懂得何为义，也是要做错事的，或说，人明知何为义而不肯去行义。” （第161页）

据此，祁克果提出：“你如何信，就如何行；或说，你如何信，就如何为人；人如何信就如何在。” （第160页）

在以上的基础上，祁克果进一步定义说：“罪乃是：人凭上帝启示知道何为罪之后，于是在上帝面前不愿意做他自己而陷入绝望，或是在上帝面前定意要做他自己，而感到绝望。” （第162页）

祁克果严厉地拒绝那种认为人能够凭借理解来了解基督教的思想。他认为，理解基督教既是不可能的，也是不应该的。“整个基督教都以凭信心而不凭理解为关键，”人如果不信，就不免感到恼怒。一切理解的企图都是自相矛盾的，因为对那本来不愿意被人理解的事却要用理解去理解它，这岂不是愚笨鲁莽。“人相信或不相信，只是信心的问题。” （第163至164页）

基督教坚持，“必须从上帝得着启示，然后堕落了的人性才知道何为罪，而且坚持这启示既是信条就必须为人所信。”（第163页）因此，不能认为罪只是消极的，只是软弱，无知，情欲和有限，那是泛神论的思想，是理性主义。在基督教看来，罪不是消极的事，乃是积极的。罪“之所以是积极的，乃因它是站在上帝面前。” （第166页）