我们这“一代人”应有的“共识”——对《旧金山共识》的回应/李大卫

(博讯北京时间2009年1月23日 首发 - 支持此文作者/记者)

李大卫 牧师

    搅动了整个北美华人教会的旧金山“一代人的见证”彼岸福音特会于2008年12月7日，以“鼓掌”方式通过了一个在赵晓博士（中国大陆体制内当红学者）的参与下写成的《旧金山共识》。这篇《旧金山共识》很快就在多家媒体上高调发表了。由于《旧金山共识》达成“共识”的过程显得有些草率，而且它的文本内容在会内会外也都存在着一定的争议性，所以它所激发出的思考和讨论就特别丰富、持久和有意义。

     《旧金山共识》最少是给了我们这“一代人”这样一个提示：那就是我们这“一代人”真的应该有一个“共识”！我们这“一代人”应该有一个向耶稣基督告白的，合乎上帝心意的“共识”；一个与坚持走十字架道路的中国家庭教会认同的“共识”。 

    1.        彼岸福音特会有发表一部“信仰宣言”的必要性吗？

    《旧金山共识》在主体上是一个回应当前中国大陆政局的“政治宣言”（政治表态），似乎是爲了给这个“政治宣言”赋予神圣的光环，才加了一个明显粗糙的“信仰宣言”（我们相信）。正是这个非必要的“信仰宣言”，首先引发了大家对《旧金山共识》的严肃性和必要性的争论。

    在历史上，基督教会发表“信仰宣言”一类的文献，无不是以一个极其严肃和敬虔的态度，经过深刻的神学探讨，长时间的讨论酝酿来完成的。因爲“信仰宣言”是一种基督徒以最严肃的形式面对上帝所发出的信仰声明，是与异端邪说争战的，直接面对末日审判的信仰表达形式。

    彼岸福音特会的“信仰宣言”由一个在“不经意”中开成的（按大会发起人远志明弟兄的说法），以“演艺”明星爲主角的联谊性聚会中，在绝大多数与会者“不经意”（大会给这个项目的讨论时间不足2小时，很多人连仔细读一遍都没有）中産生，显然是不恰当的。

    彼岸福音特会真的有发表一部“信仰宣言”的必要性吗？

    这个彼岸福音特会真的是要回应什么异端邪说吗？——显然不是。

    这个彼岸福音特会真的是要在耶稣基督的大公教会所阐述的基督教信仰之外又有了什么新的信仰洞见要发表吗？——显然没有。

    《旧金山共识》所提出的“信仰宣言”会不会是对基督教的信仰做了更加清晰的、正确的、完整的总结归纳，从而对我们这“一代人”乃至中国教会的信仰带来祝福和造就呢？——显然不会。

    那么，《旧金山共识》所提出的“信仰宣言”就可能没有什么重大的积极的意义了。而且我们还要必须防止它给我们（我们这“一代人”乃至中国教会）带来不必要的信仰溷乱和群体分裂。

    爲什么不可以毫不掩饰地宣告，我们这个《旧金山共识》就是一个本着我们这“一代人”的信仰良知，回应当今中国政局的政治宣言呢？我们这“一代人”的“政治宣言”，如果是出于圣灵的，它就是良善的；如果是出于撒但的，它就是邪恶的。在这个《旧金山共识》之中，加入不加入一个“信仰宣言”，都不能改变他的属灵来源和属灵本质。

    2.        我们这“一代人”是谁？

    在探讨我们这“一代人”该建立一个什么样的“共识”之前，一定要先明确“我们这‘一代人’是谁”这个问题。如果不明确这个问题，就会使“我们这‘一代人’的共识”失去应有的严肃性和历史意义。

    我们可以这样罗列我们这“一代人”的特徵：

    我们这“一代人”是深深地受害于中共政权，也深深地“得罪过”中共政权的“一代人”。我们这“一代人”曾亲身参与了1989天安门民主运动，是中共军队1989年6月4日在北京天安门广场大行杀戮的见证人和受害者。

    我们这“一代人”是被自由国家接纳了的“一代人”。我们虽然流亡在海外，但我们大多已经定居在自由国家，享受着我们曾经愿意用生命去换取的自由和富裕。

    我们这“一代人”是愿意牺牲自己的生命来追求真理和自由的“一代人”。我们是找到了耶稣基督的真理和自由的“一代人”，我们知道真理的价值和自由的可贵。

    我们这“一代人”从“敌基督”的教育和文化中挣脱出来，成爲了上帝的僕人和基督的精兵。传扬耶稣基督的王权和他的拯救是我们这“一代人”神圣的使命。

    我们这“一代人”就是这样一小群来自中国的基督徒。

    3.        我们这“一代人”应有的“看见”

    我们这“一代人”的眼里都会看到什么呢？——是上帝的大能，还是执政者的权势？是上帝的公义，还是经济的繁荣？是上帝的愤怒，还是世界的歌舞升平？——我们这“一代人”应该已经不再属于凯撒，而已经是属于上帝的“一代人”了。

    我们看见，在20世纪50年代，吴耀宗等人受中共集团的操纵，曾经抛出了一个《三自宣言》，借此産生的中国官办“三自教会”成爲了中共利用和控制基督教的工具。——主啊，我们看见，敌基督在今天依然在用尽诡计，引诱你的教会和子民向中共执政者屈膝，他们要把你圣洁的教会，变成你所厌恶的淫妇。

    我们看见，在21世纪的今天，中共政权依然坚持敌基督的立场，公然藐视人类的普世价值，大规模侵犯人权，迫害基督徒和基督的教会。——主啊，我们看见，你在中国的教会正在战胜中共的非法政治迫害，以家庭教会的形式復兴和发展，幷且在十字架的道路上爲主耶稣你做了美好的见证。

    我们看见﹐中国大陆经济的繁荣幷没有给中国社会﹑政治与文化的变革带来希望；反而由于缺乏对耶稣基督的敬拜和对基督“使人得自由的真理”的认识﹐加剧了中国社会道德沦丧﹑诚信匮乏和社会脱序等状况。——主啊，我们看见，经济的繁荣不能拯救中国和中国的人民。

    我们看见﹐很多人依然对以中共政权爲支点的“民族主义”和“精英政治”抱有幻想，热心地盼望着中共政权的善良、和解和合作，甚至有人还在爲中共政权大唱贊歌。——主啊，我们看见，中国执政者实施暴政的本性幷没有改变，浸入在中国道德和文化中的人性败坏幷没有改变。

    我们看见﹐中国的平民的苦难深重，苦难者的哀声已经上达天庭。一大批中国有识之士的良知已经苏醒，一次又一次地发出呼唤自由、民主、宪政的呼声。——主啊，我们看见，在中国走向自由、民主、宪政的进程中，你正在召唤你的教会，站出来发挥主导性作用；你正在召唤你的僕人，站出来爲耶稣基督的王权和公义做见证。

    4.        我们这“一代人”应有的“祈祷”

    我们首先要爲自己祈祷。

    ——主啊，凭着你有公义有怜悯的爱，我们向你祈祷，求你使我们这“一代人”成爲“行公义，好怜悯，存谦卑的心事奉上帝”的“一代人”。也求你给我们智慧，让我们能够始终追求你给我们的真理；也求你给我们勇气，让我们能够敢于在强敌面前见证你的公义；我们还要求你保守我们，让我们在你十字架的道路上永不失落。

    我们能爲中国的教会和基督徒祈祷什么？

    ——主啊，求你托住你在中国的教会，就是你在中国的家庭教会。让她在残酷的政治迫害中继续持守你新妇的圣洁，让她在黑暗中有能力继续彰显你的真理，让她在苦难中有能力继续见证你的公义，让她在被压迫者中有能力继续传扬你那使人得自由的福音。主啊，求你让我们这“一代人”与你在中国的教会，同甘共苦，生死相依。

    ——主啊，求你復兴你在中国的教会。愿海外华人的教会与主耶稣你在中国的教会（就是中国的家庭教会）在十字架的道路上同被建造﹐同被使用。愿圣灵大大做工﹐兴起更多背起十字架跟随主的华人基督徒﹐努力传扬福音，使更多的中国人得以认罪悔改﹐领受耶稣基督丰盛和永远的生命。

    ——愿全能的上帝赐福你在中国的儿女们﹐能够在中共政权的非法政治迫害中，以百般的忍耐﹑温柔和谦卑，在“顺服上帝，不顺服人”的功课上交出美好的答卷。愿全能的上帝﹐特别记念保守与主耶稣一同受苦、一同得荣耀的中国教会（就是中国的家庭教会），幷使她承担起社会责任和文化使命﹐成为世上的光﹐世上的盐。

    我们能爲中国祈祷什么？

    ——愿上帝赐下属灵的智慧，公义的良知和盼望中的忍耐，使我们有机会见证上帝如何让古老的中国淹没在“公义如大水滔滔﹐公平如江河滚滚”之中。

    我们能爲中国的执政者祈祷什么？

    ——主啊，求你软化中国执政者的心，求你不要让那些执政者一味的心地刚硬，免得你将那曾降给埃及法老的灾祸降给他们。求你不要爲了那些执政者的心地刚硬，就降灾祸于中国；求你怜悯那些尚不能分辨左右手的孩子们。如果你还能在你的怜悯中再多一点恩典的话，就求你也施恩给中国执政者，使他们中的一些人，也能有机会回心转意，认罪悔改归向你。因爲他们也是你所造的。

    5.        我们这“一代人”应该如何达成《共识》

    我们这“一代人”的《共识》应该是我们“同感一灵”的心声，是面向上帝的祷告。我们这“一代人”的《共识》应该是获得了自由的人，在自由的土地上，向赐自由的上帝，发表的“自由的宣言”。 我们这“一代人”所要达成的这个《共识》，应该是基督的精兵向自己的元帅发出的《请战书》。

    我们这“一代人”所要达成的这个《共识》，必须是一个对历史负责任的文献，是一个对中国家庭教会负责任的文献，是一个对华人教会负责任的文献。

    我们这“一代人”所要达成的这个《共识》，无论是一个“信仰宣言”还是一个“政治宣言”，都应该经过长时间的酝酿，认真的推敲，公开的讨论，合乎程序正义（合理的程序）的签署形式来完成。我们要在华人教会历史中建立这样的记录，我们这“一代人”已经是学会了尊重个体，讲究诚信，对历史负责任的“一代人”。

    个体意志得到尊重是我们这“一代人”达成“共识”的前提。缺乏基本“程序正义”的“共识”，必然是一个没有“共识”的《共识》。我们这“一代人”的《共识》应该努力避免仰赖“权威人士”从权衡世俗政治利益的灵感中产生；也应该避免是在黑箱作业中，由少数“精英”代爲完成。显然会无视不同意见，压制反对者声音的“鼓掌通过”“共识”的方式，一定是不适用于我们这“一代人” 达成“共识”的。我们这“一代人”的《共识》的文本，最终一定是要求“共识”的达成者，以个人实名签署的方式来完成的。

    基督的教会是光明磊落的团体和社群，捍卫教会的真理性和维护教会的大公性是基督教会重要的传统。我们这“一代人”的《共识》一定要在各自持续的祷告中，在圣灵赐给我们的良知的引导下，用尽我们的全部知识、情感和理智，慎重地达成。如果我们这“一代人”能够顺服主耶稣基督的心意达成一个美好的《共识》，我们这“一代人”就真是太蒙福的“一代人”了！

    谨以此文献给“一代人的见证”彼岸福音特会的所有组织者和参会者。

    主后2008年12月16日礼拜二 写于洛杉矶居所

附录 I ：旧金山共识（http://hi.baidu.com/ccnvi/blog/item/1537c79564e46a0f7bf480bd.html）

    【CCNTV论坛2008-12-17 10:34】由神州传播协会和湾区华人春令会联合举办的「一代人的见证」盛会，已于12月8日在旧金山圆满落幕。爲了表达斜泵阑�人牧者的心志及对祖国的期盼，他们带着感恩和祷告起草了《旧金山共识》，全文如下��

《旧金山共识》

2008年12月8日

    我们是一群来自中国的基督徒，聚集在美国旧金山，参加一代人的见証大会。爲这一时刻，我们向上帝献上感恩。我们本是不配的人，却蒙了神的恩典，可以一起来见証上帝在我们身上奇妙的作爲，一起承担上帝赋予我们的福音使命 。

第一部分

    我们相信，圣父、圣子、圣灵三位一体的独一上帝，创造了宇宙和人类，幷以他荣耀的权能，掌管着人类包括中国的历史、现在和未来。我们相信，我们和世人一样，都犯了罪，亏缺了上帝的荣耀，且不能籍自身的道德、智慧、能力和财富，将自己从堕落与灭亡中拯救出来。

    我们相信，耶稣基督在十字架上爲人赎罪捨命，第三天从死里復活，叫一切信他的人，不致灭亡，反得永生。

    我们相信，若没有圣灵的光照和引导，任何人都无法领受救恩，认罪悔改，成爲新造的人。

    我们相信，《圣经》是来自上帝的全备无误的特殊启示，是基督徒在信仰上的最高权威。

    我们相信，普天下基督徒都是上帝的儿女，教会是我们在地上属灵的家，耶稣基督是普世教会、包括华人教会的唯一元首。

第二部分

    我们看见，中国大陆正处于前所未有的变革中，经济、社会、政治与文化面临着全面转型。

    我们看见，在这场变革取得重大成就的同时，也面临着更巨大的挑战。由于缺乏神圣的信仰资源可供国人汲取，导致道德沦丧、诚信匮乏、社会脱序。

    我们看见，人们试图在世间各种文化、哲学、宗教中寻找心灵的支点，结果仍是没有出路。

    我们看见，中国这一场变革与以往三千年所有变革不同，这是一场有十字架的变革。上帝拯救的大能已经临到中国人，福音日益广传，教会纷纷建立。在中国走向更加自由、文明的公民社会的进程中，基督徒群体正在发挥越来越大的建设性作用。在上帝的恩典中获得新生的大批基督徒，在中国当前最爲需要的仁爱、信实、公义、和平、饶恕等方面，活出了有目共睹的生命见証。

第三部分

    我们祈祷，愿上帝赐下爱和饶恕，使中国在和谐、和睦、和平中完成社会转型，重建信用，得享平安，使公义如大水滔滔，使公平如江河滚滚。

    我们祈祷，愿上帝多多地恩待中国人，使更多的骨肉同胞听到福音，认罪悔改，领受耶稣基督丰盛、永远的生命。

    我们祈祷，愿上帝赐下教会在中国的復兴，愿圣灵大大做工，兴起更多的基督徒，背起十字架跟随主，使薪袒嵩谏竦牡郎贤�被建造，传扬福音，直到地极��

    我们祈祷，愿上帝带领教会承担起自己的文化使命和社会责任，成为世上的光，世上的盐。

    我们祈祷，愿上帝赐福中国的执政掌权者，使他们更有治国的智慧与能力，看见福音于国于民都是有益的，依照宪法保障公民的信仰自由。

    我们祈祷，愿全能的上帝，赐福他的儿女，以百般的忍耐、温柔、谦卑，顺服上帝赐予执政掌权者秉公行义的权柄。愿全能的上帝，特别记念与主一同受苦一同得荣耀的薪袒帷�

    我们祈祷，愿全能的上帝以他的慈爱，恩待中国人，得着中国人，使用中国人，使中国人成为全人类的祝福。

    愿荣耀归给至高神，平安归给他所喜悦的人。

    附录：《旧金山共识》的产生过程

    鉴于中国教会所面对的新形势，一些大会倡议者认爲，大会应当以文字形式表达我们的信仰、我们的看见和我们的祈祷。于是几位传道人在会前草拟了初稿，寄发给部分与会者徵求意见。大会报到日下午，远志明，刘同苏，洪予健，张伯笠，张路加，张志刚，祝建，周小安，范学德，李亚丁，赵莉等北美传道人，会同来自中国大陆的赵晓、王怡、金明日、崔权、黄磊、杨万里等嘉宾，深入讨论了文本的形式、内容与结构。据此，几位同工当晚完成了文本的文字核定与润色。次日，征询了晚到的冯秉诚等人的意见。下午，文本交给三百多位与会传道人和同工，分别在七个专题组讨论，获得绝大多数人的赞同。大会第三天上午，洪予健在大会上宣读了正式文本，与会者报以热烈且持久的掌声。

    附录 II ：李大卫牧师与远志明弟兄之间就《旧金山共识》问题的信函往来

    【发函】远志明弟兄和诸位同工同道平安！

    我荣幸地参加了“彼岸福音特会”，幷且收获颇丰。大会的成功令人感到鼓舞，大会组织者以及服务同工的事奉精神和出色的工作实在令人钦佩。

    我对大会发表的《旧金山共识》有一些不同意见，所以写了一篇回应文章，希望借此与远志明弟兄和诸位同工同道交通商榷。这篇文章在附件中，敬请远志明弟兄和诸位同工同道在百忙之中抽出一些时间看看。

    虽然此文已经在一个小范围的同工圈子里徵求过意见，但还是难免偏颇。如果还有什么不妥的地方，也请远志明弟兄和诸位同工同道直言相告，我将不胜感激。如果此文对远志明弟兄和诸位同工同道能够有一点点帮助或提醒的话，我都会认爲我是爲“彼岸福音特会”尽了一点力。

    愿主的祝福与保守常与我们这“一代人”同在！

    主内 李大卫 牧师 敬上

    主后2009年1月14日星期三

    【回函】亲爱的李牧师平安！

    谢谢你的来信，把你的意见告诉我。我爲你对主的忠心、对我们的爱心，献上感恩。共识发表后，听到的第一种反应，是说共识挑战中国政府，与国内几乎同时也是有300多人签署的零八宪章遥相呼应、里应外合。实际上由于同样的考虑，有一两位同工不愿意参与共识的发表。你的意见显然是从另一方面。我完全理解你的立场和你的担忧。我希望有时间见面时，我们可以深谈，才能清楚。我相信我们的心和灵，说到底都是相通的。只是有一句话，以"鼓掌"方式通过了一个由中共官方学者赵晓的指导之下写成的《旧金山共识》，这句话不妥。第一，共识是在各小组里通过的，这一点在发表共识时的附件"共识産生过程"里作了说明。第二，共识不是在赵晓指导下写成的，参加起草讨论的，有许多人，大家都知道细节，其实只有"有十字架的变革"这个意思，完全接纳了赵晓的意见。说不说"家庭"教会的提法，有争执，最后决定交给大家选择，不管哪方面占多数，另一方面都愿意顺服，结果是各小组大多数人都说不要专门提家庭二字，洪予健和我们大家都顺服了。第三，不能用一个称呼，说赵晓弟兄是官方学者（如果官方真有这样主张"有十字架的变革"的学者就好了）。好了，李牧师，其他更重要的事，只能见面再说了。愿主与你和你的侍奉同在

    主内 远弟兄

    【发函】亲爱的远志明弟兄平安！

    谢谢你在百忙之中回信给我。

    我接受你的意见，在我的文章中将“以‘鼓掌’方式通过了一个由中共官方学者赵晓的指导之下写成的《旧金山共识》”一句，改爲“以‘鼓掌’方式通过了一个在赵晓博士的参与下写成的《旧金山共识》”。当初强调赵晓博士的背景，主要是爲了说明《旧金山共识》作爲一个回应中国大陆当今政治处境的“政治宣言”，其本身在把握“时代脉搏”上的贴切性。

    你回信中所说“共识发表后，听到的第一种反应，是说共识挑战中国政府，与国内几乎同时也是有300多人签署的零八宪章遥相呼应、里应外合。实际上由于同样的考虑，有一两位同工不愿意参与共识的发表。你的意见显然是从另一方面。”显然误解了我的文章的意思。我的文章不是从《旧金山共识》是否应该“挑战中国政府”或是否应该“与……零八宪章遥相呼应”作爲着眼点的。

    我的文章强调的第一点是，基督徒的“信仰宣言”或“政治宣言”要面向神说话，寻求合乎神的心意；而不要面向人（特别是正在迫害中国教会的中国执政者）说话；寻求合乎人的心意。

    我的文章强调的第二点是，我们这一代基督徒的“信仰宣言”或“政治宣言”，在形成的过程和通过的形式上，要特别注重公开透明，合乎基本的“程序正义”的原则。《旧金山共识》的形成过程和通过方式，在这两方面显然是不足的。

    你回信中表示，我的文章说《旧金山共识》“是以鼓掌方式通过的”，你以爲不妥。你强调“第一，共识是在各小组里通过的，这一点在发表共识时的附件"共识産生过程"里作了说明。”可问题是大会后来发表的这个共识的附件关于“共识産生过程的说明”与事实不合。

    大会所分的7个小组，讨论《旧金山共识》文本的过程都是很草率的。据我会后瞭解，除了范学德、任不寐、周媛媛带领的第6组“文化使命专题组”以外，其他6组均没有就“是否通过《旧金山共识》文本”，或者就“是否认爲大会需要发表一个共识”进行“通过性”的表决。

    我在文章中提到，“大会给这个项目的讨论时间不足2小时，很多人连仔细读一遍都没有”。而有人告诉我，有的小组给这个项目的讨论时间甚至不足半个小时。

    质疑大会是否需要发表一个“共识”的意见是范学德带领的第6组在讨论“信仰宣言”部分时，一个姐妹偶然提出来的。我本人和中国福音会另一个同工当时正在这个组参加讨论。讨论了一会以后，范学德爲了赶时间，提出用举手的方式代替讨论。第一个举手的议题是“共识中是否应该出现家庭教会”。我当时认爲这样的“共识”存在着严重的合理性的问题，就提出应该先就“大会是否需要发表一个共识”进行表态。结果是大多数人举手反对（记得是17人）“大会发表一个共识”；少数人贊同（记得是7人，其中有2人声明是有条件贊同）“大会发表一个共识”；当时在场有30来人，其馀的人没有举手錶态。任不寐弟兄曾发文就第6组的讨论结果以及他个人的意见做过说明。我相信，其他6个组如果也就“大会是否需要发表一个共识”进行表态，他们的结果也不会与第6组相差多少。

    你似乎忘记了《旧金山共识》确实是在全体大会上以鼓掌方式通过的。大会正式宣布以鼓掌方式通过《旧金山共识》是在洪予健牧师在全体大会上宣读了《旧金山共识》文本之后。当时的场面是令人记忆深刻的，因爲它立刻就使我想起了在国内看前苏联“革命”电影《列宁在十月》时，苏维埃通过“决议”时的那种“震撼”的场面。我相信你周围的同工和大会的参与者大多都会记得的；你调出当时的录音录像核实一下不是更简单吗？

    作爲我们同是主内关心中国教会的同工，作爲我们这“一代人”中的一员，作爲我们是心灵想通的好朋友，我诚恳的规劝志明弟兄和这次大会的相关同工们，你们应该本着尊重“一代人的见证”彼岸福音特会所有与会者，对中国教会负责，对历史负责的立场，儘快收回这个《旧金山共识》。如果非要发表这个“共识”，也应该用实名签署的形式，使其成爲一个只表达签署人意愿的《旧金山共识》。

    我本人高度贊赏志明弟兄和这次大会的相关同工们在事奉主上的热心，我本人高度评价“一代人的见证”彼岸福音特会，也理解志明弟兄的心愿和苦衷。请你们理解，我也是在对你们的爱心里向你们反復陈述我的意见，希望志明弟兄和这次大会的相关同工们对我的意见能够予以认真的考虑。

    愿主的祝福与保守常与我们这“一代人”同在！

    主内 李大卫 牧师 敬上

    主后2009年1月17日星期六

    【回函】亲爱的李牧师，谢谢你再次来信，爲此事费心。你的意见我真的很理解，只是问题要深入谈才能清楚。眼下只有一点，就是我和7个小组长打交道，要求他们在小组里通过，你参加范学德小组，确实看到了这个要求被实施，其他小组也是，不同的是，其他小组长都和我说，通过了，于是7个小组就有6个通过了。所以，无需大会再鼓掌通过。大会鼓掌，是一种自发的回应。洪予健宣读前后，均没有提到大家鼓掌通过一语，因爲我们确实是在小组里通过的。我只是向你澄清这一点，免得不妥。事理、法理、情理的事，都放在基督里吧。愿主记念你的一片忠心、爱心。

    你的弟兄 远志明 上

    附录 III ：范学德和任不寐关于《旧金山共识》讨论过程的说明

    （附件III来源于mhkaqeudw kaqeudw 2008年12月13日的群发邮件）

    【范学德的发函】志明, 不寐，宁子幷诸位兄弟姐妹

    看了志明和不寐的电子信件,觉得应该说明几句:

     1. 文化使命小组,由我担任组长, 宁子, 不寐担任付组长,由于我没有事先与两位付组长沟通,幷且由于我的电脑坏了,也没有办法联繫, 幷且,在小组讨论旧金山共识也没有充分说明这份文件的意义,所以,小组中有些人没有瞭解制订这份文件的意义,对此,我应该承担主要责任,幷请兄弟姐妹饶恕.

     2. 由于其他两位主持人的谦让,整个讨论都一直由我主持.我们小组只用了很少的时间讨论旧金山共识的具体内容,但多数人的态度还是积极的,比如宁子姐妹就提出应该加上童女怀孕一句.后来,由于时间关係,第一部分还没有讨论完我就打断了大家,直接转到旧金山共识中关于家庭教会还是薪袒崮蔷浠�.我还说,谁如果对共识有具体意见,请写下来给我.(但我至今没有收到一个)

     3. 不寐兄在编者按中提出的三点反对意见,我记得,头两条是您个人当时提出的基本观点,但不像现在这么系统. 第三条我怎么也想不起来有谁提过.

     4. 鉴于对家庭教会还是薪袒嵋痪浞从城苛�,因此,我提议举手表决, 30多位在场者大都举手表示不贊成使用家庭教会四个字(因爲看到是压倒的多数,所以我没有查具体数字).我又问,贊同的举手,我自己举手了,我对面的一个来自温州的兄弟也举手贊同.这时候,有人说,还有弃权的呢,于是我又问弃权的举手,大概3/4举手表示弃权.

     5. 接下来就是否有必要发表这么一个文件表决,我站着一个一个地查数,结果,17位举手认爲没有必要.14/5位举手贊同.我在纸上清楚地写下17这个数字.

     6. 当天,与志明相遇时,我说,我们组的人大都不贊成单独提家庭教会.他说,别的组也差不多.那就用薪袒岷昧�.正说着,有人找远志明,也有人来跟我说话,我就没有跟志明提我们小组一半多一点的人认爲没有必要发表这么一个文件.

    这是我这次工作上的一个重大失误,恳请各位兄弟在主内饶恕.

    范学德 2008.12.12

    【任不寐的回应】

    看了范学德弟兄的群发邮件感到很震惊。不同意见本是很正常的，但这样的"见证"实在不应该。

    1、宁子是第一个提出就"共识必要性"表决的姐妹。她的提议赢得了与会者的贊同。范弟兄回避了这一点。远弟兄告诉我，他"事后和宁子沟通过，宁子不再那样坚持原来的观点了"。这一事实反过来证明宁子原来肯定是持反对意见的，否则何必沟通。而我清楚地记得，宁子究竟反对什么。

    2、范弟兄对我的意见特别的指控也不符合事实，我当时根本没有提出第二点意见，那是别人提出来的。不知道范弟兄爲什么如今只"记得"我的观点，作爲组长，其他人的观点都"不记得"。

    3、关于"家庭教会"的表决是一方面，但后来会议中止了关于具体内容的讨论，决定就共识的必要性先进行表决。大约20左右与会者，17+2人反对。后面两个人是有条件的支持。看到这样的表决结果，范弟兄站起来离开了会场。不知道爲什么范弟兄完全置上述事实于不顾。不谈与会者人数，17就毫无意义。

    4、"14/5位举手贊同"，我不知道这是什么意思。即使是"4/5"，也与事实不符。事实上只有4个人贊成（必要性），其中两个人还是"有条件地贊成"。而这一叙述和"我们小组一半多一点的人认爲没有必要发表这么一个文件"，也是矛盾的。

    5、其实找出真相很简单，宁子在场，其他很多弟兄姐妹都在场。我们都还活着你，又活在基督里，刚过几天，这点儿"历史真相"很容易查明。何况当时气氛非常热烈。我相信神的教会里有很多说真话的人。我在这里强烈建议向其他与会者求证。

    范弟兄的来信将我息事宁人的状态震醒了，我将爲真相而战。另外，我注意到范弟兄的群发邮件似乎没有同时发给宁子(虽然台头有宁子的名字)。她是见证人，也是另外一位负责人。我认爲应该把这封信同时转给她。

    任不寐

    （本文作者李大卫牧师，中国家庭教会传道人，中国福音会研究宣教士。） [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)