宗教改革还在继续， 宗教改革的实质就是基督和世界的冲突的表现。 如果离开这个基本的观点， 而用律法式的道德来指导我们的生活， 是与宗教改革的精义相反的。 基于以上的理解， 我完全不能同意新来的人的看法。

神的仆人，应该是讲来自神的信息，其内容，只对神负责，不对人负责。如果这个仆人没有讲神要他讲的，或者讲了神没有让他讲的，神将来会审判。因此， 我们普通的基督徒，对神的仆人，没有说三道四的权利。

  谁不是神的仆人？ 唐是我们不是？ 谁是受膏者？ 他是我们不是？ 圣徒皆祭司的教导使可以随时丢掉的？对于任何人， 我们有评论的权利， 包括说三道四的权利。

作为普通的基督徒，我们对神膏的人，还是要心存敬畏。扫罗王对大卫不义在先， 大卫却任然没有对扫罗心存敬畏， 因为扫罗王是神膏的人。

圣经上什么地方要我们对人怀有敬畏？ 能够找出一节吗？ 唐没有对我不义， 他是对神不义。 昨天他清清楚楚地讲， 因为他个人的缘故， 有多少让人归向了基督， 有多少人奉献自己。

你怎么会把大卫对神的敬畏理解为对扫罗的敬畏？？？  

一个牧师，不可能每一次讲道或者演讲都能激动每一个人。往往，神就通过一个牧师的一场讲道，只打动其中一个人，也是可能的。 从你的描述来看，我相信， 唐牧师的内容对许多传道人，会有正面的激励作用。这也许是神的美意。

我们每一个人都有自己的观点， 都有自己的理解。 你对唐的内容的正面效应仅仅是推测和估计。 而你的这种估计推测的方法的应用结果就是每一个牧师的讲道都是有益的， 都是可能对的、你这种混合相对主义的思维是错误的。 

我们不能把对（部分）人是否有益处看成签定讲道的标准。你如果要是明白唐引以为傲的对宗教改革的理解， 你就应该明白鉴定我们神学思想的应该是以神为核心， 而不是以人为鉴定标准。 更具体的讲， 就是以宗教改革的五个唯独， 尤其是唯独神的荣耀作为标准。 

我们听道， 不是买票看戏或听相声，不满意可以要求退票。不知兄弟你买票没有，如果有，或许你可以和唐牧师协商）：我觉得，唐牧师要求你离开没有错。你觉得没有受益， 你可以离开。

你这一段非常无聊。你对为真理的争辩一点不理解。  

你兄弟， 没有权利要求唐牧师，该讲什么， 不该讲什么。你这样的场合，这样的做法，有些粗鲁（恕我直言）。就算是世人， 也应该对演讲者有所尊重。“砸场”的事情，在美国不是通常的做法。不去和退场，是你的权利。我见过一些受过高等教育的普通基督徒，有时对牧师讲道指点江山、评头论足。这不是一个基督徒应有的谦卑。

  我有权利， 这个权利马丁路德用过， 加尔文用过， JOHN HUSS 用过， TYNDALE 用过。 宗教改革还在继续， 世界仍然与神争夺荣耀， 这个权利要继续使用。

作为普通的基督徒，谦卑是我们的功课。一场听道或讲演，如果我们有得着， 感谢神。没有得着，神让我们操练谦卑、体谅、包容和忍耐， 也感谢神给我们这样的机会。

我再说一遍， 我们的标准是是否神的荣耀得到彰显，而不是我们得到了多少益处， 包括所谓属灵的益处。要操练我们的性情， 神赐给我们生活中有许多机会， 实在用不着在这种大是大非上让步。

对于你一起的小朋友，我个人觉得，应该从正面引导，让他（她)看到神的能力和作为。 唐牧师作为年长的传道人，是神的仆人。他一定有神的恩赐。而我们不应该...

无法对于小朋友撒谎。 他（她）们对唐看的清清楚楚。 在这种事实面前的粉饰是无能为力的。

兄弟我说这些，我也在操练， 提出来和兄弟共勉。说的不对，请兄弟指正。

谢谢弟兄花时间与我讨论， 也请原谅我的不肯退让的态度。