主耶稣教导祂的门徒 (基督徒) ﹕不可离婚。离婚乃将婚约破除。(<马太福音>5 ﹕31-32)不合乎<<圣经>>的离婚之后﹐若再婚乃是奸淫﹐因为这个后来的婚姻害了先头的婚姻的圣洁。(注﹕可能很多基督徒目前活在这种的婚姻当中﹔可是不要随便再离婚﹔悔改必蒙赦免﹗)

主耶稣提出一个例外情况﹕淫乱。注﹕淫乱(fornication) = 所有与性有关的罪。奸淫 (adultery) =任何违背婚约﹐不忠的行为。这两个字在<<圣经>>里有特定的用法。(太5﹕32用的是奸淫﹔太19﹕9用的是淫乱。)

耶稣在太19﹕9针对的﹐是犹太人太容易﹐太轻率地离婚。神虽然管制离婚﹐要求人离婚时必需给对方休书﹐可是神从来不鼓励人离婚。神从来没有在任何情况里要求人必须离婚﹗

<申命记>24﹕1-4处理一个情况﹕男人休了妻子﹐因为她不悦目。她再婚﹐第二个丈夫也因为不悦目她而休了她。两次的离婚﹐都是不合乎神的心意的。可是﹐离婚在神的眼中是那么的严重﹕当第二个丈夫死后﹐第一个丈夫不可再娶这女人为妻。人再婚后﹐与前配偶和好再嫁/娶就不可能了。(注﹕不悦目-原文的意思不容易确定是指什么事。)

现在我们回到<马太福音>19章。我们必须从太18﹕15-18的角度来看马太19﹕9。两处经文都是耶稣的教导﹗若有基督徒犯了淫乱的罪﹐教会应该跟着马太18﹕15-18的四步骤﹕ (一) 私下面责﹔(二) 带一﹐两个证人面责﹔(三) 告诉教会﹔(四)开除会籍﹐把他当作外人﹐非信徒对待。若在第1﹐2﹐3步中﹐他悔改了﹐那么他应与神﹐与配偶和好。

纪律 (管教) 是耶稣基督对全教会清楚的吩咐(就像洗礼与圣餐是耶稣清楚吩咐的一样) 。纪律的目标﹐一定是恢复犯罪者与神的关系﹐和与人(家庭) 和好。若好好执行纪律的话﹐教会必定更健康。这需要勤劳的事奉﹐是不容易的﹗很多教会在这方面亏欠/懒惰。

<马太福音>第18﹐19章要一起来读。(一) 基督徒不可(主动) 离婚。(二) 基督徒若犯淫乱﹐教会应根据马太福音18章的程序处理。(三)犯罪者若不悔改﹐另一方 (注﹕我们不要轻易用“无辜” 这个词) 可以离婚。神从来没有吩咐基督徒离婚﹐神从来没有鼓励基督徒离婚﹔在这个情况﹐神容许基督徒离婚。(注﹕对方已经不是基督徒了。)

到保罗书信﹐我们可以看见﹐<哥多林前书>7﹕10-11所教导的﹐与耶稣的 教导完全符合。基督徒不可彼此离婚。(保罗的说法是﹕不是我说﹐是主说。)可是在林前7﹕12-16﹐ 保罗处理了另外一种情况﹐是耶稣在福音书里没有处理的。因此保罗说﹐“不是主说﹐是我说。” (一) 基督徒的配偶若不是基督徒﹐那么基督徒不可提出离婚﹐要与非信徒同住。(二) 若非信徒要离开﹐那么基督徒必须让他离开(离婚) 。神吩咐基督徒要容许非信徒离婚(若后者要这样作的话) 。在12-15节﹐保罗说﹐因为有基督徒在一个家庭里﹐那些非信徒都成为 “圣洁” 了﹗(当然﹐这个圣洁﹐不表示他们都不用信耶稣也会得救﹐而是说﹐圣灵已经开始在这个家中动工了。)

从这些旧约﹐新约经文﹐我们可以作出结论﹕ (一) <马太福音>第18﹐19章教导我们﹐基督徒的基督徒配偶﹐若犯淫乱﹐而不悔改也不听教会的纪律/管教的话﹐基督徒可以离婚 (到那个地步﹐对方已经不是基督徒了) 。(二) <哥林多前书>7﹕12-15教导我们﹐当一个非基督徒向一个基督徒提出离婚时﹐基督徒必须容许离婚。在这两个例外情况下﹐神容许基督徒离婚。(请注意﹕所谓心灵的创伤﹐从来就不是圣经提供的离婚理由。可是﹐教会必须根据<马太福音>第18章执行处理犯罪事件﹐这包括一个配偶不遵行婚约的义务﹐如离弃家庭﹐或虐待等。有身体/生命危险时﹐教会应立刻采取行动保护受害者。)

在<哥林多前书>7﹕15﹐当基督徒让非基督徒离婚之后﹐可以再婚。这是最自然解释第14﹐15节的方法。英文﹕在这些事上﹐我们不被捆绑。还有﹐在马太福音19﹕9﹐耶稣容许基督徒离婚﹐当对方犯淫乱﹐不肯悔改也不听教会的管教时。基督徒若离婚﹐可以再婚。这也是这条“例外” 的最自然的字意解经的结论。

弟兄姊妹们﹐看见了没有﹖<<圣经>>前后是不矛盾的﹔摩西﹐玛拉基﹐箴言﹐主耶稣﹐保罗的教训刚好完全吻合。神的道多么的奇妙﹗(Cf. Jay E. Adams, Marriage, Divorce and Remarriage in the Bible, Grand Rapids, Michigan: Zondervan, 1980; 中译本﹕杰伊。亚当斯﹐<<婚姻辅导学 – 谈结婚﹐离婚与再婚>>﹐冯锡刚﹐沉强译﹐台北﹕大光传播有限公司﹐1988。)

以经解经﹐改革宗神学传统里称作 “信心的模拟” (analogy of faith) ﹐或称 “圣经的模拟” (analogy of ????ure) 。上面引用过的<<威敏斯特信仰告白>>说﹐<<圣经>>若有地方不太明显的话﹐我们就用比较明显的地方来解释不太明显的地方﹕ “以经解经乃是不能错误的释经法﹔因此当<<圣经>>某处真实和完全的意义发生问题时 (圣经是一致的﹐而不是零乱的) ﹐当用其它较清楚之处加以解明 (彼后1﹕20﹐21﹔徒15﹕15﹔约5﹕46) 。”( 威敏斯特信仰告白﹐1﹕9)。

以经解经﹐是正统的系统神学的基本观念﹐是一个不可轻易放弃的预设。 (参﹕陈终道﹐<<以经解经>>。香港﹕金灯台出版社﹐1995。)

偏见三﹕我们只能找出原本处境中的意义

释经上第三种偏见就是认为﹕查经只须要﹐甚至只可能找出<<圣经>>在当时 (原来) 作者对当时 (原来) 的听众/读者的信息是什么﹖当时读者们了解的意义是什么﹖目前很多所谓福音派的释经手册是循着这种进路写的﹐<<读经的艺术>>的观点﹐我们已经讨论过。这种对<<圣经>>的态度﹐无形中可能否定了﹕<<圣经>>从旧约到新约有一贯的教导﹐也可能否定了﹕重生得救的信徒﹐在圣灵的光照之下﹐可以跨越历史的隔阂﹐可以认识到当时 (原来) 处境中神的心意 (启示) ﹐然后应用这真理到今天我们所处的处境中。更严重地﹐这里冲淡了一个信念﹕每一段<<圣经>>都有它的永恒﹐超历史的教导和意义。这原来是福音派(正统基督教)一直以来所相信﹐强调的﹗现在的福音派圣经学者们﹐是否认为上一代的圣经观不管用了﹐用杨牧谷的书名来说﹐已经是“坏鬼 ” ﹐ 是烂掉不能吃的食物了呢﹖

巴刻指出﹐现代的圣经研究学者﹐过份的强调圣经时代和我们今天的文化隔阂﹕

从现代圣经研究和当代神学的学术观点来看﹐他们 (指清教徒们) 并没有(好象我们今天) 同样的对我们 (读者) 的世界和古代近东世界之间文化隔阂的意识。… 他们没有我们…现代人对文化隔阂的意识。假如今天有一位清教徒在坐于我们中间﹐他会对我所说的点头﹐然后说﹕“不过你知道吗﹖这些对我们不很重要﹔这些并不很重要。”
当代圣经学者们中的一种谬论是﹐他们告诉我们 – 他们整天不停的告诉我们 – 这 (文化差异) 非常重要。其实我认为清教徒们是对的﹐就是说﹐事实上这 (文化隔阂) 不太重要。假如你能依靠圣灵与<<圣经>>里的敬虔人士有同感/同理﹐假如你能认同他们所面对的 “信靠与顺服” 的挑战的话﹐你就成功了﹗你就在明白<<圣经>>了﹗<<圣经>>里伟大的救赎真理 – 道成肉身
﹐赎罪大工﹐称义﹐重生﹐基督的再来等等 – 这些真理都不受我们世界与古代近东世界之间的文化差异影响﹗真正受文化差异影响的﹐不过是一些琐碎的小节﹐在伦理上的一些次要问题…。只当你下到那个层面﹐文化之间的差异纔开始重要起来。

From the standpoint of modern Bible work (scholarship) and modern theology, they (the Puritans) did not have the same sense of cultural gaps between our world and ancient near eastern world/worlds… They didn’t have our modern sense, our modern awareness of the cultural gap. But if there was a Puritan here, he would nod his head at my statement, and he would say, “But you know, it didn’t matter, and it doesn’t really matter.”

One of the nuttiness-es of modern biblical work is that they tell us - they tell us ad nauseam – that it matters a great deal. Actually I think that the Puritans were right, in saying that it doesn’t matter very much. If you are capable of empathizing, through the Holy Spirit, with the godly men of Bible times... if you are capable of understanding the challenges of faith and obedience that came to them, … you are understanding the Bible! The great truths of salvation – incarnation, atonement, justification, regeneration, Christ’s return – … aren’t affected by cultural differences between the ancient Near Eastern world and our own! The only things, actually, that the cultural differences do affect, are some of the minutiae, some of the minor matters of ethics – whether in our culture we should greet each other with a holy kiss…; whether in our culture we should ask women to be covered in church … it is only when you get down to that level, that the differences between one culture and another begins to matter.

关于主要的事﹐我们世界与古代近东之间的文化差异并没有起重要的影响。因此﹐清教徒没有我们的意识﹐他们并没有损失什么。

让我直说﹕我认为﹐自从 Rudolf Bultmann 以来﹐现代新约学者被一种假设辖制﹐就是﹕古代世界与我们的世界是那么不同﹐我们不可以按字面就相信<<圣经>>文献所说的﹐对我们是真的。至少﹐我们非经一场辩论不可﹐才能(接受<<圣经>>所说的) 。我认为这个假设﹐这种(对<<圣经>>的) 怀疑态度…对深入了解<<圣经>>的进展只有损害﹐没有帮助。… 它使人们对次要的 (文化) 差异高度敏感﹐然后他们把精力放在… 那些需要一些伦理上帝调整的次要文化问题上。

For the major things…, the cultural differences between the ancient world and our own don’t matter. So the Puritans didn’t lose out by not being as aware of those differences as we are. …
(To be) quite specific: I think that the supposition which has possessed modern New Testament exegetes and biblical theologians ever since Bultmann, namely, that the ancient worlds were so different from our own world, that we cannot take at face value, as truth for ourselves, anything that the Bible documents say – at least we cannot do it without argument – I think that suspicion, or assumption … has actually made against, and inhibited profound understanding of the ????ures. … It has made people super-aware of differences which are only of secondary importance, and then they major on … the minors of cultural differences that call for ethical adjustments in detail.

我认为50年来﹐因为采用了这种的假设﹐我们所得到的﹐损害多过益处。今天假如我的新约研究同事们在场地的话﹐他们可能会向我挑战。可是﹐他们不能从我所站的观点来向我挑战。我是一位神学家。我是以一位神学家的身分与观点来看圣经学者们的。我需要他们 (解经) 的帮助。不过﹐当他们有时候在他们的圈子里﹐一些假设完全控制了他们﹐成为最核心﹐最具决定性的假设﹐令他们不能正确的解释<<圣经>>的时候﹐我会注意到。一个神学家必须冒险地说﹕“只有那些在神学上已经作了功课的人﹐纔是站在山上﹐居高临下地检视整个教会生活与基督教学术世界。那些在山下埋头于他们自己专业的工作里﹐而又没有足够的神学知识让他们到山顶来看一看 – 他们常常不知道自己在作什么﹔他们常常不知道自己缺少了什么。”

And I think we have lost more than we have gained, by taking this assumption so seriously for the last 50 years. If my New Testament colleagues were here, they would probably challenge that. But they wouldn’t be challenging it from the position I occupy. I am a theologian. … And I look to the biblical scholars from my standpoint as a theologian. I try to assess what they are doing from my standpoint as a theologian. I want help from them. And I do notice it, if from time to time they are so possessed by assumptions that are central and decisive in their own fraternity … – that they cannot in fact do the exegesis right, in a way that I can draw from my theology.
A theologian does take the risk of saying, “Look, only those who have done some theological homework do actually stand on the hill, from which you can survey the whole scene of church life and Christian study. Those who are down on the bottom of the hill working in a particular area, and don’t know enough theology to come up the hill and look at things from the top of the hill – they don’t always realize what they are doing; they don’t always realize what they are missing.”

你可能不赞同我的看法。可能会说﹐“嗨﹐你只不过是在将你的神学家的地位自我膨胀而已。每一个人都会说﹐他所作的是最重要的啦﹗ ”那当然。虽然如此﹐各位朋友们﹐我还是要这样说﹐并邀请你回去好好想一下。
这个 (文化差异) 不是天大的问题﹐虽然那些专业的解经家都会异口同声的说﹐很重要﹗…我会对他们说﹐“伙子们﹐你们看不见一些东西﹗你们在注意一些你不应该注意的事﹐采取一个次要的立场 – 因而阻止了你们 (对<<圣经>>) 的了解﹗你们认为这 (文化差异) 是最重要的问题﹔其实它不是如此。”

我不是说﹐所有福音派的神学院都好象我所说的看见这点﹔因为他们并没有看见。
(巴刻﹐“清教徒神学与当代教会”﹐ 维真学院课程录音带(1992)﹐第二讲﹕清教徒的圣经观﹐问题解答。)

Now you may not wish to endorse that opinion. You may say, “That’s just a theologian magnifying his office. Everybody is going to say that what he does is the most important thing.” Of course they are. Nevertheless friends, I am going to say it, and invite you to go away and think about it.
This is not a matter of major importance, although the professional exegetes probably would one unanimous voice say that it was. And … I would say, “Chaps, you are missing something! You are stunting your own understanding by paying attention which you really ought not to be paying, to a position which is of secondary and minimal importance. You are treating it as if it is a major matter, and it isn’t.”

…I am not saying that all evangelical theological seminaries see this the way I have just said it, because they don’t.
(J.I. Packer, Puritan Theology for Today, Regent College course tape, 1992. Question and answer period.)

亲爱的读者﹐你相信每一段的<<圣经>>都有永恒﹐不变的教导 /意义吗﹖笔者再强调﹐不是你我自己对<<圣经>>的解释﹐乃是<﹐圣经>>本身里﹐有一套真理系统。

巴刻在上面所强调的是﹕其实圣经学者常常把我们(读者)与<<圣经>>原来的历史文化处境之间的隔阂过份夸大。其实这个历史文化上的 “建桥工程” (bridge building) 并没有圣经学者说得那么可怕﹐那么须要专家来主持。

以经解经﹐还是今天教会所须要依循的进路。

结语

以上所述种种华人教会的乱象，都叫信徒身处属灵上的大饥荒中，灵命饥渴受饿发昏。追根究底﹐乃因不听主耶和华的话，不听从<<圣经>>（阿摩司 8:11）
，阳奉阴违自食恶果。圣经是基督徒生命与事奉的根基，根基若毁坏了，义人还能做什么呢？

让我们在主面前一起悔改，不再效法这个世界，心意更新，响应主的呼召，归回<<圣经>>，重建倒塌的帐幕，修墙垣堵破口；将我们的生命事奉与教会的生活见证，重新立基在<<圣经>>神的话—至圣的真道上。因此，我们呼吁华人教会回转，归回历代基督教会的正统信仰，坚定认信<<圣经>>是神所默示的，是完全无误的，是至高权威的，是全备无缺的﹐以这个信念为基础﹐和“以经解经” 为方法﹐建立一套忠于<<圣经>>的正统信仰！

2002年11月5日
多伦多修订

林慈信牧师 (Samuel Ling)﹐中华展望总干事﹐华人护教神学工作者﹐编译正统系统神学﹐护教学﹐圣经辅导学方面的书籍﹐与清教徒著作﹔同时在国际神学院 (www.itsla.edu) ﹐圣约神学院 (www.covenantseminary.edu) ﹐归正学院﹐加州威敏斯特神学院等院校授课。网址﹕www.chinahorizon.org (中英文) ﹔中文网页﹕http://samling.ccim.org。

www.solarbeauty.com/chinesebible/ 2003/051403%20GCC%20You%20Dao%20Ke%20Chuan.doc