浅谈神化论（六）：改革宗的神化教义C

续_

“Theosis（直译为“神化-deification”），同义语是theopoiesis（“被作为神—being made God”），它们在不同的教会团体中，会倾向于表达不同的含义。在罗马天主教的神学中， theosis基本上并不会被认为是早期教会的末世论，或一个能够被用在所有基督徒身上的普遍现象。反而，它完全是一个只能被用在少数被封圣者的现象。另外，它也与其他版本的theosis不同，它不被当做是一种无罪的完美状态或完全的圣化。它反而是“一个在此生能够得到对神更完全的认识，远超过理智所能达到的程度，甚至远超过信仰的光照，借由它，魂能够直接理会神圣之光（divine light）的奥秘。借由非常特殊之神的恩典，只有少数被赋予特权的魂在此生得以凝视（祂）：这乃是奥秘联合的theosis。”在西方的天主教神学中，theosis很少被联系于（神的）光照，更多的是被联于超越人本体的经验。

因着圣洁运动（Pietist movement）的影响，Theosis在卫理会的传统中也被用来描述在此生中可能达到的圣化。卫斯理本人将这圣化称为‘恩典最高的状态，’或是‘在爱中被完全，’并称那些宣称在此生已经“达到（attained）”的人为“被劝勉。。。要忠实的祷告，好叫神能够向他们敞开心怀”好叫他们能够肯定所达到的是真实的。罗马（天主教），路德和改革宗都异口同声的拒绝这种卫理会的诠释。实际上，在维埃纳大会（Council of Vienne，1311）前四个世纪左右，罗马天主教的大会宣布“一个人在此生能够达到某种程度的完全，并带给他无瑕疵并无法在恩典中继续长进”是异端的教义。卫敏斯特神学也反对能够达到的生活，说“圣化是全人的事情；然而在此生无法无完全，在我们的每个部分中仍残留着败坏：因此（我们里面）不断的，也是不可避免的有争战，肉体的情欲抵挡圣灵，圣灵抵挡肉体。”路德会方面强调路德法理的观念simul iustus et peccator（“同时是义人和罪人”）并教导在此生中我们无法完全征服罪，但是我们必须不断的“遵从神所命令我们的，顺服，避免邪恶的情欲，等等。”

若人类不会变成神，被“圣别化（divinized）”和被“神化（deified）”到底是什么意思呢？亚他那修自己就写下了在古教会最强烈的神化教训，然而，也是他坚定不移的捍卫同质（homoousios）的基督论，基督乃是与父神‘同一性质（of one substnce）’，与其相对的，乃是亚流和他的跟随者所坚持的‘类质量（of similar substance）（homoioousios）’。当亚流和他的跟随者认为基督乃是一个最高等级的被造之物（created being of the highest order），亚他那修捍卫基督那是独一并完全拥有神性的基督论。很有意思的是，亚他那修就是在这个基督论上建构了他对于theosis的理解。从基督论开始，亚他那修争辩，为了让人类能够被服侍进入神圣的状态，神首先需要降世，取了人的本性，将人性展现在一个人里面，使得他（译者：基督的人性）被融合，并将这个荣耀在人类成为神性的分享者时，传输给每一个人。他写到，耶稣基督，（基督）因此成为所有肉体和所有被造之物的拯救者。若神差遣了祂的儿子由女人而生，我们就不应该觉得羞耻，反而要觉得荣耀，并得到伟大的恩典。因为祂成为人，好在祂的人性中神化我们，祂也从女人所生，从童女降世，为了亲自来到我们背谬的世代，叫我们能够成为圣洁的族类，和“神性的分享者”，就如同有福的彼得所写的一样。

亚他那修的救赎论与其基督论密不可分。神从太初就有的旨意，乃是要祂的教会，和那些在其中的男女成为神性的真实分享者。基督披上人类的肉身就是为了完成这个目地。在《论道成肉身》中，亚他那修写下“在道成肉身中，看不见的神借由祂的工作为我们所知，”并“借由其工作，我们也认出祂神化的工作。”他继续说：

若有人想要见那位本质上是不可见，也未曾被人见过的神，从祂的工作中，他就应该能够认识并领会祂。。。[并]让他赞叹神的事情能够以如此平凡的方式，有秩有序的被显明给我们看，借由死亡不死临及众人，借由道成肉身，对众人的看护为我们所知。。。因为祂成为人，好叫我们能够成为神。

Vladimir Lossky，或许是二十世纪比较突出的东正教神化神学家，他称这些亚他那修的作品，以及加帕多的类似作品，是‘基督教最核心的素质。’神降世成为最卑贱的存在—由死亡所标出堕落的人性—好为人类打通升往神性的道路。Lossky称这个为“基督神圣位格的降世（katabasis）使得人类的位格（persons）能在圣灵中升高（anabasis）。”

我一直搞不清楚这样核心的观念竟然被西方神学所贬抑—特别是改革宗的材料。它乃是一个完全以神为中心（entirely God-centered）的救赎论（soteriology），着重于神在被造之物间被实化的，那个不会改变的目的和计划之上。然而，我坚持它最好被改革宗思想中的神恩独作思想为主轴来诠释。它着重在神的作为，与人自发的能力相对。另外，它并借由强调在神里面那个真正的爱，而不是借由人类自己的etiology，将unio mystica基于人和神间那个真正的爱和关系。除非神先将祂的爱置于人的里面，人类不可能选择爱神。

两处对于研究theosis非常重要的经文：创世纪1:26和彼得后书1:4。第一处经文描述了人性被造的独一特质。神宣告‘让我们照着我们的形象，按着我们的样式造人。’Robert Rakestraw观察到，“希腊教父们教导，在堕落中，人性失去了样式，但是保留了形象。”Rakestraw引用Gerald Bray的话：

我们最好视基督徒的一生为恢复那些在基督里被救赎者所失去的样式的过程。这是圣灵的工作，祂将神自己的能力（energy）交流给我们，好叫我们能够成为神性的分享者（彼后1:4）。神的能力从祂的素质中发散出来，并分享它的本性；它只能被理解为，被神化的人仍然保留其人格特征，并不会被吸收入神的素质之中。神的素质永远是无法被他们眼见。

我们目前的挑战并不是那个被重建的形象或样式（或者它们（指形象和样式）根本就是同一件东西的两个不同的名字罢了）而是“基督徒重新被整合到基督的生命里面”。

彼得后书将新生命吹入这个重新的整合（reintergration）里面，并在基督的再临时得到实现。这封书信宣称“祂的[神的] 能力已将一切关乎生命和虔敬的事赐给我们，皆因我们认识那用自己荣耀和美德召我们的主。因此，他已将又宝贵又极大的应许赐给我们，叫我们既脱离世上从情欲来的败坏，就得与神的性情有分”（1:3-4）。在基督的献身和工作的基础上，让我们想到教会，好叫信徒真正成为在神生命中的分享者。这个新生命产生与基督之中（en Christo），并将物质和属灵的死亡转变并救赎成为新生命。除此以外，以及在我针对奥秘联合的讨论中被提及，约翰17章和“在基督里（in Christ）”的经文，它们都是神化神学的钥匙。

拜占庭修士Gregory Palamas（1335）称theosis为，“神将祂的丰富和真正有益的祝福放在我们面前，让我们分享。。。‘被恩典神化的人在各方面将会如同神，除了祂自己的素质（essence）外。’”Palamas和希腊教父们，非常谨慎的在作为有份于神的‘能力（energies）’和有份于神的‘素质（essence）’间做出区别，这是研究东正教的学生们所熟知的，也能安抚西方神学对它也暗示泛神论，或人类从本质上达到神的恐惧。Geroge Mantzaridis在注释Palamas的时候，写到，人的神化并不能借由有份于神的素质而完成，乃是借由于祂神圣能力的交流。人能够在神里面有份于祂的荣耀和光辉，但是神的素质（essence）依然是不可触及和不可被分享的。故此，被神化的人在各方面都成为神（god），但是他不会变的与神的素质一样，也不会有份于神的素质。

东方神学家在神的能力和素质间所作的区别，可以被知道和不可以被知道，与经院神学和改革宗所强调的，被造的人类不能在自己里面认识神，也不能有份与其素质的论点有着惊人的类似性。巴西流写到，“[神化的]运作是有许多不同的方式，但是素质是纯一的，我们可以说我们从神的运作中认识神，但是无法接近祂的素质。祂的运作临及我们，但是祂的素质是遥不可及的。”

神化，我们与基督nexus的联合，乃是借由有份于神的能力（它无疑就是神）而产生的，但不是有份于神的素质。这在了解神化的张力和保守正统的圣经神学上，是极其重要的。Timothy Ware（Diokleis的Kallistos主教）注意到：

神的素质（ousia，即性质）和祂的能力之间的分别乃是源于加帕多加教父。。。。不论如何，神不在祂的素质中，但却在祂的能力之内，将祂自己启示给我们。这些能力（eneregies）并不是存在于神之外，也不是一个神赏赐给人的恩典：它们乃是神在对着世界的行动和启示之中的自己。神完全并完整的存在在祂所有的能力之中。。。神借由这些能力进入了一个于人类直接和应时的关系之中。在与人类的关系中，神的能力事实上就是神的恩典；恩典不单单是一个神的“礼物”，也不单单是一个神浇灌于人的东西，而是活神自己的显现，是被造之物和造物主间位格的遭遇。。。当我们说圣徒已经借由神的恩典被变化了。。。我们指的是他们有了对神自己的主观经历。他们认识神—也就是说，神在祂的能力中，并不是在祂的素质之内。

神能力所产生的神化从始自终都是神恩典的作为。Palamas（在捍卫诵念祈祷（注：以诵念圣经经文为祷告）中）写到，“与神的联合”只能借由“圣灵神化的恩典”才得以完成。除此以外，

若神化是根据在人类本质中所继承的能力而得以完成的，好像在本性中被包围，那么人就必然是被神的性质所神化。所以，凡是这样认为的人，就不能将自己的幻想强加于那些站在正确立场的人，并把被污秽的信仰强迫灌输于那些坚守纯正信仰之人身上；他反而必须把自己成见摆在一边，从那些有经验的人或他们所受的规范，学习神化的恩典完全是无条件的，在我们的本质中没有任何才能能够达到它，因为，我们若有任何超然的能力，这个恩典就不再是恩典，而不过就是人性能力之运作的彰显罢了。

Theosis乃是经由神的能力、借着恩典（而成就的）。神化的恩典说出了神的动机和工作，就是要在祂自己和被造的人性中建立与自己真实的关系。这件事就是基督教信仰的奥秘。歌罗西书教导，若神的旨意是要“藉著他在十字架上所流的血成就了和平，”以及基督“藉著基督的肉身受死，叫你们与自己和好，都成了圣洁，没有瑕疵，无可责备，把你们引到自己面前。”（1:20,22）这就是“这就是历世历代所隐藏的奥秘；但如今向他的圣徒显明了。”（1:26）。

Theosis，从某种程度上而言，可以被视为一个救赎客观和相应本质之总结。尽管称义和成圣都被用来指神法理的平息，好叫被造的人类在神的眼中有个“干净”的地位。theosis保护了救恩顺序（ordo salutis）的主观方面—重生，圣别和得荣—并将它们解释为神独有的工作。我将它们每一项都解释为theosis下面的分题，这样我们甚至就可以将它们重新命名为：开始的（inaugural）theosis，渐进的（progessive）theosis和终极的（consummative）theosis。

Rakestraw将这个恩典称为“基督化_Christification，“倾向于神化这个名词。别的神学家则使用“三位一体化（Trinification）”这个词。这些词汇或许能够帮助西方世界避免可能对于神化所发生的误解。尽管如此，它们的原理仍然是完全一样的。（神-人）关系能够因人类借由神的恩典或能力被逐渐带入与神的关系中，而成为可能。不论人类如何回报神，使神喜悦的，都是祂所赐予的。

在神学上，这个工作乃是以神自己的旨意为中心，在恩典中延伸到祂的教会，为了（神人）相互的满足，让教会能够与祂成为“一”，叫神的荣耀能够从神所作的一切照耀出来。

这种关系的模式也能够防止开放神论对所认为的，神无法遇见未来之事的无知论点。它将这种充满活力的关系根植于神的里面，也将其建立在那些根据神旨意（而活）之人的里面。神全面、完全的预知不存在任何盲点，如同神化关系和Christus in nobis的原则一旦根植于（神人间）真实的关系上，就同时根据三一神的喜好而有的运作和主权，而被揭示出来。创造乃是一个三位一体的活动，绝不会再将任何事物‘加入’神性之中，只显明祂那永恒的完全。这个观点也能够避免宿命论，因为它总是神在工作中荣耀的旨意，借由如今将被造之物的意义注入人性而得以完成。这与“命运”那种毫无目标的诡计是完全对立的，它基本上缺少了目的。巴西流写到：

借由祂的帮助，我们的心被复苏，软弱者被祂的手所扶持，长进而被带入完全。照耀在那些斑点完全除净的人身上，借由与自己的交通，祂使得祂们成为属灵。就像当光线落在光辉和透明的物体上面一样，他们自己也成为光辉的，并从自身发出光辉出来，当圣灵住在魂里面，他们就返照圣灵，成为属灵人。”

摘自https://theologychina.com/gannon-murphy-改革宗的神化教义？/

• 未完待续

浅谈神化论 糸列

1. 简言https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzkyOTQ0

2. 古教父神化思想 https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzkyOTc1

3. 西方神学家神化观念 https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzkyOTgy

4. 改革宗的神化教义a

5. 改革宗的神化教义b

6. 改革宗的神化教义c

7. 改革宗的神化教义d