自由意志就是亚当犯罪的必要条件，也是主要原因。罪犯如果归因于环境条件造成了他的犯罪，是靠不住脚的，也是推卸责任。
亚当的堕落，恰恰是运用了自己的自由意志作出了选择，违背了神的命令。同样，亚当在堕落前没有犯罪，也是运用了自己的自由意志作出的选择，即甘心情愿的顺服神的命令，不去吃禁果。
只有除掉亚当的自由意志这一必要条件，使其单向的顺服神，即亚当只拥有和运用顺服神的单向意志时，亚当才完全不会犯罪。这是唯一途径！
如果仅仅去掉环境条件等外部原因，而不去掉亚当的自由意志，那么当外界条件合适时，亚当依然有堕落的可能性。所以不是治本的办法！
神初造的世界当然是善的，并充满爱！是人类堕落，罪恶才来到世界。
这都是根据圣经讲的。
创世记 - 第 1 章 第 31 节
神看着一切所造的都甚好。有晚上，有早晨，是第六日。
创世记 - 第 6 章 第 5 节
耶和华见人在地上罪恶很大，终日所思想的尽都是恶。
所以，问题要归结到：亚当为什么要作恶？
答案：亚当违背了神的命令，没用服从神的善和爱。
接下来的问题：神全能为何不能造一个不犯罪的人类？
答案：不犯罪的“人类”，就只有完全服从神的单向意志，就没有自由意志。神显然是让人自愿顺服神，或者任凭人堕落。当然神也没有完全任凭人堕落，而是在“禁止人堕落”下的容许，而且有惩罚的后果。同时，要知道，人的自由自愿的意志，不必然导致人的堕落。
那么，问题又归结到：人是否愿意他自己没有自由意志？
即没有双向选择，只有单项接受和服从神指令的“人类”？那是没有自由意志的机器了。
显然没有人愿意这样做。
结论：人罪独为，自担后果，神有愤怒，神必惩罚。罪的工价是死。
附：因果关系
有的形式逻辑学，把原因当成结果的充分条件的说法：即有原因，就有结果。许多人不赞成这一看法。
原因应该首先是结果的必要条件，而不是充分条件。理由是：没有原因，就没有结果＝＝＝》这说明原因是必要的。即必要条件。
当且仅当所有的原因（即所有必要条件)都具备时，这所有原因（即原因的集合）才是充分条件（即结果必然发生的条件），结果才必然发生。这也符合因果论中INUS理论的说法：原因是充分条件中的必要条件（部分）。即原因可以是多个，这多个原因的综合（集合）才成为结果的充分条件。即所有原因（必要条件）都具备了，结果才发生。那么，单独拿出一个原因，就只能是必要条件，而不是充分条件。当然原因可以有主要原因和次要原因。
底线：随便的一个原因，也应该至少是必要条件，而不必是充分条件或充要条件。当然，原因也可以是充分条件，或充要条件，看情况而定。
注意：必要条件，就结果来说，就是结果不必然发生，发生只是或然的，可能的，或偶然的。表达为：没有原因，就没有结果。充分条件，就是让结果必然发生的条件，可以表达为：有原因，就有结果。上面说了，原因首先是必要条件，而不必是充分条件。仅当所有原因齐备，才是充分条件。
Causality |
| 送交者: repentant 2021月01月27日09:51:33 于 [彩虹之约] 发送悄悄话 |
|
| 回 答: 按照因果关系的INUS理论，原因是充分不必要条件中的必要不充 由 repentant 于 2021-01-27 09:13:21 |
|
causality (redirected from INUS condition) Mackie's "INUS condition." The causal relation should be expressed by saying that the cause is "an insufficient but necessary part of a condition which is unnecessary but sufficient" for the occurrence of the effect. There are numerous other possible causal patterns that could be observed, such as a threshold effect (drowning and depth of water), or a viable range (survival in relation to temperature), not to mention INUS conditions. (INUS conditions refer to situations where an event can occur when a set of conditions arises, and there may be several such sets that produce the same effect. |
| 按照因果关系的INUS理论，原因是充分不必要条件中的必要不充 |
| 送交者: repentant 2021月01月27日09:13:21 于 [彩虹之约] 发送悄悄话 |
|
| 回 答: 逻辑学上，原因应该是充分条件，必要条件不算原因。 由 问号哥 于 2021-01-27 08:22:27 |
|
按照因果关系的INUS理论，原因是充分不必要条件中的必要不充分部分。 那是你不理解！：）
充分不必要条件，就是充分条件，是排除了同时又是必要条件的充分条件，即仅仅是充分条件，而非同时也是必要条件。
这里他说的就是原因是充分条件中的必要部分，即他把原因定义为必要条件，当这所有必要条件齐备时（即原因的集合）就是充分条件。
这个和我说的是一致的。但是好多形式逻辑书，直接把原因当成充分条件，或充分必要条件。这是偏差的。
底线：随便一个原因，也至少是必要条件，而不必是充分条件或充要条件。原因可以是充分条件，或充要条件，看情况而定。 |
|
| 人们实践中是先看到结果，再去找原因。 |
| 送交者: repentant 2021月01月27日08:49:17 于 [彩虹之约] 发送悄悄话 |
|
| 回 答: 逻辑学上，原因应该是充分条件，必要条件不算原因。 由 问号哥 于 2021-01-27 08:22:27 |
|
这是另外的话题。。。。。。 原因是针对结果来说的。即溯因法。这是最常见的情况。 拿一件事先当成原因，再去找结果，也是有的，这是基本上未雨绸缪型。 这又回到归纳法，人们从经验中得到的知识，大多是不完全归纳的，即不是必然的，而是可能是众多偶然的集合。人们却把这非必然的当成了必然性的，如天鹅都是白的。 同样，寻找所谓作为充分条件的原因，就是归纳法的实践，即把不必然（不充分）的当成了必然（充分）。这是归纳法的理想化。 所以，我不赞成定义原因是充分条件，或者冲要条件。只需当成必要条件之一就可以了。 原因可能会很多。有的原因本身也是充分条件。
|
