自由意志就是亞當犯罪的必要條件，也是主要原因。罪犯如果歸因於環境條件造成了他的犯罪，是靠不住腳的，也是推卸責任。
亞當的墮落，恰恰是運用了自己的自由意志作出了選擇，違背了神的命令。同樣，亞當在墮落前沒有犯罪，也是運用了自己的自由意志作出的選擇，即甘心情願的順服神的命令，不去吃禁果。
只有除掉亞當的自由意志這一必要條件，使其單向的順服神，即亞當只擁有和運用順服神的單向意志時，亞當才完全不會犯罪。這是唯一途徑！
如果僅僅去掉環境條件等外部原因，而不去掉亞當的自由意志，那麼當外界條件合適時，亞當依然有墮落的可能性。所以不是治本的辦法！
神初造的世界當然是善的，並充滿愛！是人類墮落，罪惡才來到世界。
這都是根據聖經講的。
創世記 - 第 1 章 第 31 節
神看着一切所造的都甚好。有晚上，有早晨，是第六日。
創世記 - 第 6 章 第 5 節
耶和華見人在地上罪惡很大，終日所思想的盡都是惡。
所以，問題要歸結到：亞當為什麼要作惡？
答案：亞當違背了神的命令，沒用服從神的善和愛。
接下來的問題：神全能為何不能造一個不犯罪的人類？
答案：不犯罪的“人類”，就只有完全服從神的單向意志，就沒有自由意志。神顯然是讓人自願順服神，或者任憑人墮落。當然神也沒有完全任憑人墮落，而是在“禁止人墮落”下的容許，而且有懲罰的後果。同時，要知道，人的自由自願的意志，不必然導致人的墮落。
那麼，問題又歸結到：人是否願意他自己沒有自由意志？
即沒有雙向選擇，只有單項接受和服從神指令的“人類”？那是沒有自由意志的機器了。
顯然沒有人願意這樣做。
結論：人罪獨為，自擔後果，神有憤怒，神必懲罰。罪的工價是死。
附：因果關係
有的形式邏輯學，把原因當成結果的充分條件的說法：即有原因，就有結果。許多人不贊成這一看法。
原因應該首先是結果的必要條件，而不是充分條件。理由是：沒有原因，就沒有結果＝＝＝》這說明原因是必要的。即必要條件。
當且僅當所有的原因（即所有必要條件)都具備時，這所有原因（即原因的集合）才是充分條件（即結果必然發生的條件），結果才必然發生。這也符合因果論中INUS理論的說法：原因是充分條件中的必要條件（部分）。即原因可以是多個，這多個原因的綜合（集合）才成為結果的充分條件。即所有原因（必要條件）都具備了，結果才發生。那麼，單獨拿出一個原因，就只能是必要條件，而不是充分條件。當然原因可以有主要原因和次要原因。
底線：隨便的一個原因，也應該至少是必要條件，而不必是充分條件或充要條件。當然，原因也可以是充分條件，或充要條件，看情況而定。
注意：必要條件，就結果來說，就是結果不必然發生，發生只是或然的，可能的，或偶然的。表達為：沒有原因，就沒有結果。充分條件，就是讓結果必然發生的條件，可以表達為：有原因，就有結果。上面說了，原因首先是必要條件，而不必是充分條件。僅當所有原因齊備，才是充分條件。
Causality |
| 送交者: repentant 2021月01月27日09:51:33 於 [彩虹之約] 發送悄悄話 |
|
| 回 答: 按照因果關係的INUS理論，原因是充分不必要條件中的必要不充 由 repentant 於 2021-01-27 09:13:21 |
|
causality (redirected from INUS condition) Mackie's "INUS condition." The causal relation should be expressed by saying that the cause is "an insufficient but necessary part of a condition which is unnecessary but sufficient" for the occurrence of the effect. There are numerous other possible causal patterns that could be observed, such as a threshold effect (drowning and depth of water), or a viable range (survival in relation to temperature), not to mention INUS conditions. (INUS conditions refer to situations where an event can occur when a set of conditions arises, and there may be several such sets that produce the same effect. |
| 按照因果關係的INUS理論，原因是充分不必要條件中的必要不充 |
| 送交者: repentant 2021月01月27日09:13:21 於 [彩虹之約] 發送悄悄話 |
|
| 回 答: 邏輯學上，原因應該是充分條件，必要條件不算原因。 由 問號哥 於 2021-01-27 08:22:27 |
|
按照因果關係的INUS理論，原因是充分不必要條件中的必要不充分部分。 那是你不理解！：）
充分不必要條件，就是充分條件，是排除了同時又是必要條件的充分條件，即僅僅是充分條件，而非同時也是必要條件。
這裡他說的就是原因是充分條件中的必要部分，即他把原因定義為必要條件，當這所有必要條件齊備時（即原因的集合）就是充分條件。
這個和我說的是一致的。但是好多形式邏輯書，直接把原因當成充分條件，或充分必要條件。這是偏差的。
底線：隨便一個原因，也至少是必要條件，而不必是充分條件或充要條件。原因可以是充分條件，或充要條件，看情況而定。 |
|
| 人們實踐中是先看到結果，再去找原因。 |
| 送交者: repentant 2021月01月27日08:49:17 於 [彩虹之約] 發送悄悄話 |
|
| 回 答: 邏輯學上，原因應該是充分條件，必要條件不算原因。 由 問號哥 於 2021-01-27 08:22:27 |
|
這是另外的話題。。。。。。 原因是針對結果來說的。即溯因法。這是最常見的情況。 拿一件事先當成原因，再去找結果，也是有的，這是基本上未雨綢繆型。 這又回到歸納法，人們從經驗中得到的知識，大多是不完全歸納的，即不是必然的，而是可能是眾多偶然的集合。人們卻把這非必然的當成了必然性的，如天鵝都是白的。 同樣，尋找所謂作為充分條件的原因，就是歸納法的實踐，即把不必然（不充分）的當成了必然（充分）。這是歸納法的理想化。 所以，我不贊成定義原因是充分條件，或者衝要條件。只需當成必要條件之一就可以了。 原因可能會很多。有的原因本身也是充分條件。
|
