反基是不拿薪水的，反基也沒有組織。為什麼反基呢？這是個問題。

別人為什麼反基？也許是出於義憤填膺，典型的比如老七。從我來說，我覺得大體上是基於一種對哲學思辨的愛好。你說，像這種對存在本體的追求，除了基督徒還有什麼人會跟你探討呢？人所追求的，都是一些很具體的形而下的東西，比如房子車子票子兒子等等。什麼人會對形而上感興趣？大概可能只有基督徒。😊

總之呢，反基沒有commision，連空頭的來世許諾都沒有。反基是得不到什麼實惠的，你要準備得到的是冷嘲熱諷和白眼。我們反基容易嗎？😊

好了，言歸正傳啊。根據護教學，我把反基大致分成三類，證據派反基，古典派反基，還有很少見的前提派反基。

證據派反基，是從科學依據上指出聖經的漏洞，又分進化論和考古學兩支。進化論是對神創論非常有利的回擊，而且進化論穩穩呆在大學的聖殿裡，享受的學子的煙火。神創論則無此殊榮。考古這一塊也有很多成果。這些成果基本上指向一個結論，聖經只是一種帶有感情色彩的敘事，強於故事但弱於歷史，有些章節甚至根本沒有發生過。

第二類是古典派反基，代表作是羅素的《我為什麼不是基督徒》。該文非常幽默的駁倒了古典派的所謂五路論證。語言平淡詼諧，但細讀之回味無窮。不愧是大家手筆。

而我，在經歷了證據派和古典派之後，最終走向了空靈的前提派反基。我們使用的是這樣的前提，即基督教信仰的神不存在。因為話說得太多，基本也沒人聽。道理講得太繞，也沒人跟你繞。最簡單的，就是一些最直接了當透徹人心的口號。比如，神在哪？你有沒有想過，這三個字何等犀利？幾乎可以媲美於《皇帝的新裝》裡那個小孩子的宣告：可是他沒有穿衣服啊。😂

跟站在台上的牧師比，我的語氣會相對柔和。牧師宣告說：起初，神創造天地。這是屬於主動進攻型，一記左勾拳。我呢，彎下腰，撓一下牧師的胳肢窩。神在哪？😊或者牧師如果大講耶穌愛你，你回應一些簡單的通透的直擊人心的口號，比如：你媽媽愛你。😊我們為什麼要費這麼大的精力，去駁倒一個本來就不存在的東西。why？