郁金香和阿米念主义的争论几百年来一直不断， 每一方面都无法说明对方。 作为一个加尔文主义者，尽管我认为阿米念主义是异端， 但是我对古典阿米年主义者抱有好感， 他们是为神操心， 操没用的心， 最后弄巧成拙。在教义上， 加尔文主义和阿米念主义水火不相容。 所以任何想把两者融合的想法都是非常非常困难的。

冯牧师显然也意识到了这一点。 在过去他对我的回应里面， 他认为我是从既定的教义主义出发，而他是从圣经出发。但是在融合加尔文主义和阿米念主义这件事上（准确地说是为阿米念主义挤出空间的努力中）， 冯牧师引进了二元思维和多值逻辑的概念来决定他的“唯独圣经”的做法： 也就是说二元思维和多值逻辑指导了他的对圣经的认识。

二元思维和多值逻辑是这本书的拱心石。 在这块石头上， 冯牧师把加尔文主义和阿米念主义别扭在一起，构成了他的一套学说。

在冯牧师书的第九章《奇妙复杂的受造界》里， 冯牧师以非常粗糙的方式引入了二元思维和多值逻辑的概念。 就其概念来讲， 也是给的非常模糊， 答题意思就是受造界非常复杂， 绝非黑白分明。 用到他的体系里面， 就是加尔文主义并非唯一救恩论，还有另外的救恩方式与它共存。诸位看官， 你应该明白二元思维的“学术”价值了吧？

在这里我要提出一个非常基本的问题： 冯牧师提出的二元思维的适用范围是什么？ 如果二元思维是世界本原的反应，那么还不如直接把太极图拿出来。 对于中国人来讲， 没有比太极图更能说明二元论的邪教本性：黑中有白， 白中有黑， 眼里有鱼， 鱼里有眼。  

如果二元思维所代表的不是顶层的本原性的问题， 凭什么它能够被用来指导冯牧师的对圣经的解释， 或者是支持冯牧师的唯独圣经的宣告。 

要知道的是支持冯牧师的柔和不同救恩论在一起的不是圣经的启示， 而是冯牧师的二元思维。