鬱金香和阿米念主義的爭論幾百年來一直不斷， 每一方面都無法說明對方。 作為一個加爾文主義者，儘管我認為阿米念主義是異端， 但是我對古典阿米年主義者抱有好感， 他們是為神操心， 操沒用的心， 最後弄巧成拙。在教義上， 加爾文主義和阿米念主義水火不相容。 所以任何想把兩者融合的想法都是非常非常困難的。

馮牧師顯然也意識到了這一點。 在過去他對我的回應裡面， 他認為我是從既定的教義主義出發，而他是從聖經出發。但是在融合加爾文主義和阿米念主義這件事上（準確地說是為阿米念主義擠出空間的努力中）， 馮牧師引進了二元思維和多值邏輯的概念來決定他的“唯獨聖經”的做法： 也就是說二元思維和多值邏輯指導了他的對聖經的認識。

二元思維和多值邏輯是這本書的拱心石。 在這塊石頭上， 馮牧師把加爾文主義和阿米念主義彆扭在一起，構成了他的一套學說。

在馮牧師書的第九章《奇妙複雜的受造界》裡， 馮牧師以非常粗糙的方式引入了二元思維和多值邏輯的概念。 就其概念來講， 也是給的非常模糊， 答題意思就是受造界非常複雜， 絕非黑白分明。 用到他的體系裡面， 就是加爾文主義並非唯一救恩論，還有另外的救恩方式與它共存。諸位看官， 你應該明白二元思維的“學術”價值了吧？

在這裡我要提出一個非常基本的問題： 馮牧師提出的二元思維的適用範圍是什麼？ 如果二元思維是世界本原的反應，那麼還不如直接把太極圖拿出來。 對於中國人來講， 沒有比太極圖更能說明二元論的邪教本性：黑中有白， 白中有黑， 眼裡有魚， 魚里有眼。  

如果二元思維所代表的不是頂層的本原性的問題， 憑什麼它能夠被用來指導馮牧師的對聖經的解釋， 或者是支持馮牧師的唯獨聖經的宣告。 

要知道的是支持馮牧師的柔和不同救恩論在一起的不是聖經的啟示， 而是馮牧師的二元思維。