但以理是放馬後炮的先知？

張逸萍

 http://www.chineseapologetics.net/Bible-defense/Daniel-date.htm

但以理書中有一些奇妙的預言。例如﹕尼布甲尼撒王夢見的大像，涵蓋了人類歷史一段很長的時間；為伯沙撒解釋他在牆上看見的指頭所寫的字，馬上應驗；還有彌賽亞的來臨和被殺害等等。驚人嗎？

但以理書是誰寫的？什麼時候寫成的？隨便找一本傳統的但以理書註釋，都會告訴你，它是先知但以理在他被虜到巴比倫的時候寫的，成書約在主前536-530年。但是，今天的批判學者們卻有不同的意見。

例如聖經教授Cohn說﹕它大約寫於主前 164 年，可能由幾位作者撰寫。其背景就是安條克四世（Antiochus IV Epiphanes）對猶太人的迫害。那些不願以任何方式妥協的猶太人發動了一場戰爭，被稱為瑪克比人（Maccabees）起義，並最終取得了勝利，猶太人得以為聖殿祝聖。《但以理書》就是在這場戰爭期間完成的。 [1]

除了表示不相信傳統觀點，他們有什麼理據呢？

質疑原因

從一些學術性文章的概括，[2] 我們可見質疑理據有以下幾方面﹕

·         語言問題。

·         歷史錯誤。

·         啟示性質。

慎思明辨

現在讓我們來一一檢查﹕

（一）使用語言

質疑者認為書中有希伯來文和亞蘭文，而且是典型的晚期亞蘭文（主前二世紀以後）。他們也舉出一些實例﹕但以理的三個朋友的名字，沙得拉、米煞 和亞伯尼歌，被認為是巴比倫名字 (1:7)，但無法為它們提出合適的字源。

但是，聖經學者Harrison 認為希臘文化在巴比倫時代，已經滲透了近東世界。[3]  一位聖經教授研究了很多例子，譬如「迦勒底人」（但2﹕2等）是尼布甲尼撒時代的用字。他結論說﹕「基本上，根據目前的證據，但以理的亞蘭文，有可能早在主前六世紀已被使用；語言證據明顯反對主前二世紀的訂期。」[4]

最有力的證據，死海古卷的但以理書訂期為主前六世紀，包含兩種語言。[5] 

至與但以理三個朋友的名字，一直被認為是誤傳的亂碼。最近，一位德國亞述學家表明這些名字都有對應的亞蘭語和把比倫語。這位學者也找到這些名字的意義。[6]

（二）歷史錯誤

質疑者提出一些例子﹕

（1）一個問題是，「瑪代人大利烏……取了迦勒底國。」（但 5:31）當代文獻完全沒有提及瑪代人大利烏，可能是但以理書的作者混淆了另一個人。[7]

是的，大利烏的身份是未有確定。原來，波斯也有一位大利烏一世，但考古學已經指出他們是兩個不同的人。波斯王古列統治瑪代-波斯，而他來自瑪代，所以可能被稱瑪代人大利烏。還有一個可能人物﹕古巴魯（Gubaru）。他曾經後來被古列提名為巴比倫的總督。但更多人認為瑪代人大利烏就是古列王。[8] 我們對歷史的知識未夠詳盡，不等與這個人是虛構的。

（2）但以理書 11 章第 21-39 節較為詳細地描述了安條克四世，但接下來的經文 (40-45節) 似乎不太準確。因此有人認為第 11 章是安條克在世時寫成的。21-39節是回顧性的歷史敘述，但最後幾節是未實現的預言。

是的，但以理書 11 章第 21-39節講到「有一個卑鄙的人興起接續為王……」，一般人都認為是相當詳細地預言安條克四世，所以批判學者認是但是以理書作者是放馬後炮。他們不過是說，沒有先知，先知不能預言，先知的神不能預知未來。

至於「必進入那榮美之地，有許多國就被傾覆……伸手攻擊列國。……必在海和榮美的聖山中間，設立他如宮殿的帳幕。……」（接下來的40-45節 ）卻沒有實現。這一點不難解釋。安條克一向被認為是敵基督的預示，後邊這幾節，是講到末世才出現的那個真正的敵基督。聖經預言常有雙重式的和逐漸式的應驗。

（3）伯沙撒（但 5:1）從前是一個但以理書的質疑點。因為歷史上，拿波尼德（Nabonidus）是巴比倫最後一位國王。但根據但以理書 5 章，伯沙撒（但 5:1）在巴比倫統治的那一夜，巴比倫王國落入瑪代和波斯人手中。所以批評者說伯沙撒是一個想象中的人物。

現在已經沒有什麼自由派學者提及此，因為考古學已經清楚證實了。考古學在19世紀找到拿波尼德的粘土圓柱體及其他考古出土物。其上的文字內容，是為拿波尼德和他的長子的長壽和健康祈丁Ｄ莻�兒子的名字，就是伯沙撒！請見﹕「歷史上的但以理和伯沙撒」。

這例子給我們一個教訓。我們若憑自己對歷史（或和科學）的有限知識，批評質疑聖經，只有自顯自大和無知。

（三）預言啟示性文獻。

（1）有人認為，由於大多數預言啟示性作品，都是從主前二世紀開始才有的，所以但以理也應該追溯到那個時期。

但是，不是所有預言性文獻都是從主前二世紀開始的。申命記已經有預言，以賽亞書和耶利米書，還有一些小先知書，都寫在但以理書之前，都包含很多預言。

（2）人人都同意，第 8 章和第 11 章對亞歷山大及其繼承者的事蹟，有相當全面的描述。所以質疑者說，亞歷山大是主前四世紀的人，可見但以理書不可能寫於主前6世紀。

但是，這正顯示但以理書的預言性，也顯示但以理的神是真神，所以能知過去未來。

（3）但以理的生活狀態最適合瑪克比時代。這本書旨在鼓勵人們即使在受到迫害時也保持對律法的忠铡Ｋ�記錄了面對壓迫時的一些非凡的拯救。

但是，所有先知書都對以色列人作同樣的鼓勵，並不見得有需要在同時代進行。很多這樣的告誡和鼓勵，是事先和預言性的，例如被虜於亞述、巴比倫、回歸。例子甚多。

（4）因為但以理書中有很多預言，關於多年後的事情，甚至現在還未有應驗的末世預言，所以質疑者批評說﹕預言不是遙遠的。

但是，預言絕對可以是遙遠的。創世記3章已經預言神將預備救恩。以賽亞預言古列的工作，是在他出現之前200年。例子甚多。

（四）其他支持但以理書寫與主前6世紀的理據。

（1）舊約書卷的分類通常是﹕摩西五經、先知書和其他寫作。如果但以理書不是先知書，它應該被劃分於“其他寫作”。但是，耶穌時代的歷史學家約瑟夫（Josepheus）將但以理書列為先知書，不是其他寫作。猶太人的《塔木德經》（Talmud）也將但以理書歸類為先知書。[9]

（2）耶穌證實但以理是先知（太 24:15），不是歷史家。

（3）先知以西結提到但以理（結 14:14,20;28:3），以西結書寫於主前590-570 年，可說和但以理同時間，證明但以理書不是主前一百多年的一個冒充者虛構的。

（4）死海古卷發現但以理書的手稿，不少於八份。此書若成書於主前165年左右，瑪克比時代，就不可能有足夠的時間流傳和抄寫。見﹕「死海古卷但以理書的新線索」。

放馬後炮？

神學家Eissfeldt說﹕但以理書11﹕29-39是放馬後炮的“預言”因為它準確地描述安條克於主前167年的第二場戰役。另一位聖經教授Towner表示﹕這些異象是放馬後炮的“預言”。沒有人能準確地預言將來，因為那和人類本性完全矛盾。[10]

但以理書若果真寫於主前 164 年，那麼，絕大部分的預言，都是事後發出的，當然是馬後炮。但以理作為一個人，當然不能預知未來，但是這些異象是來自神。神知道將來！這是自由神學的典型基本偏見前設﹕沒有超自然事情，沒有神蹟，所以也沒有預言。與其說，這些是自由神學家，是批判學者，不如說，這些人是基督教名義下的無神論者。

[1] “The Book of Daniel,” (https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/apocalypse/explanation/bdaniel.html ). [2] 例﹕GORDON WENHAM, “Daniel: The Basic Issues,” Themelios, Volume 2 - Issue 2 (https://www.thegospelcoalition.org/themelios/article/daniel-the-basic-issues/). [3] Norman L. Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1999), 180. [4] Gerhard F. Hasel, “The Book of Daniel and Matters of Language: Evidences Relating to Names, Words, and the Aramaic Language,” Andrews University Seminary Studies, Autumn 1981, Vol. 19, No. 3, 211-225 (https://www.andrews.edu/library/car/cardigital/Periodicals/AUSS/1981-3/1981-3-03.pdf ). [5] Tim White, “The Aramaic of Daniel,” (https://www.drtimwhite.net/blog/2020/1/15/the-aramaic-of-daniel ). [6] Hasel, “The Book of Daniel and Matters of Language”. [7] 史蒂芬. 安德生博士 (Steven D. Anderson, Ph.D.)  | 2020年10月7日， 「瑪代人大流士的身份」，Seminario Teologico Evangelico（https://www.stegozoeterno.org/articulos-a-darius-%E4%B8%AD%E6%96%87-%E7%B9%81%E9%AB%94 ）。[8] Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics, 179-80； “(Dan. 5:31) Who is Darius the Mede? ” Evidence Unseen（https://www.evidenceunseen.com/bible-difficulties-2/ot-difficulties/daniel-amos/dan-531-who-is-darius-the-mede/  ）。[9] Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics, 178-79. [10] Raymond B. Dillard & Trempler Longman III, An Introduction to the Old Testament (Grand Rapids, MI: ZondervanPublishingHouse, 1994), 330-332.