成都讀書會１１月３日討論紀要

引出話題：周鈺樵 楊雨

楊雨：自從遠宏先生那篇《基督教在當下中國》在海內外各大網站發出來以後，各方面
的反響很強烈。贊同的聲音我今天就不談了，倒是有人寫了一篇反對遠宏先生觀點的文
章，說實話，確實很糟糕。

我昨天發了一篇《戳穿偽基督徒的面具》，就是專門針對這一類型的偽基督徒的，我現
在先念一遍，大家再談各自的看法。

（楊雨朗誦文章《戳穿偽基督徒的面具》）

（眾人鼓掌）

楊遠宏：我來晚了，先打斷半分鐘。各位朋友，很抱歉，我有個多年的學生來拜訪我，
中午喝了點酒，因此請各位朋友諒解。

其次，再允許我給各位介紹一下成都某刊物的副主編——甲子，我多年的老學生、老朋
友。（眾人鼓掌）我已經向我學生就讀書會的情況作了簡要的介紹：我們讀書會的這一
批人都是成都知識界有良知、有道義、有擔當、有社會關懷的純粹的知識分子。

甲子插話：來得比較冒昧，請各位多多包涵。

周鈺樵：我們這裡任何人都可以來。

甲子：我冒昧地說兩句。我和楊老師認識已有二十多年了，楊老師的人格魅力和知識魅
力一直在感動着我。在這個時代，屬於我們的空間已不太多了，所以說我今天冒昧地來
，就是想成為大家的朋友，我也相信我們以後會成為永遠的朋友！

（眾人鼓掌）

周鈺樵：我也寫了一篇，六千多字。可能還有一些觀點需要修正，我現在先念一遍。（
朗誦文章，眾人鼓掌）

譚作人：我先談一下我的看法。整篇文章立論很準確，後半部分很精彩。特別是我認為
有一個中心的 、核心的理念——到底是以人為本還是以神為本？余王事件確實是一個
分水嶺，不管是民運也好，維權也罷，這是一個應該搞清楚的問題。而在這個問題還是
搞得不太清楚的情況下，確實有那麼一些人，搞了一些不明不白的理論，這樣，就更具
有欺騙性。對當下中國本來就已混亂不堪的現實造成一種更深層次的傷害。所以，我認
為周老師文章的後半部分很有激情，我個人頗有同感。

關於文章的前半部分，我只想提一點，就是關於天使與魔鬼的問題，不要去過分糾纏；
在對神的問題上呢，有些措辭應照顧 一些朋友的宗教感情，需要溫和一點。但對於有
人利用基督教的行為，則應該批判，決不手軟。
（眾人鼓掌）

周鈺樵：我知道，有些人受洗的真正原因在於“市場細分”。

鄭萬勇：我在王怡的博客上也看見化名Light child對遠宏老師的批判。他們反覆強調
的神本主義，這一點是他們的核心。但是我認為在當下中國，人本主義才是一個人良知
體現的基本底線。我就納悶，基督教在中國怎麼一下就流行起來了，時髦起來了，大家
言必稱基督，言必稱上帝。這裡面有很多值得大家思考的問題。

我認為， 一方面，在專制下一些人找不到出路，就找個地方“返回內心”，成為“內
心的移民”；另一方面，就是有人要“市場細分”，這就是由於“精英思想”在作怪。
所以我認為讀書會的文友在余王問題上看得很清楚。但是，我們不能老是停留在這個問
題上，看清楚了，批判了，就行了，不要中了人家的詭計。“痛打落水狗”也打了，就
不要老是停止不前，把他們的畫皮撕了，讓我們繼續前行，這才是最關鍵的！我就談這
麼多。（眾人鼓掌）

譚作人：我比較贊成阿萬的觀點，余王事件在某一個階段終止他。但是在這件事情上，
我們要討論的真正的核心是：在當下中國，我們究竟需要什麼樣的信仰？這個問題我認
為不管是基督教兄弟、天主教兄弟、還是獨立知識分子，我們大家都要一起來思考，我
們今後的價值取向是什麼？或者說，我們的核心價值是什麼？這幾個問題，是我認為我
們今後可以擴展開來討論的話題。不再局限於一兩個人身上，這兩個人在我們這裡的看
法，不說是高度統一，至少是比較統一。

說到信仰問題，他們是不能代表一種純潔的信仰的，他們是把信仰作為一種工具在使
用。我說一個令我感動的信仰事件。這位兄弟（指鄧永亮），是信天主教的。大川鎮是
天主教在四川的發源地，我是２００３年去的，在原始森林中看到了一座座天主教兄弟
的墳。現在大川鎮有六千人，有四千是信天主教的。包括成都的天主教，都是從那邊波
及過來的，其中最早來傳教的，包括發現大熊貓的法國神甫戴維，都是從這個地方開始
向整個成都平原輻射。當我看見這些人在這種交通斷絕的地方默默守持信仰幾十年，這
時，你會出現一種感動。

周鈺樵：我談一下我的看法。有些人提出神本主義，實際上是置換人本主義。他把這兩
個本身就不該對立的概念對立起來了，而主要的、深層次的原因是恐懼，目的就是“市
場細分”。正因為如此，當某些人自稱“上帝的管道”的時候，我們就要警惕，誰知道
他流出來的是“髒水”還是“甘泉”？

岳小兵：我認為追求福音就是追求民主……

（眾人譁然，一片噓聲，“繆論”！）

楊雨：我們這裡任何人都有話語權，什麼觀點都可以表達，大家不要喧譁，請安靜。這
樣，讓楊老師先講兩句。

楊遠宏：我們這裡是一個思想、話語交流的平台，各種不同的聲音都能得到平等的表
達。既然我們都在追求民主、平等、自由，因此，我們這裡首先不要搞一言堂。我的意
思是說，不管是“多數意見”還是“少數意見”，甚至非常尖銳的意見，都有權得到自
由的表達。因為這種表達的結果，一個是平等意識、民主意識的表現；另一個也是作為
思想、思維的一種開放度、一種眼光、一種胸襟的需要，也應該是這樣的。

比如說有一次，老周和我，也跟這位老弟（指鄧永亮），產生了一些爭論，甚至一些交
鋒，我認為這很正常。而且越是有這樣的交鋒，這樣的爭論，我越高興。不管這位老弟
你能否說服我，我能否說服你，除非你能以理服人，我也決沒有想過我要影響你，更沒
有想過，要你一定接受我的觀點。我的意思是說，通過這種碰撞、這種思想的交鋒，它
不僅僅帶來平等、民主的意識，而且在這種碰撞當中，它能夠產生一些新的東西，能夠
出現一些新的思想點，這很重要。

第二點，我聽了老譚和阿萬的發言，我完全認同。關於余王事件，我已說過多次了。余
王事件不過就是一個余王事件！余杰王怡也不過就是一個余杰王怡！如此而已。因此，
一方面，我們把余王事件作為一個個案，應當看清楚，應當看透徹。這個個案和基督教
在當下中國的傳播，有相當的代表性，我說這個事件有相當的代表性，不等於說余王代
表基督教，這是個常識！任何稍微有點學養的人，都應該清楚。

所以，從余王這個個案出發，我們根本性的目的是透過這個事件、透過這個個案，應當
上升一個高度，提供一種普遍性的思考，觀察、觀照由他們這個事件所折射出來的，更
為遼闊的問題，我覺得這才是作為讀書會的文友、書友們，應該做的事情。

正因為如此，作為一個思想者、作為一個有道義、良知、和社會擔當的知識分子，一定
要有大眼光、大胸襟、大包容。如果說自信一點吧，同時也應該有大抱負。關注大問題
，不要在細枝末節上糾纏。所以，我建議，不要再在余王事件上花費我們太多的時間和
精力，犯不着！不值！

我坦率地說，余王事件一開始在我這裡就十分清楚，這一點，我早就和老周交換過意
見。當初，我把王怡的公開信一看，一切都清清楚楚、一目了然。所以，我跟老周講：
“余王事件在我這裡早就打句號了。”事件既然已經清楚了，文章也寫了，這就行了！
不要搞成“余王情結”了！這樣一來，對自己是一個極大的浪費，因為我們要關注的事
情太多了！

還有一個問題，我要和各位朋友探討一下。因為今天在座的也有基督徒，其中有的基督
徒還是和我非常好的、我很信任的、我很尊重的朋友。比如說茂建。我個人認為，象茂
建這一類的基督徒，就我對他們的了解，（我坦率地說，說話讓人高興不是我楊遠宏的
習慣）這樣的基督徒，我認為是真誠的，這樣的基督徒，是有真誠信仰的。這樣的基督
徒，我尊重。說到這裡，我主要想說的就是——人本主義和神本主義的問題。

勿需討論，更勿需爭辯，任何宗教都是神本主義，這是常識。從知識學上來講，這是
ABC。

宗教是神本主義的。從文藝復興以來，由文藝復興所提出來的人本主義，是世俗關懷的
；宗教是終極關懷，它是神本主義的。因此，任何信徒肯定是主張神本主義的，這個，
我理解，也尊重。因為，如果你不是主張神本主義的，就不是真正的宗教徒。這是毫無
疑問的。我這樣講，並不是在神本主義和人本主義之間作一個褒貶的價值評判，而純粹
就是作一個理論描述。所謂神本主義就是以神為根本；所謂人本主義就是以人為本位，
以人為根本，對人的尊重。這就是神本主義和人本主義的區別。

說到這裡，我再講一下。就我個人對《聖經》的了解，認為基督精神是一種普世價值，
這一點我在文章中表達得很清楚。它既然是一種普世價值，毫無疑問，我個人對基督教
完整的教義和基督精神，是認同的。我是從一個民族的精神構架，特別是絕對精神的構
架，從一個民族的最終的精神信靠上，（請注意，我說的是“最終”）在這一點上，我
是認同的。因為一個民族，也包括一個精神個體，他必須要有一個最後的、最終的精神
信靠、最終的精神緯度。如果一個生命個體，或者說一個民族，如果沒有最終的、最後
的精神信靠，就會被相對主義任意切割。一旦陷入相對主義就很可怕，就會“此亦一是
非，彼亦一是非”，就這點而論，我對基督教的基本教義和基督精神是認同的。

但是，可惜、可悲，讓人感到憂慮的是，基督教傳到當下中國來了以後，確確實實，茂
建啊！我們不得不面對一個基本事實，基督教在當下中國的傳播，有幾個非常危險的傾
向，我總結為基督教的“中國特色化”。這不是對基督教本身的反擊，而是基督教在中
國的傳播，受到了閹割、歪曲。令人遺憾的是、令人擔憂的是，中國不少的基督徒，是
只講福音，不講公義。中國不少的基督教會和團契，把行公義那部分閹割了。不敢面對
當下中國的嚴峻現實，對發生在我們這塊土地上的苦難無動於衷。請問，這難道不是對
基督精神的閹割嗎？

接下來我講福音這一部分。福音講“愛”，中國的一些基督徒，連發生在自己身邊的苦
難都無動於衷，那麼，請問，你愛什麼？因此，基督教的“中國特色化”，既是對基督
精神、基督教義中的行公義這一部分的閹割，又是對福音的閹割。既然要“愛人如己”
，對發生在自己身邊的苦難都無動於衷，請問，這叫“愛人如己”嗎？

而且，基督精神講寬容。對異己就加以排斥，（僅僅是持不同意見的人就加以打擊）請
問，這叫寬容嗎？這是一個基督徒應該行的嗎？所以，我在我那篇文章中說得很清楚：
“既然教會、團契是神聖之所在，神聖之所在必須行神聖之所為。”我和茂建私下也交
換過意見：“除非你不是基督徒，一旦你是個基督徒，毫無疑問，必須有所為，有所不
為。”排斥異己就不能為；既然你是基督徒，你排斥異己、打擊異端，請問，你是基督
徒嗎？這樣的基督徒，我當然懷疑是偽基督徒、冒牌基督徒。

所以，我希望有真正宗教信仰的人，儘可能的變得純粹一些。就連我們這些非基督徒，
世俗之人，我們都想儘可能的變得完善一些，基督徒更是責無旁貸！我不知道我是否說
對了？

下面，我想說的就是，老周，老譚，阿萬，他們剛才所意識到的問題，就是基督教它的
“愛人如己”這一部份，這一部分實際上是世俗關懷，這一部分和行公義這一部分是遙
相呼應的。因此，基督精神、基督教，作為一個民族的長遠精神追求，這我不反對。但
是，我們必須有一個清醒的意識，任何民族的歷史都有他的階段性。就是說，哪一個階
段對這個民族而言，最為緊迫的問題是什麼；換一個階段，對這個民族而言，最為緊迫
的問題又是什麼。

剛才我講了，基督精神、基督教義作為一種長遠的精神遠景，算是個精神烏托邦吧，這
是應該追求的。但是，剛才老譚和其他朋友的竊竊私語我都已經聽到了，我們當下中國
的危機，連人本主義都沒有解決，在這個階段，來大談特談神本主義，說輕一點、說委
婉一點，太奢侈了吧。一般的民眾恐怕就“消費”不起，這是一種太高檔的“消費”。
（我本人“消費”得起）這裡，我不謙虛地說，我內心有一份靈恩的東西，這是我血液
裡面來的。阿多諾曾說過這麼一句話：“奧斯維辛之後，寫詩是殘忍的、野蠻的。” 現在，連人本主義都沒有充分解決，在這個前提下，過度地、過分地主張神本主義，既
是對當下中國階段性的脫節、虛妄，又是在一定程度上把我們民族，把我們當下中國導
向一個無視中國現實的可悲、而又危險的方向。

最近跟幾個基督徒接觸以後，我為他們的清醒感到欣慰。一部分有良知的、有道義的，
真正理解基督精神的基督徒已經感到痛心疾首了。現在中國的大部分基督徒，只談靈恩
，只是禱告。其中有位基督徒甚至這樣對我講：“楊老師，基督教在中國，如果再繼續
這樣下去，就成了一個修身養性的工具了。”當然，有了這樣清醒的基督徒，我為此高
興。因此，我相信，隨着這種有清醒意識的基督徒的增加，我祝福，基督教在中國有希
望！

（眾人鼓掌）

紀廷孝：余王在促進中國民主化的進程中也做過一些工作。但最近在《開放》上面，有
個叫許行的人，說王怡頂住壓力搞了讀書會，這就是扯淡。

賀喬山：我的講話也許是不同的聲音，也許是相同的聲音，在座各位也就見仁見智。我
是這樣想的，關於余王這二位先生的一些“事跡”，通過各方面的了解，他們在目前中
國的思想界，應該也是頗有影響的人物。特別是香港的《開放》，對余杰評價比較高。
之所以大家對余王的一些做法不盡了了，正因為余杰寫過《天安門之子》這樣的書籍。
因此，我們行為處世，要抓住一個根本，就要看他有沒有象他自己說的那樣。

岳小兵：我認為追求福音就是追求民主……只不過中國的基督教做的不夠，定位有一點
偏頗。只有對基督教不了解的人才會發出“繆論”這種斷語。畢竟在大方向上是一致的
，要說“市場細分”，這種說法純粹是無中生有。我們不能老是糾纏過去，我認為意義
不大。

張義奇：岳先生的“追求福音就是追求民主……”，這個命題本身就是錯的！福音與民
主怎樣對等？！這是我不能贊同的。

對余王事件，有先生提出來終止了，不談了，我認為對余王事件本身不能“一刀切”。
不談，是指的余王在白宮發生的具體的事件；因為余王事件本身已透露出了另外一種現
象，就是當下中國知識分子的精神狀態的問題！既然中國知識分子的精神狀態有這麼陰
暗的一面，為什麼又不能談呢？余王這兩個人，他們通過這個事件，所表現出來的精神
猥瑣，和他們以往，在人們心目中留下的自由知識分子的高大形象，是完全不同的兩
面。他們這兩個人在廣大知識分子心目中所呈現出來的兩種不同面目，所以，我認為，
要談，讓更多的人認清他們的嘴臉，我覺得又怎麼不可以呢？我們不局限於那個事件，
但是，要關注由這個事件所引發出來的精神層面的東西，這個問題我早就提出來過。

這就是我主張不能“一刀切”的深層次原因。這個事件對中國知識分子留下了極其惡劣
的印象。我認為當下是激起中國知識分子激情的時候了！

（眾人鼓掌）

鄭小敏：我非常贊同張義奇的觀點。余王二人我也比較了解，白宮事件使讀書會的朋友
非常憤怒。王怡同周先生先後溝通了幾次，每次都是幾個小時，但始終沒有一個合乎邏
輯的解釋。

我認為余王二人也沒有逃脫“士大夫情結”，這還不只是“市場細分”的問題，我甚至
懷疑，他們是“東廠”的人！（眾人笑）枉自賓雁先生在生前還對他們二人讚賞有加！
！

直到現在，都還有人在說讀書會是余王“搞起來的”，這真是指鹿為馬、混淆視聽！