from:http://forum.guodu.org/viewthread.php?tid=3119&extra=page%3D1

徒 1:15 那時，有許多人聚會，約有一百二十名，彼得就在弟兄中間站起來，說：
徒 1:16 “弟兄們，聖靈藉大衛的口，在聖經上預言領人捉拿耶穌的猶大；這話是必須應驗的。
徒 1:17 他本來列在我們數中，並且在使徒的職任上得了一分。
徒 1:18 這人用他作惡的工價買了一塊田，以後身子仆倒，肚腹崩裂，腸子都流出來。
徒 1:19 住在耶路撒冷的眾人都知道這事，所以按着他們那裡的話給那塊田起名叫亞革大馬，就是血田的意思。
徒 1:20 因為詩篇上寫着，說：‘願他的住處變為荒場，無人在內居住；’又說：‘願別人得他的職分。’
徒 1:21 所以主耶穌在我們中間始終出入的時候，
徒 1:22 就是從約翰施洗起，直到主離開我們被接上升的日子為止，必須從那常與我們作伴的人中立一位與我們同作耶穌復活的見證。”

嘁哩喀喳在此找到了“矛盾”——（1）馬太說那塊田是猶大死後，祭司買的，而這裡卻說是猶大買的。QLKC幫我們列出了一種解決方案：祭司為猶大買的地、歸入死者名下，就勉強算作猶大買的，然而（2）“買地”和“猶大身死”孰先孰後的問題上，馬太和路加的記載還是不可調和。

現在已經把QLKC的論點和論據轉述完了，下文我將進行回應：

首先要明確：聖經不是在真空裡寫成的，修辭、典故和帶有時代特證的習語等成分遍布整個文本，因此基本的閱讀理解能力是不可或缺的，否則會鬧出很多笑話。就如QLKC的許多自鳴得意的“批判”，實際是無的放矢。

很多他找到的所謂“矛盾”，其實是對文體缺乏敏感而產生的誤解，通常表現為：在閱讀某段文字時，一廂情願的認為它是刻板的、按照時間先後的、流水賬式的記錄，因此他能在福音書裡找到他想要的“矛盾”——不同福音書常常描述同一件事，並且採用不同的描述方式，這就給了QLKC尋找“矛盾”的最佳場所（針對時間先後這方面的“衝突”）——在他那種僵化的觀念中，一段記敘如果先提到了A事件，再寫了B事件，那就一定證明A的“年代”在B之前，而不知道“以論題為序”這種通用寫作方式的存在。假如歷史教材上這樣安排章節:

第一章------文藝復興時期藝術的發展
第二章------文藝復興時期科學的發展
第三章------文藝復興時期經濟的發展

那麼按照其解讀聖經的同一原則，QLKC就該認為，該歷史書的編者向我們傳達了這樣的信息：文藝復興時期是先有科學的發展，當科學的發展結束後，經濟才開始發展！

類似的例子,“文藝復興時期”和“宗教改革時期”在時間上有相當的重疊部分，某些相應的歷史人物——如伊拉斯謨和路德——也是同一時代的人。

有些場合下，前後相鄰的文字非但不對應於嚴格的時間先後次序，甚至很有可能，它們根本是在講同一件事，只不過描述的測重點不同，也有可能只是玩文字遊戲來達到鋪陳和渲染的效果，例如：

巴勒引我出亞蘭，
摩押王引我出東山，
說：‘來啊！為我咒詛雅各；
來啊！怒罵以色列。’

顯然讀者不會以為巴蘭是先被引出亞蘭，再被引出東山；先咒詛雅各，以後再怒罵以色列。。。

類似的，

誰曾用手心量諸水，
用手虎口量蒼天；
用升斗盛大地的塵土；
用秤稱山嶺，
用天平平岡陵呢？

還有，以下顯然也不是按時間先後敘事的例子

諸天述說　神的榮耀，
穹蒼傳揚他的手段。
這日到那日發出言語，
這夜到那夜傳出知識。
無言無語，也無聲音可聽。
他的量帶通遍天下，他的言語傳到地極。
-------------------------------------------------------------------------------------------

現在我們看到，猶大的三十塊錢被用來買了一塊墓地（至於是誰“親自”買的，甚至“買”是什麼意思，我們會很快在後面說明），這是跟猶大的結局有關的一件事，簡稱為A；彼得提到的另一件事：猶大死了，死狀慘不忍睹，簡稱為B。

首先，按照我們前面所說，A和B在時間上的關係未必是A先於B，根據KJV的描述：
Act 1:18 Now this man purchased a field with the reward of iniquity; and falling headlong, he burst asunder in the midst, and all his bowels gushed out.

完全有理由相信，這兩件事（或幾件事——如果 “身子仆倒，肚腹崩裂，腸子都流出來”被當作幾件不同的事來計算）是被平行描述的，在這裡不存在時間上的承接關係。

甚至很有可能，彼得和他當時的聽眾非但不覺得A和B有什麼時間上的差異，在他們眼中A與B其實是在描述同一件事！

這如何可能呢？答案就是，“買”的說法是彼得演講中所用到的一種很常見、也很自然的修辭手法，這跟馬太所寫，祭司為安葬猶大而進行的購買活動相比，兩者都帶了“買”字，但前者為修辭，後者則只帶有樸實的字面意思。

一個類似的例子：新聞有時會說，某官員“重拳”整治某問題（比如噪聲污染），拳擊比賽的解說員也會提到“重拳”，但所指對象就與前者完全不同了；大陸媒體有仇視美國在任總統的傳統，這不，參院的一個不具強制效力的文件，被誇張為“給布什的一記'耳光'”——但我現在要說的是，“（打）耳光”又是一個修辭的例子，它和前面的“重拳”一樣，都能很好的產生形象化的效果，這對演講和宣傳是非常有用的——而彼得那段話的性質正類似於“戰前動員”。

猶大“買了一塊田”，所謂的“買”，無非是用一種形象化的語言來表現：猶大的背叛倒底為他換來了什麼回報——墓地、可悲可恥的死亡；並且“買”還暗暗對應了他對主的出“賣”（依然是形象化的修辭，也是習語），類似的，“這人用他作惡的工價”。。。沒有讀者會以為有一種叫作“作惡”的職業，還有相應的“工資”。

舊約的文學傳統中，“買”和“賣”的意象也是在修辭和詠嘆時常用到的：

申 32:6 愚昧無知的民哪！你們這樣報答耶和華嗎？他豈不是你的父，將你買來的嗎？他是製造你，建立你的。
註：這裡的“買”是側重“贖買奴隸”的意思，其實它對應的歷史事件是：上帝拯救以色列人脫離埃及的統治，這句話的所指內容對於以色列聽眾來說是心照不宣的。並沒有什麼字面意義上的“交易”發生過。

賽 55:1 你們一切乾渴的都當就近水來，沒有銀錢的也可以來。你們都來，買了吃；不用銀錢，不用價值，也來買酒和奶。
賽 55:2 你們為何花錢(原文作“平銀”)買那不足為食物的，用勞碌得來的買那不使人飽足的呢？你們要留意聽我的話，就能吃那美物，得享肥甘，心中喜樂。

何 8:9 他們投奔亞述，如同獨行的野驢。以法蓮賄買朋黨。
何 8:10 他們雖在列邦中賄買人，現在我卻要聚集懲罰他們；他們因君王和首領所加的重擔，日漸衰微。
註：這兩段話所針對的是同一類歷史情境——以色列人面對強敵的威脅，他們不向上帝求助，卻寄望於其它的大國（如亞述或埃及），然而這些是靠不住的，也就是所謂“花錢買那不足為食物的”。。。照樣，如果迴轉依靠上帝，則能得到白白的恩典和保護，“不用銀錢，不用價值，也來買酒和奶”。

結論，彼得所用的“買”這種形象化表達（類似“自食其果”的“食”），跟祭司“買”地的描述之間產生了一個美麗的誤會，這個誤會原是可以避免的（只要注意語法常識）——但很不幸，QLKC太渴望“勝利”了。