【但我在这里讨论罪性，主要是指人性中恶的外在表现，比如说自私、虚伪、妒嫉等。
实际上我对罪性的了解，还是源于基督教徒的一本书《游子吟──永恒在召唤》。
我想这里的人可能都看过。】
我又回去看了一下这本书，里程在解释罪性的时候指的是SIN， 见P138。
人不是因为犯罪行才才成为罪人；乃是因为人是罪人而必然犯罪。P184。
很明显里程的罪性说的是SIN。你说的罪性是罪行，"指人性中恶的外在表现，比如说
自私、虚伪、妒嫉等。"

你若批评基督教，最好使用人家原来的说法，这样大家在共同的TERM下可以展开讨
论。我想您在引用别人文章的时候最好引用准确，不能根据自己的喜好指哪儿说哪
儿。使用打稻草人战术等于自暴其短。

既然你的出发点出现了问题，批都没法批，我就不难为你了，您还是回去重新组织
一下再找个地方发表吧。

下面这一段倒是可以讨论一下。
【然而对于群体，从统计学的意义上讲，我们完全可以用这个群体平均的道德水准
──“好行为”，来考察它是否能有效的“克服罪性”。这就好比，我们不能用某
工厂生产的一个灯泡，来衡量它的产品质量，其中的偶然性因素过于复杂。但却可
以抽查5000个灯泡的次品率，以此作为产品质量的测量。 】
灯泡的比喻很不错。
但是这里用来抽查基督徒的合格率然后推出圣灵的工作效率时有个难处。
因为很多自称是基督徒的人，被耶稣斥责为“我不认识你。”
一个贴着A厂家标签的人不代表就是A厂的产品，您同意吗？
您最近抽查的结果到底基督徒好些还是非基督徒好些(当然是具有统计学上的显著差
异)？
在您的抽查样本中，您是怎么确定你的样本是不是具有代表意义？

【3.克服罪性──读经与修行

如果我们能够摆脱“神本主义”的孤芳自赏，真正冷静的观察人群，就不难发现事
实真相。首先，人和人之间的“罪性”有差别。比如文革时期，同样一个环境下长
大的，有红卫兵能把滚荡的开水泼在老教师身上，但对大多数人来讲是干不出这种
事的。所以人天生就有良莠不齐的差别。这种先天“罪性”的个体差别，基督教如
何解释？ 】

看出概念不清的危害了吧？
既然你的罪性【主要是指人性中恶的外在表现，比如说自私、虚伪、妒嫉等。】那
就不存在什么“先天的罪性的个体差别”。你这里的罪性好像是说SIN，是吗？
【基督教如何解释？】
算你今天运气好，今天不收学费。
根据圣经，人都有SIN(原罪)---亏缺了神的荣耀。
这个内因(SIN)在一定外在条件下产生不同的恶行。
在不同的人身上有不同的罪的表现形式。这人没泼开水，但是拿皮带打人了。
在人看，这些恶行的程度差异很大，在神看都不及格。
比如姚明比你高很多，但是当我从摩天大楼上俯瞰你们，差别就没那么大了。
所有人的SIN带来的是一样的后果----死。泼开水的，拿皮带抽的，喊口号的，看笑
话的，他们的结局都是死。那些在这件恶事上无可指责的人，在其他上面有亏欠。
结局也是死。
先停这儿，想听下面就得收钱了。