http://www.chinaeforum.com/ShowPost.aspx?PostID=78989

关于“基督教的不宽容”致三妹

作者：以利亚

三妹是一位对社会公义有着敏感心灵的网络作者，所以我很理解她，以及她所支持的那个团体对余杰公开信的反应。作为一位基督徒，我本来不应该介入这样的争论，但是，既然在真理论坛看见了这样的文章，就请允许我谈谈自己的看法。

首先，谈谈三妹文章的标题：《从“基督徒”余杰的不宽容“声明”看基督教不宽容历史》。作者在余杰先生前面的称呼，即“基督徒”上加了一个引号，一般这可以理解为，对余杰自称为基督徒，或者余杰是否是基督徒的一种否定，至少是质疑。如果这一分析成立的话，以这一否定的前提，推进到基督教的历史，这里面的逻辑错误是显而易见的。也就是说，真正的基督教，没有任何理由为非真正的基督徒（按三妹的理解）的余杰的言行负责。所以与其说作者要批评余杰，不如说她想批评余杰的同时，也趁机表达一下长期以来对基督教的某些不满。而后者，才是我想回应的主要原因。我知道罕有教会真正支持余杰的公开信，没有任何一家基督教的媒体或网站发表他的文章，这本身就很说明问题（具有讽刺意味的是，连自由派媒体也拒绝他的文章）。

其次，三妹作为一位非信徒的旁观者，对基督教的历史当然可以按自己的理解去评论。但即使按世界的标准，这些评论也存在很多常识性、逻辑性的错误。比如，”罗马政府的压制和迫害并没有阻止基督教的传播，……因为基督徒都是顺服权力的顺民”。显然，如果，基督徒都是“顺民”，罗马政府根本不需要“压制和迫害”。如果基督徒都是“顺民”，整个北美的近现代史都要重写。严格来说，基督教的历史既是顺服掌权者的历史（理由非三妹所能理解），也是不顺服人只顺服神的历史。尸横遍野惨绝人寰的罗马斗兽场见证了这一历史，而美国的独立将这一历史引向现代。历史评论必须公允，因为死者不能再说话，这就要求当代评论家在知识和道德上有基本的素养，以便能还不在场者一个公道。作者批评余杰为人为文完全受私欲支配，自己在这方面似乎应该更有所超越。否则，作者怎样面对罗马帝国惨无人道杀害的那些只顺服神的殉道者，而这样的信徒千千万万。

第三、关于基督教中世纪历史的黑暗一面，严肃的教会学者没有任何人否定。事实上基督教历史上的罪恶，基本上都是基督教学者自己揭露出来的。在人类历史上，基督教无疑是最有反省精神的信仰团体。不仅如此，对黑暗年代（中世纪）的彻底否定的历史观，在20世纪的历史科学中，特别是在非基督教的人文主义历史学中，早已经被扬弃。中世纪的历史正在重写，人们基本上不再接受把中世纪彻底否定的简单思维。我们知道，对中世纪的否定，恰恰是马克思历史主义的经典课题。三妹的历史观基本上是这个模式的，所以她阶级分析，历史进化之类的概念是她写作的主要精神资源。事实上，如果我们把中世纪的欧洲彻底否定，就只能把文艺复兴以来的近代文明史理解为天外飞来石。诚实、深刻的历史学家无一不注意到，没有中世纪的教会法，英国那里一切的宪章运动都是无法理解的。最后，一位诚实的基督徒根本不否定教会历史上的罪恶，不仅如此，他还应该正视和反省这样的罪恶。其实，三妹根本不需要到中世纪基督教的历史中去找证据来否定教会，在整本旧约中，被神拣选的以色列人，可以说旧约历史，基本上是这个民族堕落叛逆神，因此才是不断被神惩罚和拯救的历史。对于一位基督徒来说，人的败坏恰恰是圣经宣示的真理，而教会的历史上的罪恶不过重新证明了这一点。教会就是那个“以色列”。

第四、但是，这样认定教会的罪恶，只是面向神来说的。在横向比较方面，教会并不比其他宗教或社会更败坏。我们不需要陷入一些繁琐的论证，如果我们不陷入相对主义的逻辑陷阱里面，我个人愿意承认基督教社会有我更喜欢的文明，尽管她也有共同的人性缺点。这就是信仰给社会带来的助力。有极端主义的基督徒根本不承认中世纪的黑暗属于基督教，原因就是基督教是作为罗马天主教的对立面出现在16世纪以后的。因此这个新兴的教会根本不需要对三妹的指控负责。然而，我不同意这样的分析。这个说法在历史上确实有根据，但在真理上，我们都和罪有份。即使在今天，教会仍然有各样的问题，这些问题是教会成长必须面对的，它告诉我们地上的教会永远只能是成长中的一个过程，不过是蒙恩的罪人组成的，从而坚决阻挡着任何以人为神的恬不知耻与各样迷信。

第五、中世纪的欧洲有逼迫异端的黑暗记录，但也有尊重自由的光明历史。客观、诚实、全面的评价历史，是受中国二元政治思维影响的作者们必须克服的难题。特别是文革一代人，非黑即白的思维习惯根深蒂固。此外，“信仰不宽容”恰恰是信仰的本质。一方面，任何信仰如果说，她可以与其他宗教分享真理，那就根本不是信仰。信仰不是搞政治，搞民主，搞自由，搞多元化。信仰就是你宣布你我相信的是唯一真理。在这方面，没有任何宗教例外。然而，问题是，你怎样坚守你所信仰的是唯一的真理。耶穌是和平之君，他只是宣告。耶穌没有军队。

第六：任何试图通过否定某一宗派历史上某些个人的罪恶和偏离，来否定这个宗教的做法，都是一种幼稚的思维。一方面，没有任何一个宗教能在这样的否定中站立得住，另一方面，这种思维对信仰基本上缺乏理解。信仰从来不是指向信仰者，而是指向信仰者所信仰的对象。不是信仰者是完美无缺的，而是他们所信仰的神是全能至善的。那种总是把目光盯在人身上，看人如何如何，这些作者根本就是一个马克思主义者，一个地地道道的东方唯物主义者或人本主义的小学生。遗憾的是，三妹和余杰在这方面完全一致。余杰按人的动机攻击法轮功，而三妹按人的道理否定基督教。恕我直言，你们所说的你们不知道。这种千方百计追求完美主义人格的人，恰恰是他（她）所攻击的问题所在，这对任何人性缺点和黑暗无限放大彻底否定的心态，至少是圣经真理否定的。我们能看见三妹谈起加尔文，余杰谈起李洪志以及其他私敌那种“不共戴天”、“惟我独自”的表情，他们唯一缺乏的就是：记住你自己是谁——你不过也一样是个罪人。路德和加尔文纵使有很多错误，他们至少有一点比我们强，就是他们都承认自己是个罪人，而他们对人类的贡献是我们无法比拟的。加尔文犯罪有什么奇怪，他本来就是罪人（我并非说他就应该犯罪）。问题是，现在的罪人怎样去评价历史上的罪人，当你打算用道德的大火重新将加尔文烧死的时候，你的脸上竟然一点没有加尔文当时的痛苦，反而一脸的荣耀，仿佛自己就是审判的神一样。此外，用一本《答加尔文书》就否定整个加尔文甚至他的整个信仰，如同文革抓人一个缺点就彻底打翻一个人一样，这有什么洋洋得意的呢？

美国现在的总统仍然是一个每天祷告的总统。他肯定有各样的缺点，但是，说西方当代文明史是信仰和政治分离的历史，只在“形式正义”上勉强是正确的。但在生活里面，在心灵里面，信仰仍然在发挥作用。我不否认西方信仰的衰退，这在旧约历史上屡见不鲜。现在的人类仍然是旧约启示的人类，这一点使我更相信圣经是伟大的真理。但我的信仰一点也不会使我会作出余杰先生那样不负责任的蠢事，因为我有更有价值的事情去做。我很高兴看见今天教会的成熟，她在各样利用和攻击里面，继续——带着各种人性的缺陷——被带领走自己的路。

附录：
三妹：从余杰看基督教不宽容历史