| [ZT]基督教預定論 :第一章 導論 |
| 送交者: 誠之 2008年01月22日07:11:33 於 [彩虹之約] 發送悄悄話 |
|
基督教預定論 第一章 導論
今天很少人還會注意預定論(predestination),即使是一般人眼中的「死硬派預定論者」對預定論的了解也未必很完全。不過今天大部份福音派*(evangelical)教會都還把預定論擺在信條里;預定論也曾經對政治界與教會界產生很大的影響。歐美的長老會*(Presbyterian) 與改革宗教會*(Reformed Church)中各支派的信條都完全符合加爾文主義;浸信會與公理會*(Congregational Church)雖然沒有列出它們的信條,但從他們具有代表性的神學著作與教導來看,大體上也認同加爾文主義;偉大的荷蘭自由教會*(Free Church)以及所有的蘇格蘭教會*(Church of Scotland)幾乎都奉行加爾文主義;還有(英國的)國立教會*(Established Church)和從它分出來的聖公宗教會*(Episcopal Church),他們的「三十九條*」(Thirty-nine Articles)基本精神也是加爾文主義;威爾斯(Wales)的懷特腓*循道會(Whitefield Methodists)直到今天仍然自稱為「加爾文循道會」(Calvinistic Methodists)。
歷史上偉大的神學家如奧古斯丁、威克里夫*(Wycliffe)、路德、加爾文、慈運理、詹求思(Zanchius)、歐文*(Owen)、懷特腓、托普雷狄*(Toplady),我們這一代的神學家如赫治*(Hodge)、達布尼*(Dabney)、甘寧漢(Cunningham)、司密斯 (Smith)、賽德*(Shedd)、華腓德*(Warfield)、與凱波爾*(Kuyper)等都主張並且盡力教導預定論。幾乎所有抗議宗信徒 (Protestants)都承認這些人物是基督教界的頂尖學者,而且他們在這方面的著作也從來沒有被駁倒。甚至其它宗教(如回教)也有許多信徒相信某種形式的預定論,還有各種形態的宿命論*(fatalsim)盛行於一些異教國家,至於機械論哲學(mechanistic philosophy)與命定論哲學(deterministic philosophy)對英、德、美各國有大的影響,這些現象都使我們覺得,預定論至少是值得我們仔細研究的題目。 從宗教改革到今天已經有好幾百年,在這期間抗議宗*教會(Protestant Church)大多數牧師與教師都勇敢地傳揚預定論,但如今卻只有很少的人在傳揚預定論;所謂「毫無保留的加爾文主義者」(Calvinist without reserve)今天已經很少見了。托普雷狄*提到英格蘭教會*(Church of England)時曾說:「加爾文主義確實曾經受到主教、牧師、大學老師、以及信徒們的擁護,認為是捍衛(英國)國立教會*的重要道理。在愛德華六世、伊利沙白女王、詹姆斯一世的時代,以及查理士一世在位的大半,很難找到一位不宣揚英格蘭教會*教義(就是加爾文主義)的牧師,今天則剛好相反,很難找到一位宣揚加爾文主義的牧師。大體來說,我們已經放棄了改教時期的原則,大多數教會的講台和門楣上也已經寫上了『以迦博』三個字(意思是:『榮耀離開了』)」 (注一)。托普雷狄這番話也正是我們今天教會的寫照。 在我們今天這個已經接受啟蒙運動洗禮的時代,大家愈來愈把加爾文主義當成陳腔濫調。韓密敦(F. E. Hamilton)教授有篇鏗鏘有聲的短文〈當今的改革宗信仰〉(The Reformed Faith in the Modern World),一開頭便說:「今天在長老會裡,好象很多人都默認加爾文主義已經過時了;如果有人公開說自己相信預定論,不但傳道人,就是一般信徒也會用揶揄的態度看待他。他們彷佛覺得,今天已經開明到這種程度了,居然還有知識份子是『真加爾文主義者』,這種人真是值得收藏的古董,簡直是太不可思議了。但他們從來沒有想過,是否應該認真查考一下,加爾文主義到底在說什麼。在他們眼裡,加爾文主義就和『異端裁判所』、『地球平面說』一樣,不過是現代科學尚未萌芽之前,人類曾經有過的一些稀奇古怪的落伍想法罷了。」正因為今天人們對加爾文主義的態度這麼偏頗,坊間又缺乏相關資料讓人了解,所以我們認為寫一本這樣的書來討論加爾文主義,是一件很要緊的事。 這套思想體系原本是加爾文寫的,他的邏輯清晰有力,所以直到今天我們仍然用他的名字稱呼這體系。當然,這個教義不是他的獨創,只是他把讀經得到的亮光說得更清楚罷了。早在加爾文出生之前一千多年,奧古斯丁已教導這個教義了,改教領袖們也都傳講它。但神使加爾文對聖經有深刻的認識,又賜給他敏銳的心智,組織的才能,使他能比別人更清晰有力地講解這項真理,並為這項真理辯護。 別人稱這個教義為「加爾文主義」,稱我們是「加爾文主義者」,我們都認為這是一項光榮;不過名稱只是一種工具,讓人方便溝通罷了。瓦波頓 (Warburton)說:「我們其實很有理由稱『萬有引力定律』為『牛頓定律』(Newtonism),因為大哲學家牛頓(Sir Isaac Newton)是第一個把這項原理解釋清楚的人;其實牛頓還沒出生的時候,人們就已經熟悉宇宙中的萬有引力了;萬有引力從創造天地的第一天就已經有了,因為神以萬有引力管理宇宙;只是世人對萬有引力的原理不完全了解,例如萬有引力的威力有多大?影響有多深?就直到牛頓研究清楚了,大家才明白。同樣,加爾文主義的原則早在加爾文出生之前就存在了,甚至從神創造人類之後,加爾文主義的原則就一直是世界歷史進行的重要動力;加爾文只是最先把這些原則整理成一部思想體系的人,所以這套思想體系以及相關的信條,都以加爾文為它們的名字』(注二)。我們要順便提一下:「加爾文主義者」、「信義宗」、「清教徒」、「天路客(Pilgrim)」、「循道會(Methodist)」、「浸信會(Baptist)」、甚至「基督徒」這些名字起初都只是綽號,只是後來大家一直用這些名字稱呼這些人,就成為他們正式的名字了,大家也都知道這些名字的意思。 加爾文的教導有個特質,就是高舉聖經,認為是聖靈默示了聖經,使它有獨特的權威。加爾文在他那個時代就被公認是傑出神學家,他總是以聖經為自己立論的依據,聖經有提示的,他就加以發展;聖經沒有線索的,他就不去論述。這使人覺得他總是以斬釘截鐵的口氣發表其論點,以致惹起批評家的反感。因為他的觀察敏銳,又善於推理,所以一般人認為他只是一位思考型的神學家而已;其實加爾文固然有一流的推理能力,他分析問題也能深入核心,足以使他的對手望而卻步,但是他發展他的神學思想,主要並不是靠這些天份。 加爾文的心思活潑有力,使他能深入探討問題。加爾文探討神的救贖計劃,不是只停在表面的道理,而是深刻到一般人很難想象的地步。他把聖經中隱藏的真理展現在世人面前,並且強調那些改教以前大家比較不注意的部份。他使保羅的教導重見天日,將它的意義說得更清楚後完整,並且使它發展成基督教會很重要的一部份。 預定論的教義所引起的反對,可能比其它聖經教義都大;它被誤解、被諷刺的程度也肯定比其它教義更多。瓦波頓說:「在人面前提起預定論,就好象在一頭被激怒的牡牛面前搖動紅旗一樣,只能使他們以最激烈的情緒毀謗它、中傷它。可是人們攻擊它,憎恨它,或者是誤解它,都不能成為我們任憑它隨流失去的理由。真正該問,也最重要的問題,不是人對它的態度如何,而是它到底是否真實。」(注三) 為什麼許多人,甚至許多所謂的知識份子,毫不考慮地反對預定論?有一個原因是:他們完全不知道預定論到底在講什麼,聖經對這教義的教導是什麼。這其實不足為奇,因為今天教會給信徒的聖經裝備太少了。人如果肯勤奮地研究聖經,就知道聖經與他們原來想法的差距有多大。預定論對歐洲與美洲的歷史有非常大的影響,所以我們至少不應該忽視它。此外,我們也請大家評評理,我們如果不先客觀地研究一個教義正反兩方的證據,就拒絕這個教義,這樣合理嗎?預定論是聖經非常深奧的真理,基督徒如果仔細研究,絕對收穫豐碩。如果有人決定不先了解預定論就一味地反對,也請他們不要忘記,這個教義已經影響了許多智能卓越,品格高尚的人;如果沒有充分的理由,他們怎麼會這麼堅決相信它呢? 我們在這裡也許還必須提出一點請讀者留意,就是儘管預定論是一項偉大而神聖的聖經真理,也是許多教會而信守的基本教義,但總不要把這當成是改革宗信仰的全部。正如凱波爾*博士說的:「如果有人以為『預定論』、『聖經權威』等教義就是加爾文主義僅有的重點,那就錯了。在加爾文主義的體系裡,『預定論』或『聖經權威』都是推論的結果,而不是推論的基礎;它們好比一棵樹的枝葉,枝葉茂盛可以證明這棵樹長得好,但枝葉並不是根,而是從根而來」。預定論原本就與其它真理有關,如果硬把它抽出來單獨討論,就不踏實,容易被扭曲。我們介紹任何學說,都必須考慮它是否屬於一個更大更完整的體系,如果是,就得考慮它與整個體系中其它各部份的關係,否則難免會有所偏頗,而〈西敏信條*〉(Westminster Confession of Faith)就是以平衡的角度來敘述這個更大更完整的體系,其中就包含預定論。這整個體系包含的教義有:三位一體,基督論,聖靈的位格,聖經的默示,代贖 *,復活、主親自再來......等等,〈西敏信條〉對這些教義都有介紹。此外,我們也不否認阿民念主義有許多重要的真理,但我們真的認為只有以加爾文主義為基準,產生出來的教導才能把基督教的思想傳得比較完備。 大部分人以為預定論和加爾文主義幾乎是同一回事,其實它們還是有差別的;如果把它們的關係拉得太近,會產生不好的效果,使許多人心存成見,以致反對加爾文主義。加爾文主義五要點*(Five Points of Calvinism)的情形也是這樣,我們隨後會討論這件事。儘管預定論與五要點(Five Points)都是加爾文主義中非常重要,不可缺少的部份,但絕不是加爾文主義的全部。 以預定論為主題的討論,從古到今無窮無盡,但多半是為了要使預定論看起來不那樣尖銳,或者是表面上在解釋它,實際上在刪減它。甘寧漢說: 當人討論預定論時,真是進入一個最深、最不可測的領域,是人類智力探索的極限,就是探索耶和華這位不可測度的神,他的本質和他的屬性、心意與作為,也關乎『人』這有思考能力的受造物在永恆里的命運。這題目的性質既然那麼特別,我們當然有理由必須以最深的謙卑、恭謹、敬虔來探究,因為這題目關繫到無數人在永恆里的痛苦,是何等可畏,何等嚴肅,又何等沉重啊!固然有許多人是以這種嚴謹的精神探討預定論,但也有許多人是輕率地揣測神的預定,甚至陷入漫無節制的聯想,無法自拔。歷世歷代以來,恐怕再也沒有什麼題目像預定論一樣,能吸引這麼多聰明人注意了。預定論的相關討論,無論是哲學方面,神學方面,或是實踐方面,也都已經非常齊全了。如果有哪個題目是我們敢說有過一番地毯式討論,每個細節都沒放過的,那就是預定論了。 大家都認為預定論是個大題目,它還可以分成許多子題,而且古往今來許多哲學家至少對部份的子題已經有過充分的討論......。人類為了討論預定論已經精銳盡出,但對相關的難題從來沒有提出一個充分的解答,而且我們敢篤定地說,除非神賜給人類更完整的啟示,或大大提升人類心智的能力,否則人類是永遠不能解決這難題的;也許更正確的說法是:這題目本身就不容許有限的人提出充分的解答,因為人如果完全了解這些事,就是了解那位無限之神的心意了,這原本就是有限的人辦不到的。」(注四) 筆者寫本書時收錄了許多預定論相關作品的精華,所以有許多論證不是筆者獨創的見解,而是引用別人的說法,他們的聰明才智超過筆者許多倍。筆者把這本書大略看過一遍之後,真的不禁想到一位著名法國作家說的:「各位眼前這束鮮花,是我在別人的花園中採集、編扎而成的,其中除了那根綑紮的細線外,其餘都不是我的功勞」。話雖如此說,搜集材料,分門別類,也是一件不小的工程。 「預定*(predestination)和「先定」(foreordination)」在本書是同義詞,何時用「預定」,何時用「先定」,只是筆者個人的喜好,如果要講出一個原則,也許「先定」比較用在歷史或自然界的事件,而「預定」主要指人類最終的命運。本書的聖經經文採用《和合本》,如有例外則標明「另譯」。 筆者也要特別感謝〈今日基督教〉(Christianity Today)雜誌的編輯克理格(Samuel G. Craig)博士、西敏神學院理事會主席史帝芬(Frank H. Stevenson)博士、西敏神學院(Westminster Theological Seminary)護教學教授范泰爾*(Cornelius Van Til)博士、普林斯頓神學院系統神學教授赫治.卡司帕*(C. W. Hodge)博士。本書原本篇幅比現在小很多,那時就是在赫治博士指導下撰寫的;此外,英國倫敦的「無上恩典聯會(Sovereign Grace Union)」秘書長艾瑟頓(Henry Atherton)牧師也給我們很多寶貴的幫助,筆者在此一併致謝。 我們在此重申,本書的宗旨是介紹改革宗信仰,也就是加爾文主義,並且為它辯護。我們不是要與哪一個宗派為敵,但一般說來,加爾文主義與阿民念主義是不兼容的。我們出版這本書,是希望那些認為自己是持守改革宗信仰的人,對這偉大的真理能有更清楚的了解,也更寶貴自己所持守的信仰;我們也盼望那些不明白加爾文主義,甚至反對加爾文主義的人,能看出加爾文主義所包含的真理,並且寶貴這真理。 本章到此告一段落,從前面的簡介可以知道,我們要面對的問題是:神是否從萬古之初就已經先定了一切將要發生的事?有什麼證據支持這種說法?有理性的受造物有自由選擇權*(free agency)、神有「完全(perfection)」的屬性,這兩件事與預定有沒有衝突?如果有,應該怎樣解決?
(注一)Toplady, Preface to Zanchius' Predestination, p.16. (注二)Warburton, Calvinism, p.23. (注三)Warburton, Calvinism, p.23. (注四)Cunningham, Historical Theology, II., pp. 418, 419. |
|
![]() |
![]() |
| 實用資訊 | |
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天:回復熱帖 |
| 2007: | If this turns true, how do you feel | |
| 2007: | 從復活看三而一神的經文: | |
| 2006: | 《使徒行傳信息》書摘-1 | |
| 2004: | 小靳莊賀歲濕 | |
| 2004: | [存檔]彩虹網友2001年大型座談會:“為 | |
| 2003: | 愛 | |
| 2003: | 以利亞與以利沙 | |




