达尔文不知道，现代人也不知道 胜己， 2.12.09 二OO九年二月十二日是达尔文两百周年诞辰。世界各地都有庆祝活动。单在美国就差不多有两百多庆祝活动。没想到一个没有被证明的观念，今天竟成为多人的世界观，今天科学的主流。一百五十年过去了，达尔文当时的错误，还是今天人们的错误；达尔文当时不知道的，今天的人还是不知道。 只举两个例子。 1．胚胎重演进化论 在达尔文的时代，Ernst Haeckel 所伪造的胚胎重演进化论（law of recapitulation）的图像，今天还在大量的生物学教科书被当成进化论的证据被引用，这是为什么今天还被许多相信进化论的人认为是真理。 因着为了要证明胚胎的历史（ontogeny）重演物种的历史 (phylogeny) ，从而证明人是从低等动物进化而来的，Haeckel伪造了，从爬虫类，鸟类，哺乳类，到人胚胎一系列发展的过程的图像。他将所有动物胚胎的初期画得是完全一样，然后再将胚胎越到后期画得越来越不同。这些图像完全与事实相反，读者可以从参考[一]或google （Haeckel drawings） 就可发现，真正各类动物胚胎发展的初期是非常的不同，可以说无迹可寻。 达尔文当时虽然在他18 71 年 的Descent of Man这本书中并无引用Ernst Haeckel 所伪造的胚胎重演进化论的图像。但是他的观念与Ernst Haeckel 是一样的，因为在他的书中 [参考二] 他用“胚胎的演变”（Embryonic Development）来证明“人的起源是从低等动物进化而来的证据”（The Evidence Of The Descent Of Man From Some Lower Form）。 他在1866 年就与Ernst Haeckel，曾见过面。Ernst Haeckel号称是达尔文的拳师狗（Darwin’s Bulldog）, 如同Huxley 对英国的影响，他在德国将达尔文主义推广到德国, 他们三人在这方面的看法是一致的。请参考[二]里面达尔文引用Huxley 关于胚胎学的观念。 达尔文当时不知道胚胎学并不能证明进化论，一百多年后的今天，现代人也不知道胚胎学并不能证明进化论的事实？ 为什么呢？ 是因为进化论学术界一百多年来有计划的欺骗。 虽然Ernst Haeckel的伪造证据已经被确认，但一百多年来，直到现在他原版伪造的胚胎重演进化论的图像还是不停的存在教科书和科学评论（review articles）上。怪不得许多科学家都还相信这个理论，因为他们从小就被洗脑，直到现在。 请你参考下面的引言[参考一]，或google （images）: embryo drawings等，就可发现许多有良心有名进化论学者的供词。这文章还列举了现在十本生物学教科书的证据作参考并解说 （也可google: Haeckel embryo drawings textbooks, 当可发现更多教科书）。 “一些达尔文学者继续否认现在还有任何滥用Haeckel伪造的图像现象。如果是这样，为什么Stephen Jay Gould（笔者注：近代最著名进化论者）在2000年攻击现代教科书如何使用Haeckel伪造的图像？Gould说： “我们应该...不感到惊讶，Haeckel的图像会进进入19世纪的教科书。问题是，我们做了什么，我想，有应该既惊讶又羞愧这整个世纪盲目重印这些图像，导致这些图像持续的出现在大量，如果不是多数，在现代的教科书上！ ““同样，在1997年，领先的胚胎学家Michael K. Richardson在解剖学和胚胎学杂志 （the Journal of Anatomy and Embryology）哀叹说： “还有一点要指出的，从我们的研究发现，相当不准确的Haeckel的著名图像仍在广泛转载于教科书和科学评论（review articles）上，继续施加重大影响在这一领域的思想。 ”” [参考一] “这些图像持续的出现在大量，如果不是多数，在现代的教科书上”，难怪现代人也逃不掉被洗脑的命运。 2．基因重组不是进化也不是微进化 一谈到进化论的证据，人们就马上想到达尔文当初在Galapagos 岛上所发现的雀鸟 （Darwin’s finches）的证据。达尔文因着这14 种不同嘴形的 finches 而最后推演出进化论的理论。这14 种finches, 有各自不同的鸟嘴形状、大小以适合各种不同环境的食物。达尔文认为这些finches 是从同一祖先因为要适应不同环境的需要， 为了生存而演化出各种不同嘴形状的finches。他认为这就是进化的证据。 其实，外在环境的改变并不能使生物进化，这是被推翻了的拉玛克的用进废退的理论（Theory of use and disuse）。控制生物外在变化的是里面的基因，外在环境的影响并不能改变生物内在的本质。这是与达尔文同时的孟德尔（Gregor Mendel）所发现的基因重组的定律（gene recombination）。 孟德尔发现豌豆有黄花、白花、圆皮、皱皮四种变化。两对基因的四种变化中，黄花与圆皮为显性，其他为隐性。从其交配中可以产生16种组合的可能，这就是有名的 9， 3， 3， 1 的比例。9 种为黄花、圆皮；3 种为黄花、皱皮；3 种为白花、圆皮；1种为白花、皱皮。学电脑的人都了解 4 个 bits产生 16 种组合。不管豌豆如何交配，绝对不会产生新“品种”。像白花、皱皮的豌豆就永远失去了黄花、圆皮的基因了。从基因的角度它不但不是进化，反而是退化。 进化的定义就是增加有益的基因资料（beneficial genetic information）。基因重组不是进化，人工选种（artificial selection）或自然选种（natural selection）都可导致基因资料的损失。这是为什么上帝创造昆虫，使用风力，包括种子本身的飞行能力，花的设计，使种子传递飞行的更远，免得基因库变小，而全部灭种。 我们都知道，几百种狗，无论是几百磅的Saint Bernard或只有一两磅的chihuahua, 形形色色，都是从狼人工培育来的。这些所谓的纯种狗，都有缺陷。举例来说，狼狗有臀部骨骼的问题，大丹狗心脏问题，中国沙皮狗会眼瞎等等。几百种鸽子也是一样，都是从野鸽（rock pigeon）人工培育而来。达尔文是养鸽人，他以为这是进化。人工可以培养出许多“纯种”生物来，但越纯越劣种。我们可以培养出蓝眼的波斯猫，但它会耳聋。 如同狗，鸽子，兔在，牛一样，Galapagos 的finches 的情形也是一样，它不是进化，是基因重组，根本没有有益的新基因进来，所以不是进化。借着基因重组自然界的可产生多样物种，来适合不同的环境，让物种能在困难环境不致灭亡，但基因重组不是进化。 达尔文的finches 不是进化，是基因重组，他当时不知道，现在的人也不知道。基因重组不是进化，因为没有任何有益的新基因产生，所以基因重组也不是微进化（microevolution）。这是许多基督徒容易犯的错 - 基因重组也不是微进化！！ 3. 结语 进化论有太多的谎言，在这里不能一一列举。达尔文当时不知道还情有可原，今天的人还不知道是因为进化论学术界一百多年来有计划地，心甘情愿地欺骗。 从另一角度来说，人若不相信上帝的创造，必定要选择相信某种形式的进化论，这是别无选择的。 4．参考 一. What do Modern Textbooks Really Say about Haeckel's Embryos? Casey Luskin, Discovery Institute, March 27, 2007 (http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=3935&program=CSC&printerFriendly=true) 二. The Evidence Of The Descent Of Man From Some Lower Form，Charles Darwin， ‘The Descent of Man' (1875) EMBRYONIC DEVELOPMENT Man is developed from an ovule, about the 125th of an inch in diameter, which differs in no respect from the ovules of other animals. The embryo itself at a very early period can hardly be distinguished from that of other members of the vertebrate kingdom. At this period the arteries run in arch-like branches, as if to carry the blood to branchiae which are not present in the higher vertebrata, though the slits on the sides of the neck still remain, marking their former position. At a somewhat later period, when the extremities are developed, "the feet of lizards and mammals," as the illustrious Von Baer remarks, "the wings and feet of birds, no less than the hands and feet of man, all arise from the same fundamental form." "It is," says Professor Huxley, "quite in the later stages of development that the young human being presents marked differences from the young ape, while the latter departs as much from the dog in its developments, as the man does. Startling as this last assertion may appear to be, it is demonstrably true." …