然而东正教确是完全不同的立场。东正教作为最保守的宗教组织一直对社会的影响不感兴趣，然而没有立场其实就是立场，也就是说东正教尽力与当时的社会结构和谐，这样东正教对东欧的社会主义的支持就成为被后人冰狗的痛楚。

从信仰的核心来看，这三个支派对社会问题之所以有这样不同的立场其实是可以理解的。大家都知道耶稣最重要的三个门徒是：PJP--保罗，约翰，彼得。新约的主要作者就是这三位，他们也是教会的建立最主要的人物。在信仰上对应的就是 --信，爱，望。而这三个门徒所强调的信仰部分直接就是成为了后来的基督教的三大支派(这纯属个人理解)：天主教推彼得为第一位名誉教皇，不管彼得在天上愿不愿意。东正教强调与基督的爱的联合，追求的是神秘的信仰体验，对世界的变化不感兴趣。而新教的”因信称义，唯独圣经，唯独恩典”就是以保罗的信仰为核心支柱，这样就把人从信仰上解放出来了，成为一个要直接面对神的平等的个体，也是后来的“人权”的神学基础。这一解放也直接推动了“政教分离”对公民社会建立和文化教育的发展，难怪21世纪转折那年，当PBS推举过去2000年影响罪大的人物时马丁路德好像是第一还是第二。。。

人们谈新教对民主的推动除了政教分离人在神面前的平等，还有一个更重要的贡献是人人皆祭祀的观念，这样信徒就不再是被动的对社会形态的接受者，而且是主动的参与者。从社会入手，在地方教会的侍奉参与，对社会活动的参与。研究发现对教会活动越参与，对教会越认同的人在社会上就更具民主意思。

当然就竟那种神学观点更符合圣经，这是个无休止的话题，因为耶稣很清楚的提出了“我的国不在这世上”“神的物归神，凯撒的物归凯撒”同时也提出了“你们是世上的光和盐”。

这些言论其实都只是文科生的功夫，也就是在讲道理。然而公说公有理，婆说婆有理。俺也找到有一二位学者在做调查统计。其实若果以全球基督徒的人口与国家的民主程度的关联来直接研究将更有统计上意义，这也是这篇小文的目的 (感谢紫鸟提出的分地域的研究建议)。

这里我们要统计证明的是如果新教对一个国家的民主真的有正面的推动，那么我们将会看到这二者直接的正关联。如果宗教起阻挡作用，那我们会看到这二者直接的负关联。为了证明，我们从

，全球民主指数的分布也从网络得到。