我由始至终没有抹杀前人为福音所付出的血泪，甚至舍下的生命。我所针对的是《十字架》的整体信息具误导性，以及容易传染“异端免疫缺陷病毒” (Heresy Immunodeficiency Virus)。

1. 信主的动机不能是“富国强民”。基督教更不是富国强民之道。
2. 不能因为民运和家庭教会都曾吃过极权暴政的苦，就代表有理由永远采取对抗性的斗争立场。
3. 和明显是异端的组织在事奉上有份。

1. 富国强民不是我们信仰的主旨。我们信仰的主旨在于建立神的国度，先在心里，然后才在千禧年时实际上设立基督的政权。但《十字架》很多时候让人感觉远是在“示威”，或者说《十字架》是在千方百计验证家庭教会“祥林嫂综合症”的“病原”。 难道必须刻意让掌权者感觉到威胁，把你当法轮功办，才是为主吃苦、背起“十字架”么？

简单的说，远志明的“十字架”不是舍己的“十字架”，而是跟极权政府叫板的“鲜明旗帜”。

我们知道民主机制的前提是法制和道德，我并不是不能谅解远志明想引入基督信仰改善国民在道德上的空落状态。但这样一来，我们就必须面对很大的风险，将有人是出于“富国强民”或是“反对极权”这个动机而“信主”。简单扼要地传基督并他的十字架不好么？就必须告诉全世界中国教会被污蔑、被逼迫，但“十字架”屹立不倒，才能信么？“你看见了才相信？那些没看见就相信的有福了。”

我们做基督徒的不好也不必跟掌权者叫板，我们应在不抵触自身信仰的前提下，顺服在上位的。我们的生存主旨是爱主超于一切，并相信当我们爱主超于一切时，对社会将有连带的正面效应。民能自律而国无不治！但要基督教成为一种富国强民的手段，则有违福音的真义，而历史也一再证明了政教合一的恶果。

2. 民运和家庭教会都曾吃过极权暴政的苦，这是无可置疑的事实。但被逼迫过，就有理由永远采取对抗性的斗争立场么？远志明的动机是不是要替民运和家庭教会翻案我不知道，但在极权暴政曾经下吃过苦的“见证”，有必要和“福音”、和“十字架”挂钩么？就有人看了十字架之后，就下定论说中国政府仍然在大规模地“逼迫”基督教徒。这不是误导是什么？我知道这句话不合很多人的胃口，因为如果认同我说的“有理”，很多人的苦就白吃了。毕竟“吃苦就是爱主”、“吃苦就是自虐”的道理是很对许多“属灵人”的胃口的。

3. 要找倪柝声弟兄的资料何必去跟异端讨？网络上关于倪的网站就少了么？为什么非得找个异端拿资料，然后在片子后面“鸣谢”？远身为媒体老手，难道不知道这极具误导性么？除非他本身就认同呼喊派的教导。

远志明 一、混合神学（道教+基督教的“中华文化一贯道”）二、亵渎主名 （圣人=基督） 三、混淆福音 （有推销基督教作为富国强民手段的嫌疑）。四、联合异端 （包括“水流职事站”在内的呼喊派）。就此四项，讨之足矣。

这难道只是某些人所说的“挑人的缺点”么？我对远志明的人格进行诬蔑了么？我怀疑他的基督徒身份了么？我抹杀了前人对福音的付出了么？难道"人无完人”，就可以“理无真理”了吗？只要福音遍传，为达目的，就可以不择手段了么？

基督徒生存的主旨在于荣耀神并且享受与他同在一起的快乐。如果我们对神的认知有误，对道德判断的能力也必然有误，更别说荣耀他了。如果我们今天能够让“圣人=基督”“道=启示”的观点在教会中风行，明天邪教的学说要“融会贯通”也不是难事。

唉，或许这是末世应有的状况，或许也只能说是‘审判在我，我必报应’了。吾言尽于此。