郁金香同学们不喜欢人有自由意志的说法，说人根本就没有自由意志，或者只有因为犯罪而并不自由的意志。这是因为他们用道德与价值来判断人的选择不善与不好，但他们不明白，不善与不好的选择仍然是自由意志的明证，因为如果没有这个不善与不好的选项（以及与之相对的善与好的选项），人就失去了选择该选项的自由。这里的自由是选择的自由，不是道德与价值判断下的不犯罪的那种自由。Free to choose（自由去选择）不等于choose to be free （选择得自由）。人竟然可以选择并不讨上帝喜悦的不善与不好的选择，就如人竟然可以选择讨上帝喜悦的善与好的选择，就足以证明自由意志的存在。不能因为自由意志带来选择的好坏，就否认自由意志的存在。按照拥有最大自由意志的上帝的形象与样式而受造的人，具有有限的自由意志，就不足为奇了。自由意志是来自上帝的宝贵礼物。不自由，毋宁死。自由意志的设计出自上帝的主权与恩典。反对自由意志，其实是变相反对上帝的主权，暗中唾弃上帝的恩典，因为他们潜意识里觉得上帝作主并未作主到让人也分享作主的权利，也不认为上帝足够美善到乐意分享让人作主的恩典。细想之下，高举上帝主权的郁金香同学们竟然不经意间就把上帝的主权摔碎在自由意志的祭坛上。这是何等的异化与讽刺啊！

郁金香同学还不喜欢得救需要人用信心来回应上帝的恩召。殊不知，信心也是来自上帝的恩典。郁金香同学不自觉地否认上帝的恩典的经常性与持久性。他们认为，在人得救前的某段时间内，上帝才感动人，让灵魂休眠的死人活过来，可以对上帝的恩召产生正确的回应，于是接过从上帝来的特别信心支票，信主得救了，就好像人大梦初醒。这是一幅得救的图景，但明显不是唯一的图景。我们相信，上帝的恩典是经常与持久的，虽然恩典的具体内容与程度是动态变迁的。我们同样相信，信心出于上帝的恩典，但信心不是某个得救前的时刻才有，乃是时时刻刻都有，只是程度不一。上帝的感动如细雨润物，是细腻而持久的。人在上帝日常的恩典中用信心来逐步的回应上帝的恩召，以至水到渠成。这是得救的另一幅图景。人用来自上帝的信心来回应顷刻之间暴风骤雨般的恩召，与用来自上帝的信心来回应天长日久细雨润物似的恩召，都是在履行上帝与人的信心约定，谈不上神人合作才使人得救的心虚指控。信心是支取救恩的通行证，施恩与发证者是上帝，不是人自己，何来人有功劳的无稽之谈。这两幅图景（暴风骤雨或细雨润物）并不互相矛盾，可以在一个人身上的不同阶段发生。郁金香同学们比较重口味，喜欢暴风骤雨的恩雨沛降。但我们相信上帝的恩典更多时候是细雨润物，细水长流，源源不断的。

自由意志与信心，都是上帝宝贵的恩典，我们既不需要否认，也不需要画地为牢，替上帝的恩典设置种种限制。郁金香同学们，让上帝做上帝吧！