| 方镇明: 在夹缝中，追求合一 |
| 送交者: ardmore 2013年10月28日12:29:29 于 [彩虹之约] 发送悄悄话 |
|
http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=4673 在夹缝中，追求合一
方镇明
城 市家庭教会，现今的会众大半是受过高等教育的专业人士，不少人热衷於神学追求和理解。有些人拥护改革宗神学对救恩的理解，认为信心是上帝赐给人的礼物。人 的得救、称义及成圣，全然依赖上帝的恩典。如果上帝预定某人得救，上帝必引导他们，感化其自由意志，使其谦卑来到上帝的面前，相信耶稣。 然而另一些信徒，认为家庭教会的传统，源自亚米念主义（Arminianism），信心出於人的自由意志，人的意志决定人是否愿意相信耶稣。在人得救上，人的意志比上帝的恩典更为优先。 究竟哪一个观点比较正确呢？哪种观点才属於福音派？如果一个家庭教会中，领袖中出现两种不同意见，教会应该怎样处理呢？ 为了解答以上问题，我们必须澄清∶ 第一，改革宗神学及亚米念主义同样认为，上帝的恩典与人的选择是彼此配搭的。只是这两种神学对於人在得救过程中，上帝的恩典和人的自由意志的关系有不同的理解。 第 二，亚米念主义的救恩观，在教会历史上，可以指两种截然不同的思想。第一种亚米念主义，出现在17世纪的荷兰，是神学家亚米念（Jacobus Arminius，1560~1609）及其跟随者提出的。第二种亚米念主义，是18世纪美国第二次教会大复兴运动中，布道家卫斯理（John Wesley，1703-1792）提出的。让我们细说这两种亚米念主义。 什麽是人得救的最终因素？ 第一种亚米念主义，在1618~1619年的荷兰的多特会议上，挑战当时的主流神学，即改革宗神学。其争论第一个重点，关於人是否有原罪。 亚 米念主义有一个很单纯的动机，就是要保护人在救恩中的自由和自主的权利。这主义认为，决定人是否得救的最终因素，并非上帝的恩典，而是人的自由意志。即使 上帝的恩典临到人，人还是可以抗拒上帝的恩典，让自己不能得救。人若要得救，必须愿意寻求上帝，且愿意成全律法的责任。 简言之，人在得救过程中，自由意志比上帝的主权和恩典，更具有决定性的作用（注1）。 亚米念解释：“上帝的预定的教义并不是救恩的基础∶因为上帝的权力并不是指著每一个相信的人的救恩┅┅预定的教义并不是福音的全部或任何一部分。”（注2） 有人问，改革宗神学注重人的自由意志吗？笔者相信，改革宗神学不反对人在救恩中拥有自由意志。事实上，所有正统的基督教神学，都承认人有自由意志。 改革宗《多特法典》（Canons of Dort）相当强调上帝的主权，但同时清楚地指出，人类并不是受因果关系操控的客体，乃是拥有自由意志、需要对救恩负责的人。 《多特法典》写到∶“堕落之後，人类仍是被赋予悟性和意志的受造物┅┅同样，重生的恩典并没有把人类看为无感觉的货物和木块，也没有拿走其意志及其本性。”（注3）《多特法典》清楚表明，人的意志是自由的，人有责任寻求上帝，与上帝建立亲密的个人化关系。 如果改革宗神学与亚米念主义同样注重人具有自由意志，那麽其不同之处又在哪里？ 改革宗神学认为，虽然堕落後的人仍拥有自由意志，但是这意志的能力已受到严重的亏损，以致败坏（depravity），无法帮助人寻找上帝，也不能引领人得到救恩。 亚 米念主义则否认亚当堕落後，人意志的能力已经败坏。虽然堕落後的人，从亚当承受了原罪，但这原罪是指缺乏原义（original righteousness，即是人受造时的美好境况），而不是指人已经败坏了。因此，堕落後的人的意志，在得救的过程中，仍可以帮助人获取救恩。 亚米念主义建基於阿奎那的人观 17世纪亚米念主义的救恩观，类似罗马天主教的救恩观。两者同样是半伯拉纠主义，认为人并不是败坏的。因此，上帝赐人恩典後，人能够“与上帝合作”，得到救恩。 也就是说，亚米念主义强调人获得恩典的帮助（assisted）或激动（excited）後，人的意志是自由的，足以对上帝产生信心。这信心的回应，是人得救的“最终的条件”（注4）。 天主教也强调，人获得恩典後，人的意志足以帮助人作出善功回应上帝。人若真的行出善功或功德，必能获得上帝整全的拯救恩典。 换言之，17世纪亚米念主义与天主教的救恩观是相似的，两者都强调人的意志可以帮助人得救。前者认为这意志是透过信心作成，後者认为这是透过功德。 天主教的“与上帝合作”救恩观，建基於中世纪神学家阿奎那，而且至今没有改变（注5）。阿奎那认为，罪确实影响人的情绪和意志的本能，但是人的理性还没有完全受罪的玷污。是故，人虽然已堕落，但是藉著理性，不需要上帝的恩典，还能够认识上帝的存在。 阿奎那认为，亚当堕落後，上帝的形相（the likeness of God）已消失，但是人仍具有上帝的形象（the image of God），人的本能并不是全然败坏的。当上帝的恩典临到人，人还可以依靠意志遵守律法，赚取使人得救的功德。 换言之，人若要得救，除了依靠上帝的恩典的启动，还要尽上责任，遵守律法。人若能做到这一点，便能获得上帝的奖赏，以致得救（注6 ） 天 主教进一步说明，天主教不相信上帝拯救的恩典必能拯救人到底。当上帝的恩典（先存的恩典）注入人里面，人还要在恩典的帮助之下，努力做到最好。这种在道德 层面上与上帝合作，作成功德的行为，是人最终能否得救的决定性因素（注7）。并且，即使人得救，人也不一定有得救的确据。 改革宗神学对人性的了解 宗 教改革神学家认为，亚米念主义和天主教的救恩观念，全然不合圣经。人在理智、情绪及意志的本能上，都受著罪的影响，有极度严重的亏损。人的每一个本能，都 已经变成有限，不能有效地帮助人寻找上帝，也不能驱使人愿意遵守上帝的律法。人在得救的过程中，并没有能力扮演任何重要的角色。这观点，称为“完全败 坏”。 笔者认为，圣经支持这论点。圣经清楚说明了人在救恩中的无助，人不会主动寻找上帝──“耶和华从天上垂看世人，要看有明白的没有，有寻求上帝的没有。他们都偏离正路，一同变为污秽；并没有行善的，连一个也没有！”（《诗》14：2-3）。 《诗 篇》这句“连一个也没有”，正与《罗马书》第3章“没有义人，连一个也没有；没有明白的，没有寻求神的┅┅”互相呼应。并且，保罗强调，人在救恩中，确实 缺乏足够的能力寻求上帝。保罗称呼我们为死人，他说∶“你们死在过犯罪恶之中， 叫你们活过来。”（《弗》2：1）这意思是说，罪使我们在救恩中，缺乏寻 求上帝的意志，只有依靠上帝的恩典，人才能活过来、得救。 很可惜，亚米念主义明显对人的罪性缺乏了解，没有注意到，亚当堕落後，人意志的能力和本性已“完全败坏”。 如果人是“完全败坏”，人便不能藉著人的意志、决定、决心、生活经验、理性知识，及行动上遵守律法而成就的功德。那麽，人可以靠赖什麽而得救呢？改革宗神学家认为，人的得救，只能单单靠赖基督在十字架成就的救赎恩典。 也 就是说，改革宗神学家不反对“人拥有自由意志”，只是认为人的自由意志，不能够帮助人寻找上帝。同样，他们也不反对“人具有理性”是神学上的偏差。只是反 对“人单靠理性的能力，能够正确认识上帝的存在”。改革宗神学强调“人只有单单依靠上帝恩典而得救”，为福音派的救恩观建立了稳固的基础。 很可惜，罗马天主教及亚米念主义没有充份了解堕落後人类的真实面貌，而且以为基督在十字架上成就的救恩不是完全的，人获得上帝的恩典後，还需要藉著人的努力，例如，人的自由意志所作出的信心的回应（亚米念主义），或者积极行出的功德（罗马天主教），才能赚取永生。 这种在救恩过程中，不把上帝怜悯的恩典作为最终极和最优先的救恩的观念，且“信心是人自己产生出来的，不是上帝恩典的赐予”。 这与事实是相违背的。人的信心是上帝赐予的。若不是上帝首先恢复或加添人意志的力量，单靠人有限的自由意志，人不会对上帝产生真正的信心，不会主动寻找上帝，不会谦卑地在上帝面前祈求拯救的恩典。 今日一些基督徒，对这种救恩观缺乏清楚的认识，因而自称亚米念主义者，却不知道17世纪的亚米念的神学，与天主教的“与上帝合作”救恩观是一致的。 卫斯理的亚米念神学 其後，18世纪基督教布道家约翰·卫斯理，称呼自己的神学为亚米念主义。在1778年，他在伦敦创办《亚米念派杂》（The Arminian Magazine），自己亲任主编，为的是宣扬“上帝愿意所有人都得救，并不是只有被拣选的人才得救”（注8）。 卫斯理的亚米念主义，与17世纪荷兰的亚米念的神学截然不同。可是这相同的称谓，确实使人混淆不清。 卫斯理在神学上的理解和著作，并不像阿奎那、亚米念、加尔文等神学家那样透彻，但是卫斯理的亚米念主义（Wesleyan Arminianism），绝对属於基督教神学的一种──他认为人有原罪，人自身的任何本能，不能帮助人得救。只有单单依靠上帝恩典，人才能得救。 卫斯理注重救恩和称义，以及“完全出於上帝的恩典”的理论，承传自16世纪宗教改革家的神学。因此可以肯定，卫斯理的亚米念主义是福音派的神学。 虽然卫斯理的亚米念主义在得救和称义上的理解，源於宗教改革的思想，但是在成圣的观念上，却截然不同。卫斯理引领了很多人信主，他发现很多信徒并没有遵守律法，也没有积极走向成圣的心志。因此，他强调，人蒙恩得救或称义後，不一定蒙上帝保守必然得救，可能重新失落。 卫 斯理注重基督徒生活中的自由意志。基督徒有责任爱上帝、爱人，完成基督的两大诫命，并积极追求“完全成圣”的境界。“完全成圣”的境界，是一种在良知中感 到没有罪的感觉，亦即相信罪恶已从个人内心根除的感觉（注9）。如果人没有尽上责任追求，并尽力避免一切污秽人的事物，人可能失去救恩及其喜乐。如果人没 有竭力追求成圣，人的得救确据，也可能丧失（注10）. 改革宗神学强调人要追求成圣 改革宗神学认为，上帝若预定人得救，必会感动人谦卑在上帝的面前、祈求上帝赐信心。这信心不仅使人称义及成圣，更保守人在基督里不会失去救恩，并得著救恩的确据。而且这在基督里的所有祝福，并不依赖人的善工，全然建基於上帝的恩典。 人肯定能得到这些祝福吗？能！因为这是圣经（上帝的话语）应许的。 改革宗神学认为，虽然人得救全然建基於上帝的应许、上帝的恩典，及上帝在永恒中预定的，但是，谁能得著称义、成圣及得蒙保守的恩典，这全是上帝的奥秘，人不能参透。因此，信徒在传福音时，不宜猜测那人是否是上帝预定得救的。信徒的责任是向人传福音，结果如何在上帝手里。 信徒得救後，应该尽上责任追求成圣。正如好树结好果子，真正的信徒必会从心底里渴望成长，心被恩感，愿意遵守律法。上帝也必会奖偿他们。 虽然信徒在成长过程中可能跌倒，但是上帝会赐下足够的恩典，“必不叫你们受试探过於所能受的”（《林前》10：13）。 另一方面，人若说经历圣灵的重生，但在实际生活中没有追求成圣的心，这表示他可能并没有得救──正如我们没有看到风，但是听到风的响声，便知道风的存在。 追求教会合一 纵然卫斯理的亚米念主义，与改革宗神学在成圣教义上重点不同，例如，前者认为人要追求无罪的感觉，後者要人单单依靠上帝的恩典；前者认为人重生後仍会失落，後者说人重生後必蒙上帝保守┅┅ 不过，这两种理论在救恩和称义的理解上，是相同的。并且，两者同样相信圣经是上帝的话语、具有权威性，相信基督死在十字架上为人赎罪、第3天死里复活，是我们的救赎主┅┅ 基於以上信仰的内容，我们得知，那些认同卫斯理的亚米念主义的信徒，与信改革宗神学的信徒，同样是福音派的成员，是真正信福音的人，是建基於宗教改革传统的，是高举圣经的权威和全备性的，是彼此为弟兄的！ 既是这样，这些信徒就不应相互批评，乃要以基督的爱彼此维系，以求同存异的心态，追求教会合一，并把基督的爱扩展到世上，积极传扬福音，让世人听到福音。 昔日改革宗神学鼻祖加尔文，同样追求教会合一。即使他看见改革宗神学与路德宗神学不同，但仍期望能够藉由一个自由和普世的会议，解决彼此的分歧，并以求同存异的心态，寻求接纳彼此的“主要教义”（圣经的核心教导），达成合一，藉此抗衡天主教。 对加尔文来说，天主教救恩论是基督教的最大敌人，因後者经常引用基督的圣名，在本质上却不是基督教。 对於称义和救恩观点相称的教会，加尔文说∶“我们应该通过任何方法，尽力让合一的信仰在我们中间照耀著，此举是保罗高度推荐的。”（注11）今日中国家庭教会中跟随加尔文神学的改革宗信徒，确实需要慎思明辨、理解加尔文追求合一的心，切勿卷入不必要的争论之中。 注∶ 1.Robert Picirilli, Grace, Faith, Free Will: Contrasting Views of Salvation: Calvinism and Arminianism (Nashville: Randall House Publications, 2002), 154ff. 2.James Arminus, A Declaration of the Sentiments of James Arminius, in Arminius Speaks: Essential Writings on Predestination, Free Will, and the Nature of God, ed. John D. Wagner (Eugene, Oregon: Wipe & Stock, 2011), 35. 3.The Canons of Dort, Chapter 3/4, Article 16. Cited in Vincent Bruemmer, Speaking of a Personal God: An Essay in Philosophical Theology (Cambridge: Cambridge University Press, 1992), 76. 4.Carl Bangs, Arminius: A Study in the Dutch Reformation (New York: Abingdon Press, 1971), 339-343. 5.Steven Ozment, The Age of Reform 1250-1550 (New Haven and London: Yale University Press, 1980), 233-234. 6.Chun-ming Fong, “Luther, Melanchthon and Calvin: The Dynamic Balance between God’s Grae and Human responsiility in Salvation,” Ph.D. dissertation (Westminster Theolgoical Seminary, 1997), 37. 7.Steven Ozment, , 233-234. 8.http://www.britishonlinearchives.co.u ... =equal&page=&pid=72092arm 9. 卫斯理见证他曾得著这无罪的感觉∶“我已感觉不到罪，只有爱；我永不止息地祷告、喜乐、感恩。在我内里清楚地见证，我已经完全更新了，即如我已称义一 样。”Albert Outler, ed., John Wesley (New York: Oxford University Press, 1964), 290. 10.巴刻，《活在圣灵中》(香港∶宣道出版社，1989年)，页141及151。 11.John Calvin, “The Catechism of the Church of Geneva,” in Theological Treatises of John Calvin, trans. J. K. S. Reid, ed. John Baillie et. al. （London: SCM, 1954）, 88. 作者来自香港，自Westminster Theological Seminary获哲学博士，教授系统神学及伦理学。 本文选自《举目》59期 |
|
|
|
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
|
|
|
|
| 一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
|
| 一周回复热帖 |
|
|
|
|
| 历史上的今天：回复热帖 |
| 2012: | ZT：vote for biblical values | |
| 2012: | 奥总去年宣布6月为同志骄傲月。结果8月 | |
| 2011: | 职老：其实神给我们基督徒很多功课，比 | |
| 2011: | nngzh 【圣经背诵】【哥林多前书】第15 | |
| 2010: | comnet xiahong | |
| 2010: | zt日内瓦教授：诺委会欠中国人民一个道 | |
| 2009: | 请家里有所谓的天才儿童弟兄姐妹分享经 | |
| 2009: | any_one:【背经】谁得罪我 ，我就从我 | |
| 2008: | 苹果和桃子的困惑—是否应该支持“婚姻 | |
| 2008: | PEIXING兄能否再说1次你关于圣灵和耶稣 | |
