送交者: 春夏評論 於 January 16, 2006 14:25:49:[新觀察/xgc2000.org]

回答: 談不上認定，只是認為在已知的線索中，孫維是最大嫌疑人。 由 春夏評論 於
January 16, 2006 14:02:02:

『天涯雜談』如果孫維不是兇手的二十種可能性……

作者：二南 提交日期：2006-1-16 12:04:00

　　1
　　如果孫維不是兇手，以她顯赫的身世，應該動用一切資源敦促警方儘快破案。
　　因為孫維不僅僅是孫維，這件事影響着整個家族的榮雀。
　　但是，十年了，我們沒有看到這樣的跡象。
　　
　　2
　　如果孫維不是兇手，她應該對強加給她的誣衊暴跳如雷。
　　因為這種誣衊將直接影響自己的親人，而且誣衊的源頭來自於她曾經給予過幫助的同
學。
　　但是，我們並沒有看到孫維的憤怒。
　　
　　3
　　如果孫維不是兇手，她應該立即起訴貝志城。這至少是挽回名譽的辦法之一。
　　因為即使你能容忍貝志城，你的家族也不會容忍，而且這也是一個受過高等教育的人
的正常反應。
　　但是，孫維說“唯一的辦法是公安重新偵察”，明確排除了起訴貝的可能性。或者她
也知道，一旦進入司法程序，形勢將不可收拾？是有意，還是無意？
　　
　　4
　　如果孫維不是兇手，她應該不會無視警方已經立案的事實，迴避“投毒”這兩個字。
　　因為完全沒有必要。
　　但是兩篇孫維聲明里，都沒有這提及兩個字。
　　
　　5
　　如果孫維不是兇手，她應該不會在“犯罪嫌疑人”後面簽字。
　　因為訊問是需要出具專門司法文書的，無辜的人完全可以不接受這樣的待遇，何況是
一個有深厚背景的人。
　　但是孫維簽字了，沒有看出她受到了絲毫脅迫，她簽字了。
　　
　　6
　　如果孫維不是兇手，警方應該不會對她進行“8小時的連續突審”。
　　因為她的家世，還因為“8小時”是一個不算短的時間，還因為“連續突審”的強度
。
　　但是，前國家領導人之孫時任國家領導人之親侄女，被連續突審8小時後釋放，這樣
的事情不能不說是一個傳奇。
　　
　　7
　　如果孫維不是兇手，家人應該不會“上百次地催促公安機關儘快依法辦案”。
　　因為這顯然不是兩代國家領導人的至親需要廢的口舌，而且這句話本身也無法證明或
證偽。
　　但是，孫維聲明這是這樣敘述的。
　　
　　8
　　如果孫維不是兇手，應該不會讚賞舍友提議公安調查她的人品。
　　因為公安偵查，只重事實，沒人有權利擔保他人無罪，這是一個大學生應該了解的簡
單邏輯。
　　但是，孫維聲明里卻稱公安“明顯是帶着有色眼鏡進行調查”
　　
　　9
　　如果孫維不是兇手，在接受正式訊問後，應該可以很快解除嫌疑。
　　因為以此人的背景，上級指定的接手此案的一定是很有經驗的老公安，而且不止一個
，8小時突審還不能排除或者確認一個剛畢業的學生的嫌疑，北京公安上上下下是吃乾飯
的？不要忘了，北京可是中國首都。
　　但是，“９７年４月2日”訊問，９８年８月宣布解除嫌疑，中間有一年零四個月的
時間，這個時間無論如何也不應該算短。
　　
　　10
　　如果孫維不是兇手，應該能夠而且必須陳述當時接受陳述的情況。
　　因為，這個訊問筆錄是經公安確認的可以驗證的為數不多的事實。
　　但是，孫維對訊問情況的描述簡單的不能再簡單。
　　
　　11
　　如果孫維不是兇手，應該告訴公眾“學校唯一能接觸鉈的學生”這個詞組出現的具體
語境。
　　因為憑常我們就能知道，“學校唯一能接觸鉈的學生”從句子中孤立出來，本身就是
一個偽命題，學校不可能只有一名學生接觸鉈。
　　但是，孫維拿這個語焉不詳的詞組做了大篇幅文章。
　　
　　12
　　如果孫維不是兇手，學校應該對孫維很客氣，而且盡一切所能為自己的學生的無辜而
澄清。
　　因為民主黨派與高校有很深的歷史淵源，清華還沒有無恥到給一個無辜學生落井下石
的程度。
　　但是，校黨委領導竟然說：“現在有兩條路讓你選擇：要麼要學校承認錯誤，要麼解
決你的問題。”又說，“你想讓清華認錯，是絕對不可能的！”多麼嚴厲，相信一個公安
認定的涉嫌犯錯誤的學生，還是相信百年名校的領導的良知和判斷？
　　
　　13
　　如果孫維不是兇手，她應該不會否認自己的嫉妒心。
　　因為嫉妒是女人的天性，這一點沒什麼可指責的。
　　但是孫維公開宣稱“更談不上好嫉妒”。
　　
　　14
　　如果孫維不是兇手，她大可直接否認爺爺沒為他的事求過情，而且完全可以以家族的
名譽申明沒有任何為此事求情。
　　因為這是高乾子女釐清自己的基本方式。
　　但是，她的反駁是“1997年4月2日。而我爺爺1995年12月9日已經去世”，這並不能
否認她爺爺去世前已經立案的事實，即朱令立案偵察與她爺爺在世是有交集的。
　　
　　15
　　如果孫維不是兇手，不會想到音樂杯是竅聽器，而且也不會懷疑是竅聽器就忍氣吞聲
，不申訴，也不進一步求證。
　　因為高級知識分子特別的高幹家庭會不會不注重自己的隱私權。
　　但是，孫維說：“在對我調查結束4年後的2002年，無意中在我家裡發現了兩個竊聽
器！”後來被網友指出這個竅聽器是假的。“無意”中竟然能把它當成竅聽器，不得不讓
聯想到草木皆兵。
　　
　　16
　　如果孫維不是兇手，不會要求公安測謊，而會儘可能迴避測謊。
　　因為測謊結果具有不準確性，如果儀器出錯，豈不是加深了冤枉？而且測謊結果沒有
法律效力，也沒有證明力，清白的人會通過一件沒有證明力的事來證明自己的清白嗎？
　　但是，孫維反覆要求公安給她測謊，不知孫維是依據哪條法規提出要求的？公安又會
根據哪條法規接受？明知不可為而為之，耐人尋味。
　　
　　17
　　如果孫維不是兇手，她的言語中一定會充滿着對朱令的遭遇的深深的同情。
　　因為同樣作為受害者，朱令及朱令的家人更不幸。
　　但是，孫維聲明表述的是“兩個優秀的女兒相繼不明不白地一死一殘”。“一死一殘
”，在漢語中只能被認為是冷血措辭，它出現在一篇精心寫作的聲明中。
　　
　　18
　　如果孫維不是兇手，她應該會強烈譴責並詛咒那個真正的兇手。
　　因為這是人的正常反應，不用解釋過多。
　　但是，我們至今沒有發現孫維有這樣的反應，或許她是超人？
　　
　　19
　　如果孫維不是兇手，她不會現在仍提出重新偵察。
　　因為從法律上現在孫維是一個與此案無關的人，她沒有要求重新偵察的主體資格。正
確的做法應該是通過某種渠道給高層領導寫信，相信孫家現在有這樣的渠道。
　　但是，孫維在“上百次地催促公安機關儘快依法辦案”的基礎上，又發一個聲明要求
重新偵察。明知不可為而為之，昭然若揭。
　　
　　20
　　如果孫維不是兇手，那隻剩下一可能：她是天使。
　　因為這麼多年來忍辱負重背黑鍋而不動用所擁有的資源來洗清自己，或實現徹查此案
的願望，那麼她具有聖母瑪利亞的寬容、理性、關愛（包括對真兇的關愛）。
　　但是，在沒有見到一個真正的天使前，我無法確信她就是天使。