中醫和西醫相比，目前的實用性當然是要相差很遠。但中醫是否有存在和利用的價值呢？中醫治病是否有科學性？中醫是否有發展的餘地？

中醫能治病這一點，我想大多數人都不會否認吧？畢竟被西醫診斷為絕症，頑症而為中醫所救治的例子不時可見於媒體 （當然被其他非中醫方式救治的也有）；針灸止痛也在漸漸在成為顯學。最多是說中醫的可靠性不如西醫。

那麼中醫治病是否有科學性呢？對中醫和中醫理論最常見的批評就是缺乏科學性。但是科學是在不斷發展的，今天不能為科學所解釋的，未必未來不能為其所解釋。在牛頓力學出現之前，人們已經發明了許多利用其中原理的機械，那麼只是因為沒有理論去解釋，難道就意味他們沒有存在的價值嗎？歷史上中醫的發展也並非全無科學精神，每一個驗方的成熟都是在多個病例的支持下完成的。固然，古典中醫缺乏客觀的診斷標準使得中醫的病例在回朔性研究的情況下參考價值較小。 不過，另一方面，因為醫學的特殊性，許多西醫的研究限於倫理的限制也是不能符合嚴格的科學標準的。比如現在基本公認的吸煙有害健康，其實除了吸煙引起肺癌的研究以外，其他的結論都缺乏前瞻性的實驗結果支持。在這一點上，西醫批評中醫有五十步笑百步之嫌。科學理論與中醫結合不過短短幾十年，而與現代基礎醫學研究的理論和手段相結合的歷史就更短了，做任何結論現在都未免言之過早。別忘了，現在連風水都快找到科學根據了。

不過讓人擔心的倒是中醫的發展。中醫現在的發展簡單說就是用西醫的理論去套中醫的經驗。西醫診斷，中醫治療；將中藥改良成類西藥製劑也逃不過這個範圍。但是中醫理論完全是和西醫理論建立在不同的方法論上的。中醫一直是將人體看作一個系統，而西醫到現在也主要還是將人體分為一個個器官和組織或是更小的細胞。以西醫理論來分析發展中醫讓人未免有買櫝還珠的感覺。舉個例子，許多心肌下壁心梗的開始表現就是胃脘疼痛，噁心嘔吐，但簡單的根據症狀表現說它是“胃脘痛”顯然不能反映疾病的本質！其實西醫研究界也覺察到了這種分析論的局限性，比如現在就有專門的機構在資助“whole medicine” 的研究，將草藥分析提純出有效成分的辦法是申請不到這種經費的。不過現在這種整體性的醫學研究還是非常幼稚和粗淺的，目前也看不到突破的希望，然而未必不能承載希望。人體的複雜不下於宇宙，現在人人都知道長城上一隻蝴蝶翅膀的煽動能在亞馬遜河引起風暴，卻少有人想到治關節痛的藥物也是能引起中風的。什麼時候中醫學會有一門象非線性數學之於氣象學這樣的理論工具呢？
世界上有幾個小組在進行“數字細胞”的研究，用計算機模擬細胞對外界刺激的反應，不過距離任何有現實意義的結果還很遠，聊為安慰吧。

也許我有生之年未必能見到中西醫結合蔚為大成的一天，不過作為一個人卻不能坐視中醫這一文化的瑰寶在歷史中湮沒，所以寫幾個字，請大家思考一下。