中医和西医相比，目前的实用性当然是要相差很远。但中医是否有存在和利用的价值呢？中医治病是否有科学性？中医是否有发展的余地？

中医能治病这一点，我想大多数人都不会否认吧？毕竟被西医诊断为绝症，顽症而为中医所救治的例子不时可见于媒体 （当然被其他非中医方式救治的也有）；针灸止痛也在渐渐在成为显学。最多是说中医的可靠性不如西医。

那么中医治病是否有科学性呢？对中医和中医理论最常见的批评就是缺乏科学性。但是科学是在不断发展的，今天不能为科学所解释的，未必未来不能为其所解释。在牛顿力学出现之前，人们已经发明了许多利用其中原理的机械，那么只是因为没有理论去解释，难道就意味他们没有存在的价值吗？历史上中医的发展也并非全无科学精神，每一个验方的成熟都是在多个病例的支持下完成的。固然，古典中医缺乏客观的诊断标准使得中医的病例在回朔性研究的情况下参考价值较小。 不过，另一方面，因为医学的特殊性，许多西医的研究限于伦理的限制也是不能符合严格的科学标准的。比如现在基本公认的吸烟有害健康，其实除了吸烟引起肺癌的研究以外，其他的结论都缺乏前瞻性的实验结果支持。在这一点上，西医批评中医有五十步笑百步之嫌。科学理论与中医结合不过短短几十年，而与现代基础医学研究的理论和手段相结合的历史就更短了，做任何结论现在都未免言之过早。别忘了，现在连风水都快找到科学根据了。

不过让人担心的倒是中医的发展。中医现在的发展简单说就是用西医的理论去套中医的经验。西医诊断，中医治疗；将中药改良成类西药制剂也逃不过这个范围。但是中医理论完全是和西医理论建立在不同的方法论上的。中医一直是将人体看作一个系统，而西医到现在也主要还是将人体分为一个个器官和组织或是更小的细胞。以西医理论来分析发展中医让人未免有买椟还珠的感觉。举个例子，许多心肌下壁心梗的开始表现就是胃脘疼痛，恶心呕吐，但简单的根据症状表现说它是“胃脘痛”显然不能反映疾病的本质！其实西医研究界也觉察到了这种分析论的局限性，比如现在就有专门的机构在资助“whole medicine” 的研究，将草药分析提纯出有效成分的办法是申请不到这种经费的。不过现在这种整体性的医学研究还是非常幼稚和粗浅的，目前也看不到突破的希望，然而未必不能承载希望。人体的复杂不下于宇宙，现在人人都知道长城上一只蝴蝶翅膀的煽动能在亚马逊河引起风暴，却少有人想到治关节痛的药物也是能引起中风的。什么时候中医学会有一门象非线性数学之于气象学这样的理论工具呢？
世界上有几个小组在进行“数字细胞”的研究，用计算机模拟细胞对外界刺激的反应，不过距离任何有现实意义的结果还很远，聊为安慰吧。

也许我有生之年未必能见到中西医结合蔚为大成的一天，不过作为一个人却不能坐视中医这一文化的瑰宝在历史中湮没，所以写几个字，请大家思考一下。