針對比特幣和其他虛擬貨幣的高度波動性，STABLECOIN被發明了出來。理論上來講，STABLECOIN如果用價格相對穩定的傳統資產做抵押，應該可以避免虛擬貨幣的波動性。問題是現實是否如此? 穩定貨幣是否真的穩定? 或者說在什麼情況下，STABLECOIN有可能會失去它的的穩定性?
這得從STABLECOIN的機制說起。基於STABLECOIN的抵押資產的類型，常見的STABLECOIN可以劃分為以下幾種。
以主流貨幣為抵押的STABLECOIN
以稀有金屬為抵押的STABLECOIN
以虛擬貨幣為抵押的STABLECOIN
沒有抵押資產的STABLECOIN
以主流貨幣為抵押的STABLECOIN，比如USDT和USDC，可以和美元1:1兌換。USDT和USDC的價格一直比較穩定。發行USDT的TETHER有將近50%的抵押資產是美國政府債券，將近15%為現金，銀行存款，和貨幣市場基金。USDC最近一次比較大的波動發生在2023年3月份。當時SILICON VALLEY BANK破產，而USDC有超過3個BILLION的抵押資產存在SILICON VALLEY BANK。FDIC發表聲明說這些資產會獲得保障之後，USDC的價格很快就恢復了正常。和稀有金屬比如黃金掛鈎的STABLECOIN的運行機制差不多，只不過它的抵押資產是黃金和其他稀有金屬。
以虛擬貨幣為抵押資產的STABLECOIN因為虛擬資產的波動性大，針對抵押資產有可能大幅度貶值的可能性，通常會要求OVERCOLLATERIZATION (通常為150%以上)。比如DAI就是這樣一種STABLECOIN。這一類的STABLECOIN的風險要比以主流貨幣或者黃金為抵押的STABLECOIN大許多。如果作為抵押資產的虛擬貨幣貶值超過150%，就會出現掛鈎貨幣脫鈎的現象。於是STABLECOIN就不再STABLE。
沒有抵押資產的STABLECOIN也被稱做ALGORITHM-BASED STABLECOIN。這種STABLECOIN的基本設計是通過控制STABLECOIN的供應來維持其價格的穩定。2022年破產的TERRAUSD就是這種沒有抵押資產的STABLECOIN。TERRA設計者的設想是通過增加或者減少TERRA的姊妹貨幣LUNA的供應來調控TERRAUSD的價格。如果TERRAUSD的價格跌至99美分，就說明TERRAUSD的供大於求，通過減少TERRAUSD的供應就可以讓TERRAUSD的供求恢復平衡。投資者以99美分購買一個TERRA，然後將TERRA兌換成價值一美元的LUNA，從而獲利一美分。TERRA兌換成LUNA， TERRA的供應減少，LUNA供應增加，TERRAUSD價格上升。同理，如果TERRA的價格上升至101美分，意味着TERRA的供應小於需求，通過增加TERRA的供應來恢復TERRAUSA的供求平衡。投資者可以用1美元的LUNA兌換101美分的TERRA，再次獲利一美分。TERRA的供應增加，價格就會下跌。至少在書面上，這個套利機制無懈可擊。那麼2022年5月到底發生了什麼，導致TERRA-LUNA直接破產?
2022年5月10日，TERRAUSD從$1美元跌至67美分，到了11日，其價格跌至23美分。這個時候投資者對TERRAUSD完全失去了信心，爭相解套。大量投資者為了減少損失，將他們的TERRAUSD兌換成LUNA。這引起了LUNA的供應在短時間內的大量增加(從5月10日的380個MILLION增至5月13日的6.5個TRILLION)。因為投資者已對TERRA-LUNA喪失信心，沒有什麼人買LUNA，於是LUNA暴跌，從5月9日的$62跌至5月13日的$0.0003。而LUNA的暴跌導致對TERRA的供應的調控失效，於是整個TERRA-LUNA的機制解體崩潰。簡而言之，LUNA在理論上應該吸收TERRA的波動性以維持TERRAUSD的穩定。但是在市場喪失信心的時候，LUNA本身的供求失衡，無法再吸收TERRA的波動性，於是導致TERRAUSD和美元脫鈎。
TERRA的創始人DO KWON應該在2022年5月悲劇發生之前，就意識到了TERRA-LUNA設計上的漏洞。2月份的時候他就宣布增加三個多BILLION的抵押資產來鞏固TERRAUSD的穩定性。然而杯水車薪，無法救市。很多人和CRYPO對沖基金因此破產，FTX的倒塌也於此有關。
所以，STABLECOIN是否真的穩定呢? 顯然它的穩定性受到很多因素的影響，比如是否有充足的抵押資產，抵押資產的質量，保存抵押資產的銀行本身的風險，市場供求因素，等等。投資這些新興資產一定要謹慎。
