《文明系列·制度金融篇（評論稿）》

特朗普新行政令：退休賬戶的金融幻覺

——從“民主化”到風險轉嫁的制度陷阱

一、制度切口

特朗普最新行政令，允許401(k)等退休賬戶進入另類資產——私募股權、私人信貸、加密貨幣。表面上，這是“民主化”，讓散戶也能享受過去只屬於富豪和機構的機會；實質上，卻是把風險打包，直接推向毫無準備的中產與工薪群體。

二、幻象與現實

1. 所謂高回報：晨星追蹤的14隻私募基金，僅2隻跑贏標普500。絕大多數私募並不如直接買指數基金。

2. 驚人費用：動輒2%的管理費，外加20%分成。散戶以為自己買進的是“未來獨角獸”，實際上先被收割的是現金流。

3. 流動性陷阱：沒有公開市場，想退出根本沒門。退休資金一旦鎖死，既不能用，也不能救急。

4. 系統性風險：斯坦福學者已經提醒，這種全民進入“流動性黑洞”的制度安排，本身可能成為下一次金融危機的觸發器。

三、歷史案例的回聲

1. 日本廣場協議後的“失落三十年”

美國逼迫日元升值，看似提升日本購買力，實則擊潰了其出口導向與金融穩定。今天美國若強推另類資產進入退休體系，同樣可能製造長期停滯的陷阱。

2. 智利養老金私有化實驗

上世紀80年代推行，被譽為“全民分享資本紅利”。結果高費用、市場波動讓退休金縮水，40年後反成街頭抗議的導火索。制度幻覺被揭穿，社會撕裂加深。

3. 2008年美國次貸危機

複雜資產被包裝成AAA級“安全品”，養老金和保險基金大規模買入。表面分散風險，實際集中風險。最終普通家庭住房與退休金雙重受損，市場瀕臨崩潰。

4. 蘇聯晚期的“國債全民化”

財政惡化時強推國債全民認購，承諾高回報。隨着制度崩潰，債券成廢紙，民眾對國家信用徹底失望。

5. 阿根廷養老金國有化（2008年）

政府以“保護利益”為名強行收回私人養老金，實質是填補財政黑洞。結果資本市場信心崩潰，貨幣貶值與通脹惡化。

這些案例背後的共同邏輯，是制度短視：為了眼前的財政或政治目標，把風險轉嫁給最脆弱的群體。

四、投資對策

1. 核心配置仍然應該是低成本指數基金，這是幾十年驗證過的唯一可靠路徑。

2. 若真要碰另類資產，比例最多控制在5%-10%，且要做好長期鎖倉的心理準備。

3. 永遠記住：退休賬戶的使命是保障基本生活，而不是成為金融工程實驗的試驗田。

五、制度餘響

從日本的廣場協議，到智利的養老金私有化，再到美國次貸危機與阿根廷的養老金掠奪，歷史已經無數次告訴我們：金融“民主化”的口號，往往只是制度性風險轉嫁的幌子。

特朗普的這道行政令，或許會被包裝成一次財富機會，但真正的結果，可能是把普通退休者推入制度幻覺之中。真正的制度穩健，不在於“更多選擇”，而在於守住底線。

六、前瞻：三到五年的制度預警

1. 美聯儲的角色

在高利率環境下，資金本應回流國債市場。但另類資產進入退休賬戶，會人為製造“高收益選擇”，稀釋散戶對安全資產的配置，幫助美聯儲維持財政融資壓力。這是貨幣與財政政策聯動的隱形一環。

2. 華爾街的邏輯

私募、對沖基金與加密交易所長期苦於資金來源有限，如今借行政令把散戶退休金引入，等於開闢了新的“永續資金池”。表面是市場開放，實質是華爾街找到新的輸血通道。

3. 風險的累積

短期內，市場或許因新增資金而繁榮。但三到五年內，一旦經濟進入衰退周期，退休賬戶里的流動性黑洞可能迅速放大，帶來次貸危機式的連鎖衝擊。

4. 制度背後的政治化

特朗普急於證明其“金融創新”，華爾街則趁機推銷產品。這種政治與資本的合謀，往往會讓制度設計忽視長遠穩定。歷史經驗告訴我們，這類短視政策的代價，最終都由普通退休者承擔。