就講點嚴肅的話題。隨便舉幾個例子：花旗倒閉，海外貸款自有法庭指定的新債權人，欠貸該還的一分也少不了。有什麼追得回來追不回來的。況且銀行在海外的貸款用的是在當地儲戶的錢，羊毛出在羊身上，美國有何損失？如何有雷曼倒閉吃虧的不是美國，而花旗倒閉美國就吃虧的道理。再則，花旗最大的股東是中東，損勢最慘重的當是他們，與美國政府有何相干？

閻兄對雷曼的分析更是不知所云。如“雷曼倒了，４０００億的資產蒸發了，但好水不流外人田，雷曼的資產基本上都在美國境內。”４０００億的資產如何會蒸發？既然倒閉，說明資不抵債，自有債權人接收。雷曼倒閉，最倒霉的是股東，但並沒有見閻兄討論股權人國藉。雷曼的資產在不在美國境內有什麼相干的？“雷曼倒閉了，在海外的如香港倫敦，吃了大虧。”不知道香港倫敦如何就吃了大虧，不知道閻兄如何演繹出來的。

閻兄通篇大部分是在信口開河，想當然。不知閻兄是無知者無畏，還是說得口滑，想爽一把，把經濟話題當趙本山二人轉逗樂。誤人子弟。