近年來，科技巨頭們都在開拓自己的領域，明智地從失敗的事業中退出，以便專注於關鍵優勢。 舉幾個最近令人印象深刻的例子∶

    Alphabet （以下簡稱“Google”）關閉了 Google + ，並退出了社交媒體領域

    微軟(125.775, 1.51, 1.21%)和亞馬遜(1857.1667, 17.05, 0.93%)退出了手機硬件業務

    微軟將移動操作系統拱手讓給了iPhone/Android雙頭壟斷

    Facebook(185.3837, 4.65, 2.57%)搜索已經降低了最初作為谷歌(1153.37, 32.93, 2.94%)搜索的替代品的野心

隨著他們相互割讓領土，他們在自己的核心領域加強了自己的地位——在某些情況下形成了對立統治，而在另一些情況下，可能令人震驚地形成了事實上的壟斷。

以下是大型科技公司聲稱完全占據主導地位的行業板塊。這些是，或者曾經是，我們這個時代的主要戰場，但是現在它們完全由一兩個公司擁有。事實上，令人驚訝的是，在這些關鍵環節中，有多少基本上是一場賽馬比賽，甚至沒有一個接近的競爭對手。
亞馬遜最接近的競爭對手—— eBay 公司的規模不到 GMV 的三分之一。亞馬遜最接近的競爭對手—— eBay 公司的規模不到 GMV 的三分之一。

正如我們所看到的，大科技公司對其核心業務的控制是絕對的。 即使是在雲計算這樣的新領域，它也正在演變成一場兩匹馬的競賽。 這可能對消費者的選擇不利，但無疑對商業有利。

上表沒有包括的一些外圍戰場，如今仍存在爭議，當前的贏家在企業軟件、遊戲、內容創作和發行等領域的領先優勢並不明顯。

然而，我預計大科技公司能夠利用他們在核心產業領域的完全主導地位，在鄰近的外圍地區獲得不公平的優勢。例如，在企業軟件 / 軟件即SaaS中，占主導地位的雲服務提供商——尤其是微軟，它也在 erp / crm 中擁有強大的立足點——持久液很可能在未來擁有優勢，而不是像 SAP(126.68, 1.48, 1.18%)或 Oracle 這樣的純業務公司。

02

權力產生權力

在自然界中有一個叫做權力法則（的東西（也被稱為帕累托原理或80/20法則）——它描述了一種自然發生的現象，在這種現象中，某些特徵或屬性往往集中在少數人手中，而不是正態分布在一個群體中。

這種現象通常發生在這樣的情況下∶ 最初的優勢化合為進一步的優勢，把早期的贏家鎖定在一個良性循環中。 例如，財富分配遵循權力法則（即富有會帶來更好的健康、更好的教育、更好的網絡，從而帶來更多的財富） ，但身高是正常分配的，不遵循權力法則（即身高不會自動讓你長得更高）。

大科技公司擁有令人羨慕的經濟護城河，同時又站在權力法則的正確一邊。

首先，這5個科技巨頭都有很好的品牌知名度、規模經濟和網絡效應。 品牌知名度可以帶來更多的用戶，也可以幫助他們進入新的領域。 越來越多的用戶加強了網絡效應，從而產生了更多的用戶，使科技巨頭能夠擴大規模，降低成本，增加研發投入，改進產品，進一步提高品牌知名度，從而產生更多的用戶，更強的網絡效應，更大的規模經濟效應等等。

他們的優勢會越積越多，因為正反饋循環使他們走上了指數級的道路——他們的領先優勢將持續擴大，直到其他競爭對手幾乎不可能趕上他們。

如果他們的市值能說明什麽問題，那就是我們可能已經越過了那個點。

03

中斷保險

為了進一步鞏固它們的主導地位，並充當保險，這些公司中的大多數都積累了巨額現金，這將使它們能夠直接購買任何可能在可預見的未來威脅或擾亂其核心業務的技術或公司。Facebook收購Instagram就是一個很好的反顛覆性收購的例子。

他們應該持有多少現金儲備？讓我們以Uber最近的IPO為基準。這是有史以來規模最大的ipo之一，對Uber的估值為760億美元。但它在最初的交易中表現平平，所以IPO價格似乎很好地反映了一個具有顛覆性的初創企業能達到多大規模的超級威而鋼上限。

這裡的想法是，如果一個科技巨頭持有的現金超過760億美元，那麽他們就可以不管不顧，如果潛在的威脅擴大到 Uber 的規模，仍然“沒問題” 。如果他們擁有超級現金儲備來收購任何超級級別的威脅，那麽他們就是超級安全的。

儘管五大科技巨頭都有相當可觀的資金儲備，但其中三家的現金充裕程度足以滿足這個荒謬的標準∶

現金和有價證券（百萬美元）

簡而言之，我們生活在一個少數公司幾乎完全控制我們的技術的世界，在可預見的未來，他們的主導地位可能會進一步增加。